2017 год начался с достаточно неприятных сигналов для Украины. Страна уходит с повестки дня мировой и европейской элиты, а редкие упоминания (если исключить критику власти в Киеве) связаны с темой выработки новой политики сосуществования ЕС, США и РФ. При этом мнение украинской стороны никто не спрашивает – просто предлагаются варианты, которые Киев должен принять. Логично, а зачем спрашивать курицу «тебе хочется оказаться на сковороде или в кастрюле кипящей воды».
Об угрозах на 2017 год описано в докладе Украинского Института Будущего. Увы, но события начали развиваться по достаточно неприятному для Украины сценарию при котором:
-Минский процесс, о котором так много любит говорить власть рискует стать ловушкой — Украину активно будут склонять к «односторонним уступкам» либо, как написал Пинчук в WSJ, болезненному компромиссу. В том числе отказе от Крыма.
-Уменьшение объёмов внешней помощи со стороны США, ЕС и других развитых стран — выборы и смена власти, новые вызовы, наконец сам ход медленных украинских реформ постепенно уводят вопросы модернизации Украины в категорию «среди прочего».
-Отсутствие быстрого прогресса в реформировании Украины и наличие собственных проблем в развитых странах ставит ещё один неудобный для Киева вопрос: «а зачем ЕС (США, Японии, Китаю и т. д.) нужна Украина?»Последний пункт во многом ключевой для внешней поддержки. Это прекрасно демонстрировали экономический форум в польской Крынице 2016 и Давос-2017. От украинских политиков ждали ответов на вопросы «что вы делаете: какие цели, задачи, планируемые результаты?», ждали конкретных предложений хотя бы в области бизнеса. Дождались привычных рассказов о «европейском выборе», «демократии» и жалоб на Россию-агрессора.
При этом есть проблема отношений с РФ и вооружённого конфликта «под боком», значит, будет попытка её решения по механизмам и алгоритмам, которые приемлемые для Брюсселя, Парижа, Берлина и Вашингтона, но необязательно идеальные для Киева.
На внешней арене Украина не демонстрирует прорывов дипломатии (безвиз завяз, отношения с США подвисли, поддержка ЕС под вопросом, в отношениях с Польшей перманентный обмен историческими обидами). Внутри страны любое, даже разумное и продуманное, решение власти вызывает неприятие части общества — имеем кризис доверия к государственным и общественным институтам. Об этом, среди прочего, свидетельствует недавняя социология Украинского института будущего.
Вполне естественно, что власть всерьёз боится такого коктейля и при этом пытается «проскользнуть между капельками дождя» — балансировать на противоречиях в надежде, что «завтра само по себе станет легче». Увы, не станет. И та же украинская история — тому пример. Надежда «проскользнуть» не создавая нормальных условий развития общества успешно похоронило казацкую державу, УНР, ЗУНР, Гетманскую державу и Директорию.
Как проблему превратить в ресурс.
Можно кричать «зрада», начинать писать мемуары «почему не получилось», а можно начать думать и пробовать превратить проблемы в преимущества. И, кроме всего прочего, создать функционал страны — то, что будет приходить на память при упоминании слова «Украина».
Ключевым в данном подходе является честность перед собой: понять где находится общество, чем отличается ситуация от того, что происходило (или происходит) в других странах а так же в какой плоскости могут лежать интересы основных игроков. Для этого просто ещё раз выпишем некоторые пункты из упомянутых выше списков.
США меняют свою политику в отношении других стран. В частности новая администрация Белого Дома пытается предложить систему при которой Соединённые Штаты концентрируют усилия на ключевых проблемах. Кризисы, которые не вошли в своеобразный «ТОП» (даже те, в которых есть интересы союзников США), отдаются на решение тем, кто способен добиться результата без американского участия.
Исходя из п.1 будет пересматриваться и формат участия Соединённых Штатов в международных организациях, миротворческих и гуманитарных миссиях.
Выборы во Франции, Германии, выход Великобритании из ЕС и связанные с этим проблемы переформатирования союза создают новую повестку в экономике и внешней политике.
На этом фоне украинские реформы уходят из списка приоритетов как для США так и для ЕС. Во многом по причине отсутствия или быстрых реформ или внятной формулировки целей реформирования страны.
Россия ведёт достаточно агрессивную политику по формированию новой системы взаимодействия в регионе и как минимум на континенте. Локальные кризисы (как существующие, так и, возможно, новые) используются Кремлём как предмет торга при выработке контуров новой «Большой сделки».
ЕС и США не заинтересованы в излишнем усилении РФ, но при этом они так же не желают допустить краха России или чрезмерного её ослабления. Поэтому в сложившейся ситуации они так же не против Big Deal.
Основные страны, которые участвовали в обеспечении безопасности и баланса сил в мире будут заняты своими проблемами. Кризисы (военные, гуманитарные) от этого не исчезнут — исчезнут солдаты, которые выступали в качестве миротворцев – они вернуться домой.
Это — вызов и возможность для Украины.
Функционал 1 — страна наёмник.
Украинская армия сегодня достаточно серьёзная сила. Это мотивированная, отмобилизованная и имеющая опыт боевых действий структура. Таким набором могут похвастать всего несколько стран в Европе. Даже РФ оперирует ЧВК, либо ограниченным количеством частей, её армия как единая система в широкомасштабной войне пока не участвовала. Дополнительный фактор: в Украине более 200 тысяч мужчин и женщин, имеющих боевой опыт и кризис на рынке труда.
Вот вам и функционал (место в мире) Украины на данном этапе. Страна, которая обеспечивает миротворческие и полицейские операции во всём мире. Так сказать «цепной пёс» США, ЕС, ООН, НАТО. Выполнение этой роли возможно лишь в случае когда Украина сохраняет независимость и имеет ресурсы для защиты территориальной целостности.
Внешние игроки получают ответ на вопрос «зачем им Украина» – она позволит сконцентрироваться на внутренних вопросах, взяв на себя «силовое» обеспечение гуманитарных и миротворческих миссий по всему миру. А, значит, есть смысл помогать Киеву. В том числе и вооружать её армию.
Если государство Украина становится при этом сильным и успешным, сумма расходов на обеспечение выполнения описанных выше функций уменьшается. Зато появляется экономический интерес – страна из «подрядчика» становится ещё и партнёром в бизнесе.
Кроме того, правильные и продуманные подходы к участию в миротворческих и гуманитарных операциях являются неплохой основой для экономической экспансии. Армия обеспечила порядок. За ней пришёл украинский бизнес. Даже в примитивном виде: для обслуживания техники которую привезли/передали местным/ оставили военные.
Возникает резонный вопрос — армия не такая большая и её функции всё же Родину защищать. Да, армия невелика. Но кто мешает создать структуру из ветеранов АТО. Назвать, например «Союз обороны Украины» — по принципу аналогичных структур в странах Балтии, вооружённых сил Швейцарии и тех же Стражей Исламской Революции в Иране. Такой подход позволяет:
-Дать занятие ветеранам АТО, которым трудно найти себя в мирной жизни.
-Проведя «легализацию» оружия у членов таких организаций по крайней мере частично снять проблему «прикопанных арсеналов». Бояться в данном случае нечего – люди, прошедшие фронт с большой долей вероятности итак имеют дома «ствол на чёный день» и, как минимум, не хуже депутата Пашинского знают где когда и как можно а где нельзя применять оружие.
-Получить структуру, способную в считанные часы выступить на защиту страны.
-Разрешив использование такой структуры (или созданных нею ЧВК) участие в миротворческих и гуманитарных миссиях наравне с ВСУ выйти на огромный и чрезвычайно выгодный рынок.
В этом месте мне, естественно, возразят — как можно так цинично относится к теме участия украинцев в боевых действиях. Извините, а не создать на 3-м году войны действенной системы реабилитации, трудоустройства ветеранов не цинично? Тем более, что такой бизнес — дело добровольное — каждый сам решает что делать.
Для моралистов приведу примеры:
-Швейцарии. Жители этой горной страны только последние 150 лет сидят дома. До этого отряды швейцарских военных-заробитчан участвовали практически в любом конфликте на континенте. Да и сегодня Папу Римского охраняют швейцарцы — наёмники. Никто этого не стесняется.
-Ирана. Упоминал выше институт Стражей Исламской Революции. Фактически это вторая армия, которая позволяет Ирану защищать свои интересы по всему региону — сегодня, например, в Сирии.
-Украины. В гимне страны есть слова «І покажем, що ми, браття, козацького роду». Напоминать чем казаки зарабатывали себе на жизнь стоит? Они ведь не как туристы объездили территорию от Франции до Сибири.
Функционал 2 — страна-противовес.
Теперь к России и Большой Сделке. Ключевые игроки будут искать точки соприкосновения. И, если не будет внятных сигналов из Киева, повторю, Украина станет разменной монетой в торге.
Но, занимаясь своими проблемами и США и ЕС не настроены давать Кремлю полную свободу действий. Россия (как раньше СССР и Российская Империя) не склонна дотошно выполнять международные договоры. Первая мировая война, бурные 1939-40 годы, Чехия, Венгрия, Афганистан, Грузия в 2008 году, Украина. Западные страны понимают, что необходим предохранитель от чрезвычайного роста российского влияния как минимум в Восточной Европе. Таким предохранителем может быть независимая Украина.
Война на Донбассе тут не является ключевым фактором: учитывая её стоимость, Кремль может поддерживать конфликт в теперешнем состоянии не менее десятка лет. Важен сам факт независимости и, в идеале, успешности и субъектности Украины.
В случае, если данный функционал покажется «странам Запада» неактуальным, его с успехом можно предложить тому же Китаю.
3. Мексика Европы.
Что бы ни говорил Трамп, но сегодня Мексика является сборочным цехом Северной Америки. Дешёвая рабочая сила позволяет снижать себестоимость продукции и делает её более конкурентоспособной. Страны ЕС уже столкнулись с тем, что на внутреннем рынке их даже высокотехнологичные товары зачастую проигрывают китайскому импорту: они слишком дороги. Значит, перед Евросоюзом стоит задача найти свою «Мексику» – близкую географически страну с промышленным потенциалом и дешёвой рабочей силой. Украина прекрасно подходит на данную роль.
«Мексиканский» функционал может как и написанное выше показаться «обидным». Но, если трезво оценивать ситуацию, сегодня позиции Украины выглядят намного хуже, чем у упомянутой североамериканской страны. Для сравнения, ВВП Мексики находится 15 тыс. долларов на душу населения,а Украины чуть более 2000 по номиналу. Просто банально откроем Википедию: Мексика входит в Североамериканскую зону свободной торговли (NAFTA), созданную в 1994—2008 годах. В результате, за 1993—2013 годы экспорт Мексики в США вырос с 49,5 млрд долларов до 277,7 млрд долларов, а в Канаду с 3,3 млрд долларов до 25,5 млрд долларов. А стоимость импорта за этот период увеличилась из США с 50,8 млрд долларов до 216,3 млрд долларов, а из Канады с 0,8 млрд долларов до 5,4 млрд долларов. Экспорт — 357 млрд долл. (в 2011 году) — электронное оборудование, автомобили и детали для них, нефть и нефтепродукты, золото и металлы.
Поэтому, Украина, учитывая низкую стоимость ее рабочей силы и панический страх Европы потерять конкурентноспособность на фоне динамичной Азии, вполне может функционально занять роль «европейской Мексики» — это рабочие места, технологии, развитие инфраструктуры и деньги. Развитие будет в любом случае, главное определить правильно приоритеты.
Таким образом имеем как минимум 3 варианта, которые можно предложить сильным игрокам. Все они не идеальны и не могут быть «вечным местом Украины в мире», но все они дают время, ресурсы и технологии для развития. Самое главное — они дают ответ на вопрос «зачем миру нужна Украина в ближайшие 5,10,15 лет».
Дальше, всё зависит от самих украинцев — если общество решит использовать время и ресурсы на модернизацию страны (как экономики так и системы взаимоотношений) – через 10-20 лет будет новый функционал, новое место в мире
Оценили 3 человека
5 кармы