Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева...

[15.08.2024 9:22]

Напоминание о «стратегической тишине», когда призывы к миру воспринимаются как признак слабости.

Последствие «щедрых предложений» о мире. Украинское вторжение в Курскую область заиграло для нас новыми красками после озвучивания Полянским в ООН того факта, что в июне мы сделали Киеву «щедрое предложение» о мире. И, как только что пояснил Сергей Марков, это предложение до сих пор остается на столе (!). Киев сейчас к нему не готов, но ничего страшного, когда будет готов, то мы всегда рады.

И уже не в первый раз. Вторжение Украины в Курскую область, на наш взгляд, очередное подтверждение того, что все наши миротворческие инициативы последних лет воспринимаются Западом и его миньонами в Киеве ничем иным, как проявлением слабости. Все Мински, Стамбулы и прочее.

Искушение, против которого трудно устоять. Западная логика простая – тот, кто первый предлагает мир на реалистичных условиях, то значит ему он нужен бОльше, чем противнику. Поэтому, нужно не сбавлять, а наоборот поддавить. Кстати, швейцарская инициатива Киева – не в счет, это была не попытка обсуждать мир, а способ оказать на нас давление. Наша ощибка, если мы ее восприняли иначе. И даже, если США мир на Украине в ближайшие полгода будет нужен гораздо больше, чем нам, особенно, если выиграет Трамп, но время еще есть, грех не воспользоваться. Если есть возможность нас пошатать, какой бы авантюрной она не выглядела, почему бы не попробовать? Западу же это ничего не стоит. Им же за это ничего не будет. А Киеву все равно. По-хорошему, ничего принципиально нового мы им за это сделать не сможем.

Камале тоже может понадобиться мир? Полагаем, что замирение на Украине может быть и в интересах Камалы Харрис, если она выиграет выборы. Деэскалация угрозы третьей мировой путем остановки (пусть и временной) войны на Украине – это легкий способ сорвать низковисящий плод. С учетом отсутствия каких-либо личных достижений Камалы на внешнеполитическом фронте, то чем не способ продемонстировать быстрый результат в компетенции, которая считается одним из ее основных слабых мест? Не исключаем также, что демократам мир на Украине может понадобиться и раньше - уже во время предвыборной кампании, как способ добавить очков Камале. Конкуренция предвещает быть очень жесткой, понадобится может каждый балл. Ну и способ не дать Трампу заработать.

Стратегическая тишина. В связи с изложенной выше логикой полагаем уместно всерьез задуматься над предложением, озвученным недавно Андреем Ильницким – взять паузу, перестать делать заявления и уйти в «стратегическую тишину». «Нам необходимо молча и хмуро встать и уйти из-за этого стола. И тогда наступит тишина, та о которой в РВСН шутят – «после нас – тишина». Бессмысленность проведения красных линий мы вроде как уже осознали. Также, как и озвучивания нереализуемых угроз, типа нанесения ударов по «центрам принятия решений». Нужно сделать следующий шаг.

Пора переставать быть предсказуемым партнером. Естественно, тишина не является самоцелью, она нужна для сосредоточения и подготовки. Слишком мы являемся заложниками правил старого мира, на которые все кроме нас уже давно наплевали. Очень хочется выглядеть предсказуемым «партнером», исполняющим все договоренности, и, не дай бог, кого-то напугать. Пусть Запад теперь гадает, а чего мы вдруг замолчали? Может, затеваем что-то?

https://interaffairs.ru/news/show/46579

Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева, [15.08.2024 12:04]

Несколько слов нужно сказать об особенности управления со стороны глобальных проектов.

Прежде всего: глобальный проект — это идея! Да, она структурирует общество, но непосредственно управлять им не может! Поэтому когда проект находится в сетевой стадии, возможны разные отклонения (типа ваххабизм в Исламском проекте), которые реально управляются другими проектами. Аналогично — марксистская линия в «Красном» проекте, которая отлично существовала под патронажем Иудейского проекта, пока «Красный» не перешёл в иерархическую стадию. И в нём появилась самостоятельная проектная элита, которая Коминтерн радостно истребила. Правда, не до конца … С другой стороны, как корни-то в Лондоне истребишь?

А вот когда проект переходит в иерархическую стадию и в нём оформляется проектная элита, то картина меняется. Элита — это руководители своих властных группировок и они уже начинают сознательно использовать проектную идею в рамках своих группировок. Иногда это ведёт к распаду единого проекта (так христианский распался на Католический и Православный), иногда — наоборот, к консолидации.

А вот дальше начинается самое главное. Проектные элиты, это не тысячи людей и даже не сотни, это, в лучшем случае, пара десятков. Но у каждого — свои властные группировки. И для решения совместных проектных задач они создают институты. Как финансовые («общаки»), так и управляющие. И тут как раз важна роль государства (поэтому обычно иерархическая стадия начинается, когда сторонники проекта захватывают серьёзное государство), которое эти институты поддерживает.

Так вот, в управленческих институтах работают наёмные работники, которым платят из общаков. Они могут вообще не иметь отношения к проектным ценностям, они даже могут быть против них (например, многие американские военнослужащие не одобряют либеральных ценностей). И управление проектная элита ведёт всегда через такие институты.

Именно по этой причине так важно следить за разведпризнаками. Проектная элита тестирует новые идеи, они постепенно выходят за рамки закрытых клубов и лож. И только после того, как идеи отработаны и к ним выработаны управленческие технологии, даётся команда в общаки начать финансировать новые управленческие конструкции. А если старые были государственными, то нужно ещё и их скорректировать на бюрократическом уровне. Это иногда делается годами и уж точно не неделями.

Всё это время честно тратятся бюджеты, выделенные в рамках предыдущих конструкций. Кто-то сочиняет мемы, кто-то создаёт новые и финансирует старые НКО, кто-то продолжает вести войны и тайные операции. И пока финансирование не прекратится (а оно, подчас, довольно жёстко кодифицировано в рамках различных бюджетных процессов), они будут продолжаться. И запутывать разных политолухов и блохеров.

Вот, например, Сорос. Типичный руководитель общака. И он будет делать своё дело, пока у него в общаке деньги не закончатся. А поскольку он «в авторитете» (как там у нас говорят? «авторитетный предприниматель»? вот это как раз Сорос), то и прекратить его финансировать достаточно сложно. И поэтому новые тенденции нужно ловить и на достаточно серьёзном экспертном уровне определять и только потом смотреть, как эти новые тенденции постепенно (!) вытесняют старые.

Ну а блохеры и политолухи, которые многие месяцы и годы (посмотрите на какого-нибудь Миграняна) переливают одно и то же из пустого в порожнее, реальных экспертов обвиняют в конспирологии. И не только потому, что не понимают о чём речь, но и потому, что отлично понимают, что если новое победит, то их перестанут финансировать. А в новые управленческие институты, которые созданы под новые идеи, уже так просто не попадёшь. На прежние высокие позиции так точно.

Dixi.