Смерть младенца, сокрытие удаления органов у роженицы после кесарева

После операции врач не сказал роженице, что у нее был удалён яичник и одна труба, историю родов на руки никто не давал даже для ознакомления. 

Об удалении она узнала спустя время у другого врача на УЗИ, саму историю увидела уже в данной экспертизе. Не понятны остались выводы эксперта. На вопрос 8 и 9 эксперт отвечает, что родовспоможение происходило с рядом нарушений, что привело к прогрессирующей гипоксии плода. 

Однако (ответ 13) нарушения допущенные врачами состоят лишь в КОСВЕННОЙ связи со смертью ребёнка. Вопрос 16 можно ли было предотвратить смерть ребёнка, ответ - да. Ответы 13 и 16 противоречат друг другу.

Ответ 19 - показаний к плановому кесареву не было. Ответ 14 - вред здоровью роженице не причинён. Приказ Минздавсоцразвития №194н раздел II п.6.1.21 - определяет удаление яичника как тяжкий вред. 

Вопрос рассматривался на Судебном Медицинском Форуме в разделе консульмативный центр:

Остальные документы (в общей сложности 44 листа) по ссылке https://www.sudmed.ru/index.ph...

Ответ специалиста под именем Радомир: 

7.04.2018 - 14:05

"после операции врач не сказал роженице, что у нее был удалён яичник и одна труба"

Наверное, это плохо, что не сказал. Не более того. Никакого правового профита из этого не извлечь: слова против слов (Вы утверждаете, что врач не сказал, он скажет, что сказал).

"историю родов на руки никто не давал даже для ознакомления"

Врач не обязан это делать.

"в больницу по месту жительства история не поступала"

Разумеется. Это было бы нарушением установленного порядка документооборота. При выписке на руки пациенту дается выписной эпикриз (в кратком виде содержащий важнейшие сведения о лечении в больнице), который пациент может представить в медицинское учреждение (учреждения), в котором будет лечиться или обследоваться далее.

"п.6.1.21- определяет удаление яичника как тяжкий вред"

Не все так однозначно. Есть правовое понятие "крайняя необходимость", в т.ч. когда врач, предотвращая бОльший вред (например, смерть человека), для его предотвращения вынужденно наносит меньший вред (удаление органа). Например, никто не судит хирурга за причинение ранения, проникающего в брюшную полость (это - тяжкий вред здоровью по п.6.1.15), когда он делает операционный разрез, спасая жизнь больного с аппендицитом.

"вина врачей лишь косвенная"

Согласен. Реальных оснований для уголовного дела не усматривается. Перспективы гражданского дела возможны. Нужно ли Вам тратить пару лет времени, солидные суммы на адвокатов, экспертизы и т.д., с отнюдь не 100% гарантией выигрыша (можно заявить иск хоть на 100 миллионов, но суд может решить, что адекватное возмещение - 100 тысяч. Которых может оказаться мало даже на оплату услуг Ваших юристов) - решать Вам.

На вопрос ответил ещё один специалист под именем Ирма:

При выписке на руки пациенту дается выписной эпикриз (в кратком виде содержащий важнейшие сведения о лечении в больнице), который пациент может представить в медицинское учреждение (учреждения), в котором будет лечиться или обследоваться далее. Никаких выписных эпикризов, справок и пр выдано не было. 

"Не все так однозначно. Есть правовое понятие "крайняя необходимость", в т.ч. когда врач, предотвращая бОльший вред (например, смерть человека), для его предотвращения вынужденно наносит меньший вред (удаление органа). Например, никто не судит хирурга за причинение ранения, проникающего в брюшную полость (это - тяжкий вред здоровью по п.6.1.15), когда он делает операционный разрез, спасая жизнь больного с аппендицитом"

Не могу согласиться. Пациент подписывает согласие на хирургическое вмешательство, будь то удаление аппендикса или кесарево сечение. В котором основания для этого вмешательства четко прописаны, что исключает возможность привлечь хирурга за причинение ранения, проникающего в брюшную полость.

Допускаю (возможно неудачное сравнение, заранее пардон), например, что пациенту показано в следствии болезни удаление части какого либо органа, произведя хирургический разрез хирург видит, что удалять часть этого органа не имеет смысла и нужно удалять целиком, что он и делает. Сказал он об этом пациенту потом или нет это не так принципиально, уже ничего не вернёшь. Но разве кесарево сечение имеет показания к удалению яичника и маточной трубы?

Источник: http://www.sudmed.ru/index.php...