ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМА И ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

0 648

Махисты презрительно пожимают плечами по поводу «устарелых» взглядов «догматиков» - материалистов, которые держатся за опровергнутое будто бы «новейшей наукой» и «новейшим позитивизмом» понятие материи. 

О новых теориях физики, касающихся строения материи, речь будет у нас особо. Но совершенно непозволительно смешивать, как это делают махисты, учение о том или ином строении материи с гносеологической категорией, - смешивать вопрос о новых свойствах новых видов материи (например, электронов) с старым вопросом теории познания, вопросом об источниках нашего знания, о существовании объективной истины и т. п. 

Мах «открыл элементы мира»: красное, зеленое, твердое, мягкое, громкое, длинное и т. п., говорят нам. Мы спрашиваем: дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает твердое и т. п., объективная реальность или нет? 

Этот старый, престарый философский вопрос запутан Махом. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вместе с Махом в субъективизм и агностицизм, в заслуженные вами объятия имманентов, т. е. философских Меньшиковых. 

Если дана, то нужно философское понятие для этой объективной реальности, и это понятие давно, очень давно выработано, это понятие и есть материя. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. 

Поэтому говорить о том, что такое понятие может «устареть», есть младенческий лепет, есть бессмысленное повторение доводов модной реакционной философии. 

Могла ли устареть за две тысячи лет развития философии борьба идеализма и материализма? Тенденций или линий Платона и Демокрита в философии? Борьба религии и науки? Отрицания объективной истины и признания ее? Борьба сторонников сверхчувственного знания с противниками его?

Вопрос о том, принять или отвергнуть понятие материи, есть вопрос о доверии человека к показаниям его органов чувств, вопрос об источнике нашего познания, вопрос, который ставился и обсуждался с самого начала философии, вопрос, который может быть переряжен на тысячи ладов клоунами-профессорами, но который не может устареть, как не может устареть вопрос о том, является ли источником человеческого познания зрение и осязание, слух и обоняние. 

Считать наши ощущения образами внешнего мира - признавать объективную истину - стоять на точке зрения материалистической теории познания, - это одно и то же. 

Чтобы иллюстрировать это, приведу только цитату из Фейербаха и из двух руководств по философии, - дабы читатель мог видеть, насколько элементарен этот вопрос.

«Как это пошло, - писал Л.Фейербах, - отказывать ощущению в том, что оно есть евангелие, извещение (Verkündung) от объективного спасителя». 

Как видите, странная, чудовищная терминология, но совершенно ясная философская линия: ощущение открывает человеку объективную истину. 

«Мое ощущение субъективно, но его основа или причина (Grund) объективна»  - сравните вышеприведенную цитату, где Фейербах говорит, что материализм исходит из чувственного мира, как последней (ausgemachte), объективной истины.

Удар по Ирану — последний звонок России

Профессор Катасонов: 10 уроков, которые необходимо усвоить, чтобы Москва не оказалась в положении Тегерана Поделюсь некоторыми соображениями, которые меня посетили после 13 июня, когда И...

Как это начиналось и чем закончилось

В этот скорбный для нашей страны день нелишне вспомнить, как это начиналось и чем закончилось. Вспомнить особенно сегодня, когда мир очевидно балансирует на пороге новой мировой войны, ...

Кто нашептал Дональду Трампу, что Иран надо атаковать непременно 22 июня?

Когда Израиль атаковал мусульманский Иран, это была пятница 13 июня, я подумал, что, «вот же ж черти, специально, наверное, такой день выбрали, ну «дети Дьявола», что с них взять!» В последующие дни в...