Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, чтобы стать невидимкой? Вот просто так идёшь по улице, а тебя никто не замечает?
Думаю, задумывались.
А в подростковом возрасте ещё и различные варианты сценариев дописывали. Не обязательно с улицей. Уж не знаю, какие фантазии рисовали девочки, а за мальчиков могу сказать одно: «фу-фу-фу».
Но знаете ли вы, что наши фантазии, в действительности, воплотились в жизнь? Причудливым, правда, образом.
Мы все, по большому счёту, люди-невидимки.
Для эксперимента вспомните лицо мужчины, которого вы встретили на Казанском вокзале вчера (можете подставить свой вариант, если вы не москвич или просто не захаживали туда), ну или девчушки в парке, которую видели неделю назад на прогулке?
Вот точно так же происходит и с нами. Та самая девчушка вас не вспомнит, да и не факт что в принципе заметила, а мужчина прошёл мимо и забыл ваше лицо, даже если задержал на вас взгляд, уже через секунду.
Ну разве что вы наступили ему на ногу. И то, лицо он не запомнил, точно. А вот ногу и ситуацию — да. А были это вы или блондинка с третьим размером — вряд ли. Впрочем, блондинку он запомнит. Или даже придумает. Вот размер точно может и увеличить.
Тоже самое касается не только самих людей, а вообще любых действий и событий.
Что ж, давайте сегодня поговорим о том, как мы не замечаем хорошее, что нас окружает. О тех самых «невидимках». Что людях, что изменениях, которые сопровождают нашу жизнь
Доставайте чай, печеньки, будем чаёвничать. У нас же тут посиделки с чаем или где?
Невидимость
Мы все, если быть честными, эгоцентричны. Возможно, есть люди которые живут исключительно для других и думают только о других, но что-то мне подсказывает, что это не совсем так. Где-то там внутри скрыт другой слой и вся эта поверхностная «направленность во вне» лишь защитная реакция, обоснование для своих скрытых мотивов. Не факт, что их, скрытые мотивы, осознаёт сам «пассажир».
Это как попытка получить социальное одобрение общества на те или иные действия, прикрываясь чем-то возвышенным. Или очень нужным обществу, в крайнем случае оппоненту.
Думаю, у каждого была ситуация, когда к вам приходил знакомый и начинал увещевать, обосновывать: какое это будет счастье для всех, если он купит машину. Как все резко начнут экономить на транспорте и т. д. Не нужно быть психологом, чтобы понять: в данном случае человек пытается получить одобрение со стороны общества — конкретно вас — на дорогую покупку. Потому что внутри нет «одобрямс» на неё. Есть психологический барьер. А вот если все вокруг покивают: «да, годно» - то это уже совсем другое. И нашему серому веществу в черепушке будет проще. Просто проще.
Машину можно заменить на часы, ноутбук или дачу — не суть. Главное получить одобрение социума на какие-то действия.
Вы спросите, а как всё это связано с «невидимками»?
В действительности очень просто: наш мозг старается не замечать неприятные ему вещи. Буквально не видеть.
Честно говоря, он такая ленивая скотина, что старается не замечать и приятные вещи. Ну которые конкретно ему, конкретно сейчас не доставляют удовольствие.
Соседский ребёнок гладит кошку? Ну и? Не я же глажу, что ту положительного?
Походя отметить - да. А вот заметить — вряд ли.
«Классическим» подтверждением существования какого-то объекта, события или явления является его наблюдение. Очень научный подход. Если наблюдаю — значит есть. Не наблюдаю — нет.
Что здесь не так?
Думаю, все прекрасно знают про эксперимент Шредингера, его кошку. Она то ли жива, то ли мертва в коробке. Вроде бы есть наблюдение, но до момента вскрытия коробки непонятно состояние.
Мне можно резонно возразить: это игра словами, подмена понятий. Нарушение логики. Всё же наблюдение ведётся не за кошкой, а за коробкой.
Соглашусь. Хотя можно было бы и углубится в вопросы квантовой физики. Но мы тут не за этим, верно?
Лучше чайку ещё подлить.
Слепота и хитрованы от науки
Приведу такой пример. В 1975 году в институте Бекмана при Университете Иллинойса был проведён любопытный эксперимент прямо относящийся к нашему обсуждению. Испытуемым показали ролик, в котором команды в белых и чёрных футболках передавали мяч. Нужно было посчитать количество передач у каждой из команд. В ролике на экране в какой-то момент появлялся человек в костюме гориллы, который сначала стучал кулаками себе по груди, а потом удалялся. Заметный персонаж, неправда ли?
Так вот.
Гориллу на экране заметила только приблизительно половина участников эксперимента.
Перцептивная слепота — именно так называется эта штука.
То есть, как видите, тут не было никакой коробки, в которой нельзя было угадать жива животинка или уже пора закапывать. Но люди всё равно ничего не заметили
Психологи покопали эту тему и пришли к выводу, что мы, кожаные мешки, не такие уж и внимательные создания. Наш погонщик в лице мозга предоставляет нам не реальную «картинку», а отфильтрованную, на основе ожидаемых им данных. Мозг отсеивает все данные из входного потока и концентрируется только на том, что важно именно здесь и сейчас. Это как с Большими Языковыми Моделями: важно прописать нужный промпт, чтобы получить вменяемый ответ. Вот мозг и пишет промпт, который отсеивает «лишнее».
Особенно коварны мозги со спецами. Они буквально слепы ко всему, что «недолжно» быть.
Аналогичный эксперимент с гориллой был проведён и для медиков. Им давали рентгеновские снимки, где они должны были найти проблему у больного. Так вот. Проблему они находили, а гориллу на этом же снимке не видело 83% проверяемых.
Не знаю, как кто, но я люблю в работе, если упираюсь в какой-то тупик, с кем-то в слух поразмышлять о проблеме. Причём мне не нужна глубокая погружённость в предмет и высокие знания в нём у человека. Достаточно просто собеседника, который будет поддакивать и что-то спрашивать.
Уже это заставляет формулировать мысли, ощущать нарушение логики в своих построениях и так далее. То есть, быстро находить ту самую обезьянку.
Я не уникален в этом. И проблема тоже уже достаточно давно известна. В нашенской, а не какой-то там западной, ВШЭ был такой кандидат, а сейчас наверное уже и доктор психологии, как Ушаков. И вот он похожее исследовал. Зацитирую понравившееся мне в своё время:
«Предполагается, что самый интересный объект изменения находится очень быстро, а объекты периферического интереса — дольше. Когда я заинтересовался слепотой к изменению, в ходе экспериментов я по случайности заметил, что на некоторых картинках люди очень долго ищут изменения возле того места, где находится главный объект. Так возникла догадка, что объект, находящийся рядом с центром интереса, попадает в защитную „мёртвую зону“, потому что мы просто не смотрим в те места, которые находятся совсем рядом с центром интереса. Эта гипотеза подтвердилась в ходе экспериментов и стала основой для нескольких научных публикаций»
Хотя я привёл пример с работой, а не визуальным рядом, думаю аналогия понятна: когда мы сконцентрированы на проблеме, то очень близкие изменения просто игнорируем. Как фоновый шум.
Но вот эта вот работа Ушакова тоже хорошо демонстрирует, как многие вещи остаются нами незамеченными.
Внимательность фантазёра
Ну хорошо, понятно, можно не вспомнить лицо человека. Когда чем-то занят или увлечён, можно просто проигнорировать что-то. Это объясняет "слепоту". А что, если мы что-то видели своими глазами, были свидетелями яркого события, а наша психика все равно сыграла с нами в "невидимку"?
Тут происходит еще более хитрая шутка.
Роберт Бекхаут описывал такой любопытный эксперимент: в студгородке он с коллегами сделали инсценировку перед студентами. Они разыграли ограбление. Всё было максимально ярко и красочно. Лицо грабителя можно было долго созерцать.
Эту драму наблюдало четыре десятка человек. И она без сомнений отложилась в их памяти.
Так вот, точность показаний «среднего свидетеля» составила... 25%. И это касалось только внешнего вида и самих действий. Вот тех, самых ярких. А когда через несколько недель показали фотографии людей, чтобы очевидцы узнали злодея, то его опознало только шестнадцать человек.
Окей, два месяца долго.
Майкл Лиепи пошёл дальше. Свидетелям «кражи» нужно было опознать «злодея» спустя каких-то 20 минут. Так вот, с задачей справилось менее трети студиозов. Так что, результаты Бэкхаута очень даже хороши, учитывая через какое время опознали татя.
Любопытным в этих исследованиях является даже не то, что не вспомнили лицо «преступника», а то, что не смогли точно: ни описать его самого, а именно рост, вес, одежду, телосложение, ни его действий. Причина кроется в том, что люди либо что-то упрощают «пропуская», либо наоборот дополнительно «дорисовывают» картинку.
Как с той самой блондинкой с третьим размером, помните? Вот-вот, а в реальности мог быть бородатый и патлатый мужик за сто кило.
Так что быть невидимкой — легко. А «свидетельские» показания часто не имеют к реальности никакого отношения. Как и «научность» наблюдаемости.
А вот теперь поговорим о том, что мы не замечаем даже не в людях, а… в окружающем мире.
Для затравки приведу интересный пример из своей практики. В далёком 2008 году я пришёл работать в один холдинг ИТ директором. Компании холдинга, в основной своей массе, занимали большое четырёх этажное здание. И была такая вот проблема. Надо тебе, например, распечатать отчёт. Тыкаешь ты иконку «Печать», а дальше начинается увлекательная игра:
а) Напечатается ли документ?
б) Напечатается на твоём принтере или соседском?
в) Ну хотя бы на твоём этаже, молчим про компанию, так как хозрасчёт и вот это вот всё?
Тоже было и с телефонией и многими другими аспектами. Не буду себя нахваливать, но эту и другие проблемы мы решили в кратчайшие сроки, а потом ещё и героически навесили кучи вкусных плюшек.
Так вот, спустя где-то год-полтора состоялся у нас разговор с бывшими «потерпевшими» за праздничным столом. И мне с большим удивлением заявили, что вот этого треша, угара и содомии, про который я тут вещал, не было и быть не могло в принципе. У нас тут лучший EPCM холдинг, бестпрактикс в ИТ и вот это вот всё.
Приятно было, с одной стороны, что так оценили усилия моей команды. С другой стороны, было обидно, что никто не помнит через что пришлось пройти.
Иллюзия реальности
И это подводит к одной любопытной мысли. Точнее мыслям.
Первая — вся наша жизнь это одна большая иллюзия.
Вторая — самая большая иллюзия то, как мы воспринимаем эту жизнь.
Мы так же легко, как лицо незнакомца забываем и игнорируем любые медленные, пусть и важные для нас, изменения в нашей собственной «реальности». Выкидываем из «истории» «ненужное», додумываем «нужное» и строим свой иллюзорный мир
Очень хорошо это иллюстрируют всякие приколы, мэмы и прочая вроде «узнай страну по фотографии».
Наша страна за десятилетия сильно поменялась. Очень сильно. Но мы, в своей отдельной реальности, почему-то по-прежнему строим картинки обшарпанных домов, серой безнадёги и раздолбанных федеральных трасс.
Конечно, у нас большая страна и в ней всегда можно найти какой-то уголок, где не всё как «в Москве». Только вопрос: а насколько такая «реальность» соответствует действительности?
Мне любопытно наблюдать нытьё с одной стороны москвичей «как всё плохо», а с другой провинциалов «зажрались вы там в своей Москве».
Помню, как в том же 2008 году я в первые посетил Москву. Вынес я тогда из своей поездки следующее: «город пыльный, шумный, серый». Желания в нём жить не возникло. Мне позже встречалось определение от иностранцев долго проживших здесь: «Город роскошный, ужасный и страшный». На счёт страшного не соглашусь, впрочем, я был «на короткой экскурсии». Второй мой приезд, уже на долго, был в 2015. И вот в тот момент он - город - мне открылся совсем с другой стороны.
Первое — это забытый за годы, почти сказочный звук дворников, которые чистят снег по утрам... Транспорт, который приходит по расписанию, а не является предметом городского фольклора.
Второе — чистота. Да, та самая пыль куда-то исчезла.
И третье. Внезапно культурные и вежливые люди.
Замечательный город.
«Как похорошела Москва при Собянине» - в это фразе у москвичей часто большая доля желчи и иронии, но сравнивая две Москвы, могу сказать, что та 2008-го, проигрывала 2015 по всем очкам. А та, 2015-го, проигрывает 2025-го.
В действительности «проблема» города в том, что жители привыкают к хорошему. Считают, что так было всегда. Это, отчасти, девальвирует заслуги тех людей, которые добились этого всего.
С другой стороны, если вы делали «путевые заметки» по жизни, то всегда можно словить себя на мысли: «а ведь раньше было не так». И раскрутить вот эти «невидимые изменения», выстроить картинку перед собой. Построить новую реальность.
Потому что, если вы хотите двигаться вперёд и вверх, вам всегда нужно иметь приближенную к реальности, а не иллюзорную картину мира. Иметь твёрдую опору под ногами для следующего шага.
Уздечка и шпоры для наездника
Помните, про наездника, который рулит кожаным мешком? Это крайне ленивая скотина, которая любит всё упрощать, забывать и придумывать. Забывает она «ненужное», по её мнению, придумывает «нужное», что облегчает жизнь здесь и сейчас. Ну, а упрощение просто облегчает понимание. Правда, иногда, с простотой может потеряться смысл, но это можно и «забыть».
Для того, чтобы этот лентяй совсем не расслабился приведя к деменции или чему-то похлеще, надо его время от времени встряхивать. Если хотите — бить палками, заглядывая за горизонт неизвестного. Даже банально съездить куда-то в новое место, попробовать новый вид отдых, кроме лежание котиком на пляже.
Мы не можем отключить или перезагрузить мозг, но нам ничто не мешает пересматривать «промпты», которые он навешивает на фильтры.
Более того, мы те, кто может писать промпты. Мы — режиссёры своей реальности. В следующий раз, когда поймаете себя на мысли, что "все всегда так было", наверное стоит поискать свою "невидимую гориллу" — то хорошее, а может даже плохое, изменение, что привыкли не замечать. Вы удивитесь, насколько красочнее станет жизнь, когда лишите невидимости этих «невидимок».
Скажите, а вы замечаете гориллок в своей жизни? И хотели бы вы их видеть в принципе? Может человек-невидимка и иллюзия нормальности это даже хорошо? Проще, спокойнее, привычнее...
А пока вы размышляете, я пойду в сполосну заварник. Надо его подготовить к новой посиделке.
*сгененрировано в grok
#хождениеповоде
Источник: Чайные посиделки(Влад Летнабов)
Оценили 4 человека
5 кармы