«Здравствуйте, господин комиссар. Приближается Пасха. Каждый год она в разное время и для разных религий по разным календарям, а значит датам. Не могли бы Вы пояснить почему, ведь, как я слышала Вы тоже немного священник»
(Алина Курцева, Симферополь, Россия)
Здравствуйте и Вам, Алина. В начале работы хочу сразу пояснить – я не священник. У катаров-богумилов нет священников, они беспоповцы. Но, тем не менее, духовный сан я имею, по праву своего рождения. Не смотря на то, что я русский дворянин, среди моих титулов есть главный титул семьи – видам. Он относится и к Франции и к Испании, поскольку именно из Пиренееев вернулся на Русь мой пращур, после разгрома катаров в Лангедоке Руссильон папскими войсками. Видам это управляющий епископа-графа. В те времена духовные феодалы не имели права заниматься мирскими делами и вместо себя назначали управляющих. У епископа был видам, у аббата – адвокат или аво, в Германии нас звали фогт, в Италии – дож, у папы римского – коадъютор. Был такой титул и на Руси, именовали его Дворцовым дьяком и равен он был дьяку Думному, но имел право на боярство, то есть, поскольку Русский Царь сам был священником в сане пресвитера, то мог совершать богослужения. Пресвитер в те времена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО царский сан в церкви. Вот у пресвитера и был в помощниках на богослужении Дворцовый диакон, которого царь брал из знатных родов и вводил в Думу.
Однако, следует знать, что на Руси дьяконы ранее не рукополагались в сан, а выбирались из числа мирян (например из числа бояр для царя). Он как бы был помощником священника от народа. Дьякон и сейчас не играет особой роли в церкви, являясь скорее украшением богослужения
Однако вернемся в Лангедок. Если граф был обычный, то за него правил виконт (комте на фр. Граф; виконт – вице комте), как правило, его сын или воспитанник. Нередко феодалы принимали духовный сан, например, становились епископами, у которых были обширные церковные земли и люди жившие на них. Нужно было содержать войско и им руководить, творить суд, собирать налоги и т.д. Вот этим и занимался видам (вице домини, вице-господин). Но поскольку епископат представлял духовное объединение, то видам по праву своего рождения сразу был диаконом, но с правами титулярного епископа, то есть по праву своего титула пользовался правами епископа и правил от его имени, но не вмешивался в духовную жизнь епископата. В богослужениях мог принимать участие, помогая епископу. Например, короли Франции аво аббата де Сен-Дени.
У катаров не было священников, как у любых беспоповцев-христиан. Но епископы были: в Лангедок Руссильон было 4 епископства. Роль священников исполняют четари-деды, читалки-бабушки и наставники. Они не имеют никакого содержания от прихода, разве, как и остальные немощные люди, о которых заботится вся община, обеспечивая им спокойную жизнь. То есть все христианские обряды совершают сами христиане, а не особые профессиональные верующие. Епископ же следил за чистотой веры и безопасностью общины, поручая последнее видаму. Однако, видам должен был присутствовать на церковном совете, а значит быть его членом. Выход был найден в сане диакона, то есть, родился в семье наследник (видамтен) и он сразу диакон.
У катарского епископа было два сына (не обязательно по крови). Один Старший готовился сменить отца и занимался исключительно духовной практикой с ним. Младший сын занимался мирскими делами и носил дворянский титул видама, один из древнейших титулов Европы. Ему выделялась земля и люди в пределах епископата, с которых он кормился сам и содержал войско епископа. С течением времени должность стала наследной, а видамы получили во владение то, чем раньше лишь управляли и с чего кормились. Титул видама и сан диакона за ними так и остались. Так, что священник из меня не очень, но к церкви староверов катарского согласия, богумилов Марии Магдалены я имею самое прямое отношение. Я начетчик, сиречь книжный человек изучающий наследие предков. Так нас называют староверы.
С 13 века все мужчины моего рода военные, как и положено видамам. Титул этот за нами сохранил и Русский Царь, после того, как предок с боями пробился на Русь из сожженного Монсегюра и передал в руки Царя святыни катаров и четырех Посвященных. Среди святынь катаров было первое русское знамя – Убрус или Спас Нерукотворный, который в Великую Смуту выкрали поляки из Московского Кремля. Я уверен, что это Туринская плащаница, развернутый в длину, ранее сложенный в три слоя Убрус.
Ну вот, когда со мной все стало ясно, я предлагаю, отставив в сторону мое наследное «диаконство», все-таки перейти к наиболее интересной части нашей беседы, а именно поговорить о Пасхе.
А начнем с того, что никакой эры от Рождества Христова не существует. Такое название появилось относительно недавно и укоренилось в человеческом понимании. На самом деле существует эра Дионисия, средневекового монаха Дионисия Малого, который вычислил (якобы) дату Воскресения аж в 6 веке н.э., то есть, через 500 лет после самого события. Вывод здесь напрашивается один – в 6 веке от Р.Х. никто не знал даты самого Рождества, ведь иначе зачем бы было нужно дату вычислять. То есть само существование Дионисия в указанное время, мягко говоря крайне сомнительно, как и методика его вычислений, которая появится только в Средние века. Там применены ошибочные методы вычислений и зачаточных представлений об астрономии, которые как раз появились в Средневековье.
Согласно Дионисию, дата Воскресения Исуса – 25 марта 5539 года, а Рождество соответственно 5509 от Адама в русско-византийской эре от сотворения мира. В современном виде это 31 год н.э. для Воскресения и и 1 год н.э. для Рождества. Однако эти даты, привычные нам сегодня, не воспринимались вплоть до 17 века.
Сегодня мы знаем из литературы, что эра Дионисия апробирована папой Бонифацием 4 в 607 году. Еще она встречается в документе папы Иоанна 12, жившего в 10 веке. И более никогда и нигде не упоминается, аж до 15 века - времени папы Евгения 4 (1431 г.), когда эта дата становится официальной и появляется в папской канцелярии. Очевидно, что два более ранних упоминания, как и сами папы, поздняя выдумка, с целью получения именно этой даты, которая по существующим тогда методиками математики Средневековья, казалась достоверной. Повторяю, казалась, и попы поторопились ее канонизировать.
Однако уже в 17-18 появились астрономические открытия, которые четко указали на ошибочность расчетов Дионисия, мало того, они однозначно заявили про то, что в указанное время Дионисием ничего из сообщенного в Святом Писании не могло просто происходить.
«Лютеранский хронограф» 17 века прямо сообщает: «Коего лета Христос Господь родися, о сем множайшая суть мнения, и нецыи более четыредесяти (сорока — к.К.) исчисляют разумений».
Вы только послушайте: в 17 веке существует 40 дат Рождества, кроме, принятого ныне. Естественно, что требовалась единая дата, но ведь она уже была названа в 15 веке – очевидно веке, в котором возможно жил Дионисий. Честно говоря, я тоже попался на эту удочку и поверил папской канцелярии в которой дата современного Рождества пишется с 15 века. Как оказалось, там тоже не все так, как нам рассказывают. Упоминаний совсем немного, а вот массово они пошли уже в 17 веке, когда создавалась фальсификация монахами Иосифом Скалигером и Дионисием Петавиусом, известная нам сегодня под именем история. Личность одного из фальсификаторов привлекла мое внимание и не только мое. Имя Дионисий одного из жуликов от истории, стало совершенно логичным, когда я удосужился проверить, что означает его фамилия. Так вот Петавиус это МАЛЫЙ. То есть Дионисий Малый и Дионисий Петавиус это одно и то же лицо, жившее в 17 веке, один из фальсификаторов прошлого, создавший для мира весь этот бред под именем история. А посему, можно совершенно устойчиво сказать, что современная эра Дионисия просто ложь.
Читатель уже знает из иных работ, что годы жизни Христа 1152-1185 н.э.. Таким образом можно четко сказать, что Петавиус не только был фальсификатором, но и честолюбивым человеком, поскольку пожелал себя увековечить в памяти потомков. Дионисий, сам себя, отнес из 17 века в 6 век, придумав «римского монаха славянского происхождения по прозвищу Малый (лат. Петавиус)», применив при этом стандартный хронологический сдвиг, прекрасно наблюдаемый в фальсификации - 1150 лет. Очевидно, у фальсификаторов был установлен этот временной рамочный договор и оба из него не выходили.
Сегодня понятны несколько хронологических сдвигов предпринятых фальсификаторами. Наиболее характерные и часто встречаемые переносы персонажей в прошлое - 1150 года и 400 лет. Они встречаются повсеместно, а иногда и суммируются.
Сейчас я вам покажу, кто именно родился в первый год н.э.
Дионисий Петавиус 1583-1652. Как вы понимаете, год смерти своей Дионисий знать не мог, а вот год рождения очень даже. А теперь смотрите тайну эры Дионисия:
1583-1150-400=33
То есть распятие Исуса. А это значит, что Петавиус за основу взял не астрономические наблюдения, а собственную дату рождения, от которой просто отнял принятые им и Скалигером типовые хронологические сдвиги, которыми оба пользовались для фальсификации. Причем, свой день рождения он представил, как Воскресение Исуса Христа.
Что навело его на эту мысль? Да, конечно же, юлианский календарь или Пасхалии.
Дело все в том, что в юлианском календаре существуют как подвижные, так и неподвижные даты. Например, для того, что бы закрепить дни равноденствия, которые в юлианском календаре плавали, был введен календарь григорианский. Это сейчас равноденствие для нас стационарные даты, а вот до буллы папы Григория, они плавали, как плавает теперь Пасха.
В булле Inter gravissimas («Среди важнейших») от 24 февраля 1582 года папа устанавливает следующее: «Было заботою нашею не только восстановить равноденствие на издревле назначенном ему месте, от которого со времени Никейского Собора оно отступило на десять дней приблизительно, и ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ луне (церковное обозначение полнолуния) вернуть ее место, от которого она на четыре и пять дней отходит (в XVI эта разница составляла от одного до трех дней — Авт.), но и УСТАНОВИТЬ ТАКЖЕ СПОСОБ И ПРАВИЛА, КОТОРЫМИ БУДЕТ ДОСТИГНУТО, ЧТОБЫ В БУДУЩЕМ РАВНОДЕНСТВИЕ И XIV ЛУНА СО СВОИХ МЕСТ НИКОГДА НЕ СДВИГАЛИСЬ… А посему с целью вернуть весеннее равноденствие на его прежнее место, каковое отцы Никейского Собора установили на 12-й день перед апрельскими календами (21 марта), мы предписываем и повелеваем касательно месяца октября текущего 1582 года, чтобы десять дней, от третьего дня перед нонами (5 октября) до кануна ид (14 октября) включительно, были изъяты».
Все! Никто и никуда не сдвигается, законы физики отменены, а просто решили раз в 400 лет выбрасывать в никуда набежавшие трое суток, что и было сделано в 1982 году, и что читатель даже не заметил. Ну, а кто и интересовался коррекцией календаря, тому применили термин сизигия. Это когда все 9 планет Солнечной системы выстроились с одной стороны Солнца. Вот под сигизию и списали 3 набежавших за 400 лет дня весеннего раводенствия.
Так весеннее равноденствие буллой папы Григория было передвинуто на 21 марта, «на свое место». Таким образом, стала плавать Пасха, а не как раньше равноденствие. Просто поменяли точку отсчета. С точки зрения науки, полный бред и никакой целесообразности в нем нет. Но это с точки зрения науки. А вот церковь…
Сегодня все говорят о Никейском соборе, яко бы 4 века, который определил все правила современных христианских религий. Как вы понимаете, эта древность из разряда дат Дионисия Малого. Тем более, никаких документов от этого собора не сохранилось. Хотя на нем установлено, что Христос сын Бога (до этого пророк), положение о том, что христианская пасха не может быть ранее «жидовской» и т.д.
Так вот григорианский календарь потому и введен, что никакого собора в Никее в 4 веке не было, а был он в 16 веке и по той же методе Петавиуса отнесен в 4 век (1150-сдвиг). Ватикану требовалась древность своей церкви и ее создавали на бумаге, придумывая древние Греции и Римы. Но беда была в том, что уже к тому времени была канонизирована дата современного Рождества и Воскресения и они прозвучали в «свидетельствах» о соборе в Никее.
Вернемся к папской булле.
Проблема ее в том, что дата весеннего равноденствия и метонов цикл полнолуний (19 тропических лет), определенный в булле, как 14 луна сдвигаются по числам календаря с разной скоростью и, следовательно, остановить и то и другое одновременно невозможно. Либо то, либо другое. Все зависит от того, какую из частей юлианского календаря считать неподвижной: лунный цикл или точку равноденствия. Для этого пришлось бы придумывать экзотический календарь со вставными днями в марте, не имеющими мартовских чисел. И это уже знали в 16 веке как математики, так и астрономы. Значит, папе, кто-то подсказал ошибочную версию и этот человек был не в ладах с точными науками. Как оказалось, консультантом по булле выступал Л. Лилио, личный врач папы, хиромант и астролог. Ну, примерно, как современный Глоба, самый обычный шарлатан.
Но самое смешное в ином: в своей булле папа Григорий XIII четко говорит, что весеннее равноденствие во времена Никейского собора приходилось на 21 марта. Но откуда это известно, если ни один документ Никейского собора не сохранился. А вот если знать Пасхалии юлианского календаря, то все станет на свои места – 21 марта как день весеннего раводенствия в старом плавающем виде мог приходиться на эту дату, только в 4 веке. Более точно попы вычислить не могли и потому все документы собора, а так же дата его проведения «пропали». А на самом соборе дата Рождества не обговаривалась якобы. Не правда ли странно для собора устанавливающего все современные правила церкви? Ни даты Рождества, ни даты Воскресения. И только через 500 лет дату «назовет» Дионисий Малый. Простите, а каков смысл был этого собора и его постановлений, если не известно самое главное. А вот если понимать, что сам собор фальсификация 16 века, то все встает на свои места – прикрывали Малого-Петафиуса, мол, в 4 веке уже Христос жил, поскольку целый собор по его поводу собирался. Но главное, устранялось несоответствие в введенной тогда уже библии, что Воскресение не может быть ранее «жидовской» Пасхи. В это время как раз в историю встраивался «невероятно древний» еврейский народ и его лунный календарь. А он не совпадал с юлианским и Пасха христианская, могла быть ранее Пасхи «жидовской», что противоречит библии, которая говорит, что Христос воскрес после «еврейской» Пасхи, которой в те времена просто и быть не могло. Надо было как то привязать выдуманный народ к истории. Вот для этого остановили равноденствие, а запустили плавать Пасху. То есть плавающие и стационарные даты юлианского календаря просто поменяли местами и сдвинули так, что бы совпадения двух Пасх избежать, добавив Старый и Новый год. А затем все это мракобесие назвали ГРИГОРИАНСКИМ календарем.
Понимаешь, читатель, для создания грамотной фальсификации, да так, что бы в нее поверили, требуются серьезные знания и обязательно закономерность. Если произвольно переносить персонажи в прошлое, то возникнет неразбериха и не будет ощущения общности. Поэтому, Скалигер и Петафиус использовали три хронологических сдвига, в зависимости от задачи поставленной церковью. Например, брали русского царя и сдвигали его на 1150, 400 или 3000 лет, давая ему новое имя. Но поскольку они не имели иного представления о событиях прошлого, кроме примера Великой империи, то создаваемые ими дубликаты повторяли подвиги своих реальных прототипов, менялись лишь названия мест, имена помощников, названия сражений.
В век компьютеров это прекрасно просматривается и даже есть программа распознавания дубликатов, разработанная в МГУ. Кроме того, есть проблема научно-технического прогресса. Например, чем брились в бронзовый век люди, чьи скульптуры показаны голобородыми (стали то не было!) или массовые описания извержения вулканов в библии (Моисей на трясущейся горе). Сегодня, при современном уровне знаний, не сложно распознать пушки, от которых рухнули стены Иерихона и многое другое, о чем я писал ранее.
Скалигер и Петавиус были умными людьми для своего века. Но они не знали и сотой части того, что знает современная наука, а значит, не могли предусмотреть всех проблем для своего детища в будущем, поскольку они будущее просто не представляли. Они не пророки, а просто фальсификаторы, причем хорошо мотивированные. Пророк же, образно говоря, это разведчик будущего. И таковым можно считать писателя-фантаста Жюль Верна, предсказавшего подводную лодку и вообще много предсказавшего. В своей работе «Популяризаторы» я пояснил разницу между наукой и теоретиками от науки. Первые доказывают истину, вторые придумывают теории, которые нужно доказывать или опровергать первым. Ярким примером популяризатора являлся англичанин-инвалид Хоккинс, недавно умерший в Англии – автор Большого Взрыва. Он то умер, а его теорию еще долго будут обсуждать, хотя она основана на особенности протекания болезни этого англичанина и не имеет под собой никакого научного обоснования. Однако, Жюль Верн состоялся как разведчик - имея склонность к анализу увиденного, он развивал свои мысли, привязывая их к реальности. У Хоккинса мыслей как раз мало, а много видений, анимации, домыслов. Это я к тому, что в мире существует три типа ученых: исследователи (Ломоносов, Столетов, Менделеев), популяризаторы (Хоккинс, Дарвин) и фальсификаторы (Скалигер и Питафиус). И если два последних типа могут смешиваться между собой, рождая новые формы, то исследователи существуют от них обособленно и никогда не принимают эти типажи во внимание. А посему, вам уважаемая Алина Курцева и не менее уважаемым остальным читателям решать самостоятельно, с кем вам по пути. С теми, кто поясняет вещи и события мистическими и туманными формулами, или с теми, кто говорит простым и понятным языком.
Однако не могу оставить читателя, а особенно читательниц без улыбки на лице и не процитировать великого Гоголя, описывающего приключения сельского дьячка Осипа Никифоровича:
"Дьяк вошел, покряхтывая и потирая руки, и рассказал, что у него не был никто и что он сердечно рад этому случаю погулять немного у нее и не испугался метели, Тут он подошел к ней ближе, кашлянул, усмехнулся, дотронулся своими длинными пальцами ее обнаженной полной руки и произнес с таким видом, в котором выказывалось и лукавство, и самодовольствие:
– А что это у вас, великолепная Солоха? – И, сказавши это, отскочил он несколько назад.
– Как что? Рука, Осип Никифорович! – отвечала Солоха.
– Гм! рука! хе! хе! хе! – произнес сердечно довольный своим началом дьяк и прошелся по комнате.
– А это что у вас, дражайшая Солоха? – произнес он с таким же видом, приступив к ней снова и схватив ее слегка рукою за шею, и таким же порядком отскочив назад.
– Будто не видите, Осип Никифорович! – отвечала Солоха. – Шея, а на шее монисто.
– Гм! на шее монисто! хе! хе! хе! – И дьяк снова прошелся по комнате, потирая руки.
– А это что у вас, несравненная Солоха?.. – Неизвестно, к чему бы теперь притронулся дьяк своими длинными пальцами, как вдруг послышался в дверь стук и голос козака Чуба.
– Ах, боже мой, стороннее лицо! – закричал в испуге дьяк. – Что теперь, если застанут особу моего звания?.. Дойдет до отца Кондрата!..
Но опасения дьяка были другого рода: он боялся более того, чтобы не узнала его половина, которая и без того страшною рукою своею сделала из его толстой косы самую узенькую.
– Ради бога, добродетельная Солоха, – говорил он, дрожа всем телом. – Ваша доброта, как говорит писание Луки глава трина... трин... Стучатся, ей-богу, стучатся! Ох, спрячьте меня куда ни будь!"
Поняли, современные Солохи и ты Алина-вопрошающая, что такое есть из себя видам. Ну точно я, вылитый и с натуры писанный, только косы у меня нет.
У индейцев-инков был обычай, своим возлюбленным из собственных волос вязать платье. Моих волос даже на стринги не хватит. С первого года службы в государевом войске стригусь "на лысо" и под машинку.
Житие мое...
© 25.03.2018 комиссар Катар
Свидетельство о публикации: izba-2018-2233610
Источник: https://www.chitalnya.ru/work/...
Оценили 12 человек
12 кармы