Почему ВЧК из защитника государства диктатуры пролетариата , после ряда реорганизаций, стала защитником бюрократии?

Почему ВЧК из защитника государства диктатуры пролетариата , после ряда реорганизаций, стала защитником бюрократии?

Предложу прочитать статью: «Задачи Всероссийской Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем» - robert trubin — КОНТ, написанную на основе статьи в Большой российской энциклопедии. При этом, как и положено либеральной буржуазной пропаганде, упор делается на жёсткое отношение к тем, кто преступает закон и наносит вред трудящимся. В противоположность этому звериная жестокость белых, интервентов, да и бандитов, кровожадность которых повергала в ужас даже иностранцев, не просто оправдывается, но и предлагается для подражания по защите либерально-буржуазных ценностей.

Например, выполнение постановлений Советской власти о защите поездов, складов и т. д. от грабителей, воров и т. д. направлено на защиту трудящихся, оказавшихся с сложнейшем положении вследствие развала экономики, войны, грабежей и т. д., вплоть до расстрелов мародёров на месте, либералы представляют классовой кровожадной жестокостью. А вот разграбления поездов с хлебом, направленных на спасение населения городов от голодной смерти, например, Махно и иже с ним, представляется ими как свобода личности. А это указывает на различие понимания сути общенародной собственности и плановой экономике при социализме и частном интересе при частной форме собственности и свободе торговли как основы либеральных буржуазных ценностей. А это значит, что если сравнить статьи о ВЧК в советской энциклопедии и этой, статья которой рассматривается, то увидим эту классовую противоположность.

Суть в том, что при капитализме буржуазное общество разделено на два антагонистических класса: буржуазию – господствующий класс, и пролетариат, подневольный класс, как и крестьянство с трудовой интеллигенцией. Поэтому, если говорить о правах и свободах человека и гражданина, то в буржуазном обществе представители господствующего класса имеют полный объём их, а вот подневольный класс – неполный. Это исходит как раз из того, что всё необходимое для удовлетворения интересов и потребностей господствующего класса должен производить подневольный класс. А для этого как раз и введены частная форма собственности на средства производства, ресурсы и т. д., свободная торговля и т. д., определённые правом и обеспеченные государством буржуазии, как господствующего класса. А т. к. капитализм пришёл на смену феодализму, а тот – рабству, то достаточно вспомнить, что рабов принуждали к производительному труду грубым физическим насилием, а произведённое ими становилось достоянием рабовладельца. При капитализме такая грубость не проходит, а потому используются классовое господство на основе социального неравенства и частная форма собственности на основе свободной торговли, что и позволяет господствующему классу принуждать подневольный класс к производительному труду на себя. При этом вместо грубого физического принуждения на основе личной зависимости, используется экономическая зависимость, ибо пролетариат, лишённый средств производства, ресурсов и т. д. в условиях рыночной экономики принуждается к добровольной продаже своей рабсилы капиталисту, который и принуждает к труду на себя за возможность таким путём заработать деньги для обеспечения своего бытия. Поэтому пролетариат, как до этого рабы и крепостные, вёл классовую борьбу за своё освобождение от господского гнёта и эксплуатации. Эта классовая борьба под руководством партии большевиков во главе с В. И. Лениным привела к Победе Великой Октябрьской социалистической революции, установления Советской власти, уничтожения социального неравенства и начала построения социализма. И если бывшие, используя помощь мирового капитала начали гражданскую войну против трудового народа за возврат старого, то трудовой народ в лице Советской власти и государства диктатуры пролетариата встал на защиту свободы и независимости от возврата господского гнёта и эксплуатации.

Следовательно, если одна часть общества претендует на право угнетать и эксплуатировать другую часть общества, но при этом, исходя из того, что Человек стал Разумным в ходе длительной эволюции, то представители обоих частей имеют равные гражданские права и свободы, вот только на одном из этапов одна часть общества лишила другую часть общества полного объёма гражданских прав и свобод, используя государство и право, и принудила к труду на себя. Это и стало основанием для классовой борьбы. Поэтому трудовой народ России имел полное право посредством классового насилия освободиться от господского гнёта и эксплуатации, а потому и защищать себя от возврата старого. А потому, если бывшие начали гражданскую войну за возврат старого, то трудовой народ под руководством Советской власти и государства диктатуры пролетариата встал на защиту своих прав и свобод. Одним из органов классовой защиты и стала ВЧК. Всё это, вместе взятое, и привело к Победе Трудового Народа от претензий бывших на возврат старого – угнетения и эксплуатации трудящихся. Именно это и привело к восстановлению страны после страшной разрухи, последующей Победе в Великой Отечественной войне, восстановлении всего пощуренного и превращения страны социализма в сверхдержаву.

Это показывает прогрессивное направление социального развития как СССР и стран социализма, так и всего человечества.

Но против этого выступила элита мирового капитала, которая подготовила либералов - «пятую колонну», которые, используя иностранную помощь, довели народное хозяйство до управляемого хаоса, что и стало причиной либерального переворота, узурпации власти и выполнения фашистских планов – уничтожения СССР, Советской власти, Советского Народа, коммунистической идеологии, социализма и т. д., что привело к русскому кресту – обнищанию, деградации и вымиранию. Причиной этого стал возврат в дикий капитализм. Но этому либеральному перевороту предшествует период, в ходе которого и произошла подмена Советской власти и государства диктатуры пролетариата авторитарно-бюрократической репрессивно-карательной системой, что характеризует государство как государство, но не диктатуры пролетариата, а диктатуры бюрократии. И именно эта бюрократия ответственна за всё то, что либералы пытаются возложить на Советскую власть и трудовой народ. И если либералы в ходе перестройки и гласности, использовали разные идеолого-пропагандистские средства и методы, то применим это.

Т. к. произошла смена Советской власти на власть бюрократов, а государство диктатуры пролетариата стало государство диктатуры бюрократии, то надо понять: когда и почему это произошло?

А для этого обратимся к словам самого Сталина и выводам, которые привёл к статье об интеллигенции. Вот окончание этой статьи.

Кадры решаю всё. Так говорят тогда, когда решаются профессиональные вопросы. Причём не важно: какие это вопросы - теоретические или практические? Ибо и те и другие требуют для решения соответствующих и необходимых для этого знаний и опыта, способностей и возможностей, а также духовных качеств и т. д.

Поэтому, если говорит о построении социализма, то понятно, что для его построения, а это социум во всём своём многообразии, необходимы соответствующие знания и опыта, ресурсы и т. д., главным из которых как раз и являются подготовленные для этого кадры на основе новой социальной теории. А это значит, что для построения социализма, начало которому даёт общество, только что вышедшее из социально неравноправного сословно-классового деления таких кадров для формирования общественного управления, не имеет. Поэтому большевики под руководством В. И. Ленина и вынуждены были использовать кадры, доставшиеся от прошлой сословно-классовой эпохи. И именно по этому поводу В. И. Ленин и говорит, что наших наверху тысячи, может десятки тысяч, тогда как внизу - сотни тысяч, доставшихся от прошлой эпохи, которые сознательно, а по большей части бессознательно работают против нас - Советской власти, социализма и трудового народа. Поэтому Советская власть вынуждена была формировать государство диктатуры пролетариата для того, чтобы, с одной стороны, обеспечивать построение пролетарской демократии на основе социального равенства и справедливости, с другой - защищать и пролетарскую демократию, и трудовой народ от любых форм и видов классового насилия. А это значит, что для этого необходимы были и соответствующие классово подготовленные кадры.

Такие кадры и были подготовлены в дореволюционное, революционное и послереволюционное время - время гражданской войны. Именно эти кадры и должны были решать всё - строить социализм, направляя энергию трудящихся масс в нужном прогрессивном направлении. Для этого и были организованы как борьба с неграмотностью, так и организация просвещения на всех социальных уровнях - от детей до взрослых. Именно это и должно было дать новые социалистические кадры для смены старых, доставшихся от прошлой эпохи, кадров. Для этого, как видно из последних ленинских работ, было подготовлено всё. А это значит, что построение социализма однозначно должно было привести к коммунизму. Но этого не произошло. Более того, пришли к капитализму. Почему? Ответ в том, что кадры оказались не те. А если так, то кто и когда поспособствовал этому - не позволил заменить старые кадры на новые? При этом надо понимать, что под новыми и старыми кадрами понимаются прогрессивные - социалистические, и регрессивные - буржуазные, кадры.

Для этого дадим слово Сталину, который довольно чётко и ясно на этот вопрос дал ответ в “Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 24 апреля 1950 г.

...Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию.

Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.

Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.

Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах.

Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться.”

Кадры - подготовленные и эрудированные люди, способные рационально и эффективно разбираться в обстановке, находить правильные решения и решать задачи с минимальными издержками, но максимальным эффектом. Такие люди должны отлично знать свой предмет. Именно об этом и говорит Сталин. Ибо, если первое поколение училось по первоисточникам, конспектировало и обсуждало теорию и практику, то второе - училось по брошюрам, а третье - по газетным статьям и фельетонам. Но, если обратиться к ленинской политике подготовки кадров, то там вопрос был о том, чтобы кадры воспитывались на проверенной практикой теории, что как раз и могло дать первое поколение большевиков-ленинцев. Но, как известно, именно они были оболганы на основе газетных статей и фельетонов, а потом репрессированы. В итоге страна получила совершенно другие кадры. И именно эти кадры сформировали авторитарно-бюрократическую репрессивно-карательную систему, которая и привела к тому, что сначала остановила движение к коммунизму на этапе государственного капитализма, а потом, по мере смены поколений, разложения и т. д., привела к дикому капитализму путём либерального контрреволюционного антинародного переворота - цветной революции, а вернее - контрреволюции. А это говорит о том, что если кадры решают всё, то тогда надо было продолжить, что ленинские кадры решали бы и делали всё для того, чтобы советское общество пришло бы к коммунизму, тогда как послеленинские кадры привели к дикому капитализму, и русскому кресту - обнищанию, деградации и вымиранию в ходе контрреволюции. Поэтому, если хотим победить и быть свободными, то должны вернуться на ленинский путь социального прогресса. Иного не дано.

***

Это позволяет понять суть сталинских репрессий, в ходе которых большевики-ленинцы, занимавшие высшие руководящие посты в партии и государстве были заменены, а потом были репрессированы. И если при них страна после жесточайшей разрухи, международной блокаде, саботаже и т. д. к 1927 г. достигла уровня экономического развития последнего мирного 1913 г., что говорит о компетентности и авторитете руководства, то после репрессий страна вернулась к карточной системе, крестьянским восстаниям и т. д. И если либералы пытались представить это как неприятие трудящимися социалистического направления общественного развития, то слова Сталина показывают иное. К этому надо добавить и слова В. И. Ленина, который характеризовал в брошюре «К пятилетию Советской власти» госаппарат так, изложу своими словами.

Наш госаппарат так плох, а за пять лет мы его переделать не могли, что необходимо переделать. Ибо если тут наверху наших тысячи, может десятки тысяч, то там внизу – сотни тысяч, доставшихся от прежней эпохи, которые сознательно, а по большей мере бессознательно, работают против нас. А это как раз и позволяет понять суть сталинских репрессий, в ходе которых эти тысячи или десятки тысяч наших били репрессированы и заменены лояльными с сталинскому режиму. В ходе этих репрессий пострадала и прогрессивная часть пролетариата, крестьянства и трудовой интеллигенции. И если в преддверии надвигающейся войны было послабление, то после Победы Трудового Народа в ходе Великой Отечественной войны, репрессии вернулись. Это отражено как на репрессиях против Маршалов Победы и прогрессивной части генералитета, офицерства и т. д., так и укрепление именно правящей бюрократии. Поэтому, если говорить о Хрущёве и оттепели, то это попытка восстановления ленинских принципов построения партии и социализма. Но этому воспрепятстовала бюрократия, которая, как и либералы в 80-х довели народное хозяйство до управляемого хаоса, обвинили во всё хрущёвский волюнтаризм и сменили его на Брежнева, период власти которого ассоциируется с брежневским застоем, который и привёл к расцвету коррупции, росту бюрократии и т. д. Но последующее развитие страны Советов и превращение её в сверхдержаву привело к росту социальной напряжённости, конфликтам и классовой борьбе. И если при истинной Советской власти и государстве диктатуры пролетариата достаточно было сменить бюрократию на представителей трудового народа, что и позволило бы идти по пути социального и технологического прогресса, то бюрократия, используя иностранную помощь, создав управляемый хаос посредством вывоза капиталов и т. д., привела к либеральному перевороту. А т. к. ныне народ понял суть этого либерального переворота, дикого капитализма и либеральной демократии, направленных на его материальное и духовное ограбление, то это как раз и требует объективного диалектико-материалистического рассмотрения произошедшего и показа путей как выхода из сложившейся ситуации, так и последующего уверенного движения по пути социального и технического прогресса.

Иного не дано.