Анатолий ВАССЕРМАН — инженер-теплофизик по образованию, публицист, политолог. Известен участием и победами в интеллектуальных играх («Своя игра» и «Что? Где? Когда?»).
Известный эрудит и политический консультант Анатолий ВАССЕРМАН — ярый сторонник создания новой Конституции.— Какими вы видите время и условия, в которых 22 года назад создавалась Конституция Российской Федерации?— Насколько я могу судить и по собственному настроению, и по наблюдениям за другими, тогда, в 1993 году, была общая и полная уверенность в том, что при как можно более точном воспроизведении западной структуры государства и общества мы получим и западные результаты. И ради этой цели считалось оправданным практически всё (в том числе то, что сейчас мы по долгому и печальному опыту расцениваем как пагубное).
Тогда всё это казалось необходимым минимальным злом ради достижения максимального добра. И соответственно, Конституция писалась по западному образцу (в основном — по американскому) и с участием американских советников. Но это никого не смущало — наоборот, считалось свидетельством высокого качества будущего результата.— Сейчас настроения изменились?— Сегодня мы по большей части уже видим, что поговорка: «Что русскому хорошо, то немцу смерть» — работает и в обратном направлении.
Стало очевидно, что воспроизводить западные образцы бессмысленно. Во-первых, потому что сами эти образцы создавались для совершенно других целей и в иных условиях. Во-вторых, потому что в них есть ещё довольно много нюансов, невидимых со стороны. Скажем, американцы очень бурно хвастаются своими успехами в борьбе с коррупцией. Но главный их успех в этом — переименование коррупции в лоббирование, что даёт возможность отчитаться в победах, но не уменьшает явление. Есть и другие нюансы подобного рода.
Сейчас в России, конечно, ещё есть люди, искренне верящие, что подражать Западу полезно, но, по-моему, их с каждым днём все меньше. Соответственно, и Конституция, 22 года назад казавшаяся большинству (в том числе и мне) колоссальным достижением, сейчас, с точки зрения многих, в том числе и моей, — серьёзное препятствие к нашему дальнейшему развитию.
И препятствие это желательно убрать как можно скорее.— Какие американские принципы заложены в нашу Конституцию?— Практически весь текст Конституции написан в полном соответствии с американскими примерами государственного строительства, американским политическим языком. Если говорить о тех положениях, которые в наибольшей степени мешают — это вся начальная часть Конституции. Первые 12 статей содержат основы либерального мировоззрения, причём в современном его понимании. Когда концепция либерализма только возникала, этим термином обозначали исследование вопроса о том, какие свободы личности совместимы с существованием и благополучием общества. Но в современной трактовке либерализм — это учение о благотворности неограниченной свободы личности безо всякой оглядки на общество.
У меня есть несколько теоретических трудов, объясняющих, почему эта концепция несовместима с реальной жизнью. Но и без подробностей, по-моему, понятно, что человек неспособен существовать вне общества и уж тем более, находясь внутри общества, не обращать на него внимания.— России, согласно 13-й статье Конституции, запрещено иметь идеологию. Появление этого положения обычно связывают с тем, что в начале 1990-х годов власть пыталась оградить страну от возможности возрождения коммунизма. Сейчас этот запрет — оправдан или опасен?— Статья 13 официально запрещает существование государственной идеологии, то есть создание системы, способной критиковать либеральную концепцию, на которой базируется Конституция. То есть — фактически — 13-я статья представляет собой не обеспечение свободы мысли, а, наоборот, её запрет.
Оформленный, действительно, в виде заявления о её поддержке. Это, наверное, самый яркий пример, показывающий подводные камни нынешней Конституции.Возможности создать государственную идеологию лишает нас и фраза о многонациональном народе. Как ни крути, а государственная идеология должна опираться на представление о том, что нужно для народа. Все ценности, выработанные на протяжении нашей истории, укладываются в понятие, которое исследователи называют русской цивилизацией. А заявление о многонациональном народе как раз игнорирует это понятие, тот факт, что русские — это именно цивилизация, то есть явление качественно большее, нежели народ.
Фактически всё население страны, за исключением очень немногих людей, старающихся от неё дистанцироваться, представляют собой эту русскую цивилизацию. Отрицая её, мы теряем возможность внятно сформулировать свои ценности и выстроить на их основе единую идеологию.— Вы считаете, что сейчас мы готовы к её созданию? И не будет ли специальное формулирование идеологии, документально зафиксированное, искусственным?— Думаю, сейчас возможно сформулировать все эти ценности, но это большая работа.
Несомненно, идеологию необходимо разрабатывать сознательно и целенаправленно. Но невозможно сказать, что идеология — явление искусственное. Она представляет собой концентрированное выражение естественных понятий и процессов.— Осенью этого года на рассмотрение Госдумы вносили законопроект о создании Конституционного собрания — органа, без которого невозможно изменение основополагающих (1-й, 2-й и 9-й) глав Конституции РФ. Но более 80 процентов депутатов не стали голосовать, в результате чего проект был отклонён «по техническим причинам»…— Такое отношение депутатов к закону о Конституционном собрании показывает, что большинство из них считают рискованными любые дебаты на тему нашей Конституции.
А это, в свою очередь, свидетельствует, что наша Конституция достаточно спорная, и депутаты опасаются перевести дискуссию в публичную плоскость. Боюсь, что такое решение принципиально ошибочно, ибо отсутствие официального обсуждения влечёт за собой множество неофициальных дебатов, вряд ли более разумных и полезных, чем официальные.— Председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин объясняет необходимость отклонять законопроекты об изменениях в текст Конституции тем, что её стабильность — «одна из гарантий развития нашего демократического федерального правового государства». Может, поправки в основной закон действительно могут негативно отразиться на России?— Не исключено, что изменения Конституции могут повлечь за собой некоторые негативные последствия. Но приведу вам такую аналогию. Ребёнок, вышедший из манежика и пошедший по комнате, может обо что-нибудь ушибиться.
Но разве это основание держать ребёнка в манеже до совершеннолетия?— Конституция РФ за 22 года практически не изменилась.
Это долгий период?— Да, это достаточно много. То, что наша Конституция продержалась так долго, на мой взгляд, показывает, что она действительно длительное время способствовала стабильности всей страны. Но сейчас Россия вошла в новый период своей истории, и это новое развитие требует множества изменений, в том числе изменения Конституции. https://www.oblgazeta.ru/
Оценили 44 человека
46 кармы