Представляется интересным рассмотрение существующей в современном обществе модели власти для оценки перспектив её развития. Модель власти, которую мы имеем в современном мире - практически не опирается на биологически значимых индивидуумов, чаще всего в неё входят те, кого напрямую направляют биологически значимые и не очень значимые индивиды. «Власть имущие» не правят в полном смысле этого слова, они решают задачи, которые им задают те или иные биологически значимые индивиды. Такая система позволяет биологически значимым индивидам властвовать опосредованно, через те или иные структуры.
Возникает вопрос: зачем же те, кому предназначено властвовать по праву рождения, то есть биологически значимые особи отдают часть полномочий? Индивидуальное "бремя власти" на самом деле очень тяжёлая ноша, требующая, прежде всего психологической устойчивости и громадного напряжения при принятии решений в условиях неопределённости внешних условий. Чем выше неопределённость - тем тяжелей бремя власти.
Перекладывание части своей ответственности, с одной стороны снижает бремя ответственности, требуя меньшей психологической устойчивости, но и автоматически приводит к снижению их биологического статуса. Именно поэтому период современных властителей столь короток и потомство таковых властителей, чаще всего, не обладает властью. Как только оппозиция набирает необходимое количество единиц биологической потенции - происходит смена режима.
Очень интересен в этом плане эксперимент с крысами - когда крысы вынуждены добывать пищу, проплыв часть пути по воде. Для них вода - очень серьёзный стресс. крысы, практически сразу, поделились на три группы. Крысы с низким биологическим статусом стали "добытчиками". Крысы с высоким биологическим статусом стали отбирать еду у добытчиков. И были третьи, оставшиеся вне крысиной социализации - еду добывали, но не отдавали. Так вот не смотря на то, что вода для крысы является стрессогенным фактором самый высокий уровень стресса был у "рекитёров".
Существующая модель власти уже на данный момент не является оптимальной с эволюционной точки зрения. Она не обеспечивает максимальное развитие потенции всех биологически значимых индивидуумов. Конечно, из марксизма осталась привычка рассматривать любую смены власти как результат конфликта производительных сил и производственных отношений. Однако такая модель вызывает слишком много сомнений в её правдоподобности, особенно с учётом развала Советского Союза и майдана на Украине.
Если же использовать законы физики применительно к психологии, а именно закон преобразования потенциальной энергии в кинетическую, то можно видеть следующее. Любой смене власти предшествует накопление потенциальной энергии – накопление потенции нереализованных способностей. А именно способности, понимаемые как программы энергоразвития, в большей части, чем потребности являются источником активности людей. Именно энергия этой потенции переходит в кинетическую энергию разрушения старого режима. Человек, находящийся на гране голодной смерти неспособен к бунту уже потому, что его мысли не столько о социальных преобразования, сколько о еде. И только когда человек не тратит всё своё время на добычу еды (теми или иными способами) у него появляется свободное время, тогда нереализованные способности подталкивают человека к размышлениям, к активности, к структуризации окружающего мира.
Но это не должна быть сытость от пуза – в этом случае львиная доля активности расходуется на переваривание пищи и борьбу с болезнями, появляющимися в результате борьбы организма с этими излишками, их утилизации. Полуголодный всегда активней и голодного и сытого, да и биологический статус его при таком режиме начинает возрастать.
В случае консолидации группы индивидуумов, которые скажем поддерживают идею добровольного самоограничения потребления и комфорта ради изменения окружающей реальности в лучшую сторону, ради повышения своих возможностей по изменению мира в заданном направлении (без фанатизма же, конечно) рано или поздно такая группа будет обладать намного большими возможностями по осуществлению властных полномочий (или заданию активности социума в нужном направлении). Более того, учитывая, что подобные идеи бесконечно далеки от индивидуумов с низким социальным статусом, основное стремление которых к потреблению и относительному комфорту - шансы бескровного изменения системы власти в ближайшем будущем очень велики.
Оценили 2 человека
2 кармы