Кто ты? Свет или тьма?

Прочла на Конте статью https://cont.ws/@matveychev/24... , а также комментарии к ней. И в очередной раз убедилась, что ещё не скоро люди в массе своей будут способны отрешиться от суетности своего существования и допустить для себя зависимость этого существования от гораздо более серьёзных вещей, нежели видимых зависимостей от жизненных обстоятельств, тщетность борьбы с которыми для многих осознаётся лишь в самом конце жизни. 

Многим эта тщетность видится в том, что не возможно изменить мир усилиями отдельного человека, тогда как трудность объединения усилий непреодолима ввиду различия индивидуальных интересов, порождающих конкурентные мотивы взаимоотношений. Причём, на всех уровнях бытия - от индивидуальных до глобальных. При этом нас убедили, что фактор конкурентности - это и есть тот мотив, который побуждает нас к волевым преодолениям, а следовательно, к индивидуальному развитию. Мне же этот мотив напоминает сюжетец, разыгранный упоминаемым в вышеуказанной статье незабвенным стариком Хоттабычем с футболистами, получившими шанс каждому сыграть в свою игру, в свой мяч, что вызвало полное недоумение всех участников этого зрелища. Но, вот, только в обыденной жизни каждого из нас подобный шанс, предоставляемый нам Богом даденой Свободной Волей, почему-то не вызывает того недоумения, которое проявили футболисты в замечательном нашем фильме.

А ведь не дураки придумали футбол. Только осмысленность этой игры, дающей нам понятие о силе коллективного действия, позволяет ей собирать целые армии фанатов во всех уголках нашего мира. Но неужели наша жизнь, наше бытие не заслуживает хотя бы не меньшей осмысленности? 

Конечно, фанатская приверженность футболу порождена понятной эмоцией, вызванной предвосхищением успеха, причём, не обязательно адекватного реальности, но скрашивающей всю унылость этой реальности. Игра - это игра в иллюзию успеха, а жизнь - это унылая реальность, часто оборачивающаяся к нам не меньшей иллюзией. "Что наша жизнь - игра!" когда-то воскликнул известный оперный персонаж. А ведь и верно! Мы сами создаём в своём воображении иллюзию жизненного успеха, на борьбу за который тратим невосполнимое время своей жизни. Придумали даже оправдание этой своей концепции жизни, что, мол, жизнь это борьба. И, если совместить два этих озвученных нами постулата, то получается, что мы своей жизнью играем в борьбу.

Но кто с кем борется и, главное, за что? В футболе ясно - борьба за мяч, овладение которым путь к успеху. Причём, не забудем - мяч этот коллективный, потому и успех коллективный. А как в жизни? Вот, Достоевский тоже видел смысл нашего земного существования в борьбе: "Тут дьявол с Богом борются, а поле битвы сердца людей". Но борьба это не смысл существования, а лишь средство его достижения. А в чём же смысл? По аналогии с футболом можно свести смысл к жизненному  успеху, к успешному существованию. И по мысли Хоттабыча этого не так уж трудно достичь, достаточно овладеть своим мячом. Но кому такой успех может быть интересен, если каждый замкнут на своём успехе? Вот уж где унылость, прекрасно показанная нам в упомянутом фильме.

Другое дело успех коллективный, всеобщий. И тем он привлекательнее, чем активнее каждый поучаствует в нём своими разнообразными усилиями: физическими, интеллектуальными, эмоциональными. Да, именно так, ценность любого успеха определяется в значимости его для других, которые и определяют цену ему. Только в совокупности составляющих можно говорить о степени продвижения к успеху, о значимых подвижках в формировании привлекательной для всех среды нашего общего обитания. Но, при всей значимости коллективного фактора, характер успеха всегда будет зависеть от качества индивидуальных вложений в него. Ещё Пифагор призывал к приоритетному видению качественных составляющих в сравнении с количественными. Каждый человек каждым мигом своего существования способен активно формировать общую среду нашего обитания посредством всех данных ему Богом средств - волей, мыслью, словом, эмоцией. Насколько более согласованными, коллективными будут эти вложения, настолько значимыми будут подвижки к успеху. Тут главное в осознании характера того, что каждый из нас понимает под успехом. Правильное направление укажет созвучие мыслей, слов и действий, ставших всеобщими. Значит смысл жизни не в борьбе, а в согласованном её характере. Правда, за это, если потребуется, можно и побороться!

Такие мысли возникли по прочтении вышеуказанной статьи наверное не случайно. Подобного рода размышления и движут учёными, пытающимися преодолеть косность, ставшую привычной приземлённость наших представлений о жизни, иногда на уровне интуиции нащупывая выходы в осознаваемую ими беспредельность возможностей существования, в их возможную альтернативность. К таким учёным и относился Пётр Гаряев.

Ниже я позволю себе процитировать себя же десятилетней давности, мыслями близкими по содержанию вышесказанному, правда, по другому поводу:

Безусловно особого уважения заслуживают те учёные, которые подводят сознание человечества к более глубокому пониманию основ мироздания, их беспредельного величия и божественной упорядоченности, к закономерной необходимости разумного взаимодействия с миром, призывают задумываться о роли человека в глобальных процессах миротворчества. Не всегда им удаётся выстроить убедительную картину мира в новой парадигме их мировосприятия. Нередко прозрение ими всей беспредельности миротворения, не вписывающееся ни в какие рамки научных догм, подобно ниспровержению с научно-мировоззренческого Олимпа в пропасть непостижимой тьмы. При этом попытка объяснить всебожественное языком аналитического мышления почти никогда не находила и не находит понимания ни в научных кругах, ни в религиозных, одинаково относящих подобные искания к ереси – и к научной, и к религиозной. Одним из таких «непонятых» был советский учёный Альберт Иозефович Вейник, призывавший учёных не ограничиваться догматическими научными рамками представлений о мире и писавший в конце прошлого века: «Самая важная и срочная проблема сейчас – это экология души, созидание внутреннего мира человека. Но на пути решения этой проблемы главным препятствием выступает наше порочное миропонимание. Причина заключается в науке и философии с их ограниченной парадигмой, не соответствующей действительности. Хотя после того, как ещё в 30-е годы была открыта способность полей превращаться в вещество и вещества в поле, уже не должна казаться невероятной идея о причастности тонкого и сверхтонкого мира к таким бедам, как землетрясения, цунами, тайфуны, наводнения, засухи, голод, эпидемии, а также связь между этими бедствиями и поведением людей. Человечество уже созрело, чтобы всё это осмыслить, и в этом должна помочь наука. Но для этого надо по-новому взглянуть на мир, на человека и на его место в этом мире. Новое мировоззрение неотвратимо, и возврат древних знаний о мире и его законах сегодня необходим, чтобы выжить. Тогда наука откроет двери истине».

До Вейника на подобный подвиг радикального пересмотра своих мировоззрений решались не многие учёные. Причина вполне объяснима – невозможность завоевать научный авторитет на беспредельности постижения. Но зато какие мысли рождаются от соприкосновения с ней! Вспомним шведского учёного-естествоиспытателя Эммануила Сведенборга: «Кто размышляет по внутреннему рассудку, тот может видеть, что всё существующее связуется промежуточными звеньями с первым началом и что всё, что вне этой связи, распадается, ибо кто так думает, тот знает, что ничто не может существовать от себя (a se), но непременно от чего-либо предшествующего и что, следовательно, всё существует от чего-либо первого; что связь с предшествующим подобна связи между последствием и причиной, ибо если эту причину отнять от последствия, то и само последствие рушится и пропадает». При этом поражает, как мог учёный, постигший основополагающий принцип существования мира, фактически объяснивший его истинную суть, в своих последующих рассуждениях противопоставить природу божественному началу, её породившему, предписывая всё несовершенное в человеке природному влиянию, а всё высокое – божественному.

Но если этим учёным и не удалось выстроить убедительное основание их представлений об идеальном мире, то это не значит, что у них не было оснований к пересмотру своих прежних представлений. Мир, выстроенный человеком, несовершенен, и это очевидно даже неискушённому в науках уму. Но кому как не учёным может быть дано понимание альтернативной (лат. alti – высота, >alter – один из двух) логики развития мира, кому как не им искать ту высоту, тот универсум, который действительно можно будет назвать МIРОМ – во всём его гармоническом единстве. А ведь Создатель на примере природы показал нам, что это вполне достижимо и даже неизбежно. Но как оказалось тяжело и безнадёжно достучаться Ему до нашей всеобщей ГОЛОВЫ! И чего же тогда ждать ото всех остальных, живущих в инерции всеобщего ленивого (по Ломоносову - болотного) существования?!

Хотя первый из упомянутых учёных и полагал, что человечество «уже созрело» для сознательной жизни, однако, думаю, ещё рано подводить его под общую категорию. Мы пока ещё homo sapiens и поэтому все вместе одинаково непроявленные в своей зрелости, а следовательно, и в судьбе. А судьба каждого в его руках! Но в любом случае Создателю мы нужны всякие, каждому он отыщет его законное место в мировой пирамиде и обозначит действенную роль. Хотя и оставит каждому долю свободного выбора своего поприща – кому унавоживать землю, повышая её плодородие, а кому светить в высоких сферах бытия. Великий наш космист Константин Эдуардович Циолковский, представляя совершенную стадию человеческого развития, считал, что когда-нибудь человечество перестанет нуждаться в вещественной (корпускулярной) форме и будет существовать в волновой, энергетической, светолучезарной (плазмоидной) форме, способной на более совершенном уровне воспроизводить Высшую Волю Вселенной: «...все порождено Вселенной. Она – начало всех вещей, от неё всё и зависит. Человек или другое высшее существо и его воля есть только проявление воли Вселенной», – говорил он.

Но независимо от того, насколько человеку удаётся постичь эту Волю, любая жизнь имеет цену, однако истинная её ценность проявляется лишь в жизни всеобщей, что делает всеобщим и смысл её. Цель жизни отдельного человека настолько же индивидуальна, насколько индивидуален любой из камней, уложенных в общечеловеческую пирамиду, но достоинство каждого из камней соизмеримо с величием пирамиды. Для божественного провидения на жизнь, как во вдохе-выдохе, все равны, все её достойны. Лучшими мы нужны друг другу, чтобы не извести друг друга, сохранив себя для мира, привлекательность которого зависит от того, насколько привлекательны в нём мы. При этом, степень преображения нашего внутреннего мира является предметом лишь нашего личного интереса, нашего ЭГО, тогда как мир интересует лишь степень нашего участия в деле преображения этого мира. СОТВОРИ! – взывает к нам мир, – … тогда увижу, кто ты – СВЕТ или ТЬМА.