Благин и другие. Анализ контекста.

На КОНТе было опубликовано небольшое размышление на тему возникновения механизма психического заражения. https://cont.ws/@id491055886/1... качестве примера был приведен некий Антон Благин.

Сразу оговоримся, некая провокативность в самом тексте была заложена изначально, однако результат превзошел все ожидания автора и заставил рассмотреть описываемую проблему гораздо глубже.

В текст было технически внесено несколько слов меток, задача которых была - вызвать у зараженных некую реакцию. Мы не могли предположить какую реакцию, конечно.

Нас интересовал и интересует механизм воздействия на читателей, и конечно наблюдение было бы неверно без прочтения первоисточника и выявление слов-меток, вызывающих реакцию разного вида. Реакция на слова, предполагаемо, должна варьироваться от ироничной до возбужденно – агрессивной.

Также для нас было важно выявить вероятность возникновения вокруг Благина секты в ее классическом понимании.

Следует также оговориться, что содержание самих «произведений» Благина требует отдельного анализа и в этой статье мы, напрямую, его касаться не будем.

Анализ комментариев под статьей выявил следующие моменты.

Всего активно проявили свою позицию 85 читателей, что в среднем составляет по 8,8 комментария на человека. Однако, наиболее активные, а значит более неравнодушные, оставляли до 20 комментариев и даже более. Всего оставили свои комментарии чуть больше одного процента от просмотревших статью.

Из оставивших комментарии, в поддержку автора выступили 32 человека. Сразу оговоримся, что речь идет о тех, кто ясно выразил отношение к предмету статьи и говорили о подходе к механизму психического заражения.

29 человек заняли строго негативную позицию, причем более 80 процентов из них выступили в поддержку и защиту Благина, полагая статью в качестве спланированной акции.

24 человека заняли нейтральную позицию. Из оценок преобладает юмористически - нейтральные или отстраненные.

На удивление, среди последователей Благина, слово «Жид» или его аналоги в негативной коннотации, использовались всего десятью читателями, что говорит о том, что это слово «метка» вызывает существенную агрессию у чуть более чем 30 процентов все негативно настроенных. Что много но, тем не менее, не критично.

То же слово или его аналоги в юмористическом или нейтральном ключе использовалось у трех читателей.

Экзотические слова – метки «жидомор», «жидомыслие» и прочие производные также употреблялись, несут в себе однозначно негативную коннотацию и отражают индивидуальную зависимость от некой сформировавшейся в голове идеологемы. Авторы этих терминов ощущают потребность в выражении негативных эмоций посредством внутреннего словотворчества или заимствования, отвечающего их психическому складу.

Среди некоторых комментариев присутствует излишнее выделение букв разными шрифтами, рассогласованность предложений, что выдает явные психические нарушения. Сразу отметим, таких комментариев – единицы.

В целом, подавляющее большинство участников дискуссии, излагают свою точку зрения в стилистике, которую можно рассматривать как норму в интернет речи. Сам формат участия в интернет дискуссии, возможность укрыться за псевдонимом, делает ее участника более свободным в выражении эмоций.

Сами эмоции были вызваны, со всей очевидностью, упоминанием фамилии Благин у 21 из 29 комментаторов, оставивших негативные отзывы на статью. Их мы можем считать группой риска. Мы не будем перечислять никого по псевдонимам, т.к. это некорректно.

(Выражаем надежду, что они сами догадаются)

Можем ли мы считать наши наблюдения основанием для выделения Благина и его последователей в секту?

Итак:

Следует сразу отметить, что в российской культуре слово «секта» несет негативный оттенок, в отличие от западного подхода.

Различные трактовки происхождения рассматриваемого слова нашли свое отражение и в его определениях. "Секта - религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее" Слабая сторона этого расплывчатого определения состоит в том, что секта не всегда отделяется от какого-нибудь вероучения, а может создаваться буквально из ничего, что типично для новоявленных сект. Это же замечание относится и к понятию, раскрываемому в "Словаре иностранных слов", в котором секта определяется как "религиозная община, группа отколовшихся от господствующей церкви"

Аналогичное замечание относится и к следующему определению: "Секта - религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение" В "Большом юридическом словаре" слово "секта" определено как "отколовшаяся от основного или господствующего религиозного вероисповедания группа верующих, придерживающаяся своих взглядов и толкований его отдельных догматов, обрядов, поучений и т.п."

В данных определениях излишне акцентируется внимание на господствующем положении церкви, от которой откалывается секта. Это ограничивает возможность отнесения российских новообразований к рассматриваемой категории, поскольку многие из них не отделялись от традиционных для России вероисповеданий.

По отношению к исходной религии секта, во-первых, может являться частью исходной религии, что признается остальной частью этой религии; во-вторых, считает себя частью исходной религии, что, однако, отвергается остальной частью этой религии (как правило, на основе серьезных вероучительных разногласий): например, мормоны считают себя христианами, но не признаются таковыми остальными христианами; в-третьих, изначально возникла независимо от других религий или на основе сочетания элементов разных религий.

Новые религиозные объединения не вписываются в рамки традиционных определений слова "секта", поскольку в основном у них наблюдается не отклонение от традиций и не отделение от конкретных вероучений, а создание совершенно нового вероучения или учения на основе синкретизма, т.е. сочетания разнородных, порой противоречивых и несовместимых воззрений. Для таких учений характерно не столько стремление исправить существующие религии, сколько поиск новых и нетрадиционных практик и путей религиозного познания.

Согласно второму значению, секта - это "группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах" Именно данное значение широко распространилось в последнее время. Зачастую оно встречается и в решениях суда. Указанное определение нельзя назвать комплексным, поскольку в нем дается характеристика только духовно-нравственного состояния членов секты, но не фокусируется внимание ни на специфике вероучения, ни на источнике происхождения секты.

С учетом сделанных замечаний можно предложить следующее определение рассматриваемого термина: секта - это объединение лиц, отделившееся от какого-либо вероучения, либо возникшее на основе принятия самостоятельной доктрины или религиозно-мистического опыта отдельной личности; использующее совокупность специфических вероучительных представлений и культовой практики в качестве инструмента воздействия на людей; как правило, осуществляющее свою деятельность в противостоянии основным религиозным традициям страны.

(http://www.k-istine.ru/sects/sects_terms-02.htm)

Исходя из этой логики Благин и его поклонники хоть и являются последователями отделившимися от вероучения (на основе трактовок христианского вероучения), возникшего на основе принятия самостоятельной доктрины или религиозно-мистического опыта отдельной личности (Антона Благина); использующее совокупность специфических вероучительных представлений, но при этом, скорее всего не имеют собственной культовой практики и поэтому классической сектой являться не могут.

К тому же, вероятно, перед Благиным, задача создания подобного сообщества не стоит, по ряду причин.

В своей статье https://cont.ws/@antonblagin/1... он процитировал абзац из наших размышлений, выделив шрифтом слово «воздействие». Из этого, в совокупности с рядом других его высказываний, следует основная мотивация: тщеславие.

Однако, мотивация Благина – тема отдельного наблюдения.