Из подсудимого Первушина выдавили признание в том, что он отрицал Нюрнбергский приговор

Коротко о вчерашних судебных прениях в Пермском краевом суде по делу отрицателя 6 еврейских миллионов Андрея Первушина. Напомним, суд на предыдущем заседании столкнулся с тем, что адвокат Валентина Белик занимает иную позицию, нежели её подзащитный. Андрей в заседании отрицал то, что совершал какую-либо «реабилитацию нацизма», а Белик целиком признала факт совершённого им преступления (!) и лишь просила суд о снисхождении при вынесении наказания. Наблюдающие за делом юристы сразу отметили, что такая позиция адвоката прямо противоречит федеральному законодательству. Так, пункт 4 части 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» гласит, что «адвокат не вправе… делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает». А адвокат Белик сделала именно это, что, вообще-то, наказывается лишением адвокатского статуса.

На этот вопиющий факт расхождения позиций подсудимого и его адвоката указала сторона обвинения в лице прокурора Максима Шадрина, вероятно, жаждавшего, чтобы подсудимый был полностью раздавлен и признал свою вину. Тогда судья отложил заседание, отправив сторону защиты согласовывать свою позицию с подзащитным.

Вчера мы увидели, как же это было сделано. Адвокат Белик сказала, что объективная сторона преступления в действиях подсудимого действительно просматривается (!). При этом субъективная сторона, то есть умысел на сознательную реабилитацию нацизма, у её подзащитного отсутствует. На этом основании адвокат попросила вынести ему оправдательный приговор. Подготовленный ею подсудимый Первушин вслед за своим защитником (?) на этот раз тоже подтвердил, что размещал свои комментарии, действительно противоречащие приговору нюрнбергского трибунала (!). И тоже сообщил, что делал это по незнанию, без злого умысла, ну и ещё добавил всякие общие слова о том, что он не приемлет нацизм, уничтоживший множество людей разных национальностей.

Позиция адвоката Белик в этом деле весьма и весьма странная. Объясняется ли это её явной принадлежностью к еврейству или иными обстоятельствами, с полной определённостью сказать трудно. Адвокат в ходе процесса не сделала совершенно никаких попыток обратить внимание суда на очевидное: на то, что Нюрнбергский приговор в действительности не устанавливал, не проверял, никак не верифицировал и не доказывал число «6 еврейских миллионов», позже сакрализованное еврейской пропагандой. По этой причине эта цифра отсутствует в резолютивной части приговора. Фигурирует же она исключительно в описательно-мотивировочной части приговора: в показаниях свидетеля Рудольфа Хёсса (Гесса), который ссылается при этом на то, что слышал эту цифру от Адольфа Эйхмана. Последний, как известно, сам в Нюрнберге отсутствовал. Также адвокат Белик никак не поднимала тему о том, что эти показания, как позже было достоверно установлено, были получены от свидетеля Хёсса под пытками.

Получить от семьи подсудимого какие-либо внятные объяснения, как в деле их отца и мужа появилась адвокат Белик, не получается.

Судья Сергей Коробейников назначил последнее слово подсудимого на понедельник 16 декабря на 14.30. Вчера во время судебного заседания у здания Пермского краевого суда проходили одиночные пикеты в поддержку подсудимого Андрея Первушина (на фото).