Совсем недавно Китай отправил на обратную сторону Луны космический корабль, который совершил посадку на той стороне Луны, которую мы никогда не видим, собрал там около 2 килограммов лунного грунта и благополучно вернул на Землю, в Китай.
Китайские специалисты вынимают доставленный лунный грунт
Грунт доставили в специально подготовленное хранилище, которое также было лабораторией предварительного исследования. И вот сейчас предварительный анализ завершен, и китайские специалисты готовы сообщить всему миру результаты этой работы. В ней они со всей уверенностью и с опорой на собственные исследования, а также на исследования ученых всего мира, говорят - американский лунный грунт действительно лунный грунт. У советского, американского и китайского лунных грунтов есть свои уникальные особенности, но и есть то, что указывает на его неземное происхождение.
Вот эта статья:
Почитаем, как китайские специалисты говорят о лунном грунте, доставленным астронавтами полвека назад
"Природные образцы играют важную роль в исследованиях планетарных наук, позволяя получить ключевые сведения от наблюдений и дистанционного зондирования до реальных измерений. В ходе шести миссий «Аполлон», трех миссий «Луна» и миссии «Чанъэ-5» (CE-5) было собрано в общей сложности 382,9812 кг лунных образцов. Эти лунные образцы предоставили важнейшую информацию о формировании и эволюционной истории Луны, способствуя развитию таких гипотез, как гигантский удар Луны, лунный магматический океан и поздняя тяжелая бомбардировка (ПТБ). В совокупности эти исследования значительно продвинули планетарную науку."
"Мы измерили насыпную плотность образца совковой почвы CE-6 в естественном состоянии и определили истинную плотность с помощью анализатора Quantachrome ULTRAPYC 1200e. Насыпная плотность почвы CE-6 составляет 0,983 г/см3 , а истинная плотность - 3,035 г/см3. Оба значения находятся в диапазоне плотностей, измеренных для лунных грунтов миссии Аполлон (насыпная плотность: 0,75-2,29 г/см3 ; истинная плотность: 2,9-3,24 г/см3 ), но значительно ниже плотности лунного грунта CE-5 (насыпная плотность: 1,2387 г/см3 ; истинная плотность: 3,1952 г/см3). Это говорит о явном влиянии легких компонентов, таких как полевой шпат и стекло, а также может указывать на более высокую пористость лунных почв CE-6."
"Содержание стекла в почве CE-6 относительно низкое, приближаясь к нижнему пределу почв Аполлона, который колеблется от 25,4 до 72,3% [22,23]. Общее содержание пироксена в почве CE-6 достигает 33,3%, что близко к верхнему пределу, обнаруженному в почвах Аполлона (0,9%-33,8%). Содержание плагиоклаза (32,6 %) значительно выше, чем в базальте маре Аполлон (13,4-20,0 %), и даже немного выше, чем нижний диапазон содержания плагиоклаза в образцах высокогорья Аполлон-16 (28,1-64,3 %). Содержание оливина (0,4%) в почве CE-6 находится на нижней границе диапазона, обнаруженного в почвах Аполлона (0,3%-4,8%). По сравнению с грунтом CE-5, грунт CE-6 содержит небольшое количество ортопироксена, но содержание оливина заметно ниже."
Как видим, китайские специалисты говорят о лунных породах, привезенных астронавтами, именно как о лунных и в том количестве, в котором и сообщает НАСА. Нет никаких сомнений у китайцев и в реальности полета астронавтов на Луну.
В этой же статье публикуется и карта с местами посадок как советских Лун, так и американских Аполлонов:
И графики, на которых отмечены данные по американскому лунному грунту. Нет у китайских ученых сомнения в том, что американцы были на Луне и привезли оттуда лунный грунт.И графики, на которых отмечены данные по американскому лунному грунту. Нет у китайских ученых сомнения в том, что американцы были на Луне и привезли оттуда лунный грунт.
Примечание
1. Аргументы, что мол СССР тоже доставил лунный грунт, и доставил автоматами, не людьми. Мол, почему и НАСА не могла сделать то же самое, не проходит. Объем и размеры отдельных образцов невозможно собрать и доставить на Землю автоматами.
2. Аргументы, суть которых в том, что китайцам дали фальсифицированные работы, и они ничего не поняли. Или что всех китайцев подкупили, взяли подписки или запугали, также не проходят. Такие аргументы могут лишь говорить об определенном уровне знаний их выдвигающих
Оценили 0 человек
0 кармы