«Н-1». 5 мифов о советском «супертяже»

37 1397

«Н-1» в своё время была, наряду с «Сатурном-5» и «Энергией, самой мощной ракетой, когда-либо построенной человеком. Советский Союз потратил огромные материальные и человеческие ресурсы, чтобы воплотить в жизнь этот колоссальный проект, дабы получить возможность на равных конкурировать с НАСА.

Однако все четыре запуска этой суперракеты закончились неудачей. И, что самое удивительное, СССР решил вообще не сообщать миру об этой машине до конца 80-х годов Поэтому нет ничего странного в том, что определённые мифы об этом гиганте сохранились и по сей день.

Ракета «Н-1» летит в космос. Представление художника. Из открытых источников.

Миф 1. Зелёная или серая?

На многих фотографиях «Н-1» можно увидеть ракету, окрашенную в светло-зелёный цвет. Отсюда и обилие макетов и компьютерных моделей, на которых этот почтенный монстр изображён в зелёном цвете. Однако на самом деле это было не так. Первые ступени первых трех «Н-1» были окрашены в серый цвет.

Путаница возникла из-за того, что большая часть ранних изображений «Н-1» на самом деле были копиями копий, поэтому естественный цвет ракеты с каждым шагом ухудшался. Кроме того, оттенок серого «Н-1» был похож на тот, который в настоящее время используется на ракете «Союз». Такая краска в зависимости от условий освещения может иметь зеленоватый оттенок.

И да, есть также изображения и макеты ракет, созданных на основе ракеты «Р-7», на которых эти ракеты окрашены в зелёный цвет. В любом случае, не расстраивайтесь из-за того, что Вам всю жизнь казалось, что «Н-1» была зелёной, как трава у дома. Ведь даже в музее города Байконур, который Вы, несомненно, неоднократно посещали, есть несколько макетов «Н-1», окрашенных в зелёный цвет.

Макет ракеты «Н-1» в музее города Байконур. Из открытых источников.

Миф 2. «Н-1» оказалась неудачной из-за противостояния Королёва и Глушко

Этот миф очень часто упоминается в среде космических энтузиастов. И появляется во множестве документальных фильмов и книг о космической гонке.

Легенда гласит, что Сергей Павлович Королев, возглавлявший конструкторское бюро «ОКБ-1», в начале 60-х годов поссорился с Валентином Петровичем Глушко, ответственным за проектирование двигателей первых ступеней всех советских ракет.

Королев выступал за использование криогенного топлива для «Н-1», более эффективного по энергетике. А Глушко предпочитал использовать в своих двигателях токсичное и опасное гиперголическое топливо на основе гидразина.

После серьёзной борьбы Глушко отказался уступить Королёву. И последнему пришлось в 1962 году искать другое конструкторское бюро, которое выполнило бы эту работу. Такой организацией стало «ОКБ-276» под руководством Николая Кузнецова, которое до этого времени в основном проектировало авиационные двигатели.

Кузнецов не обладал таким опытом работы с ракетными двигателями, как Глушко, и смог разработать только один двигатель небольшой мощности – НК-15. Для работы первой ступени «Н-1» потребовалось тридцать таких двигателей. Для сравнения – «Сатурн-5» имел на первой ступени пять двигателей «F-1».

Что ж, эта история вполне правдива. Однако справедливости ради стоит отметить, что раскол между двумя великими инженерами произошёл не по вине «Н-1», а несколькими годами ранее.

Вторая ракета «Н-1» с 30-ю двигателями «НК-15» на первой ступени в ангаре. Из открытых источников.

Отношения между Королёвым и Глушко испортились ещё по время разработки ракет «Р-9» и «ГР-1». Это случилось в конце 50-х годов.

В рассказах о «Н-1» Глушко всегда фигурирует в роли «плохого парня» за то, что он сопротивлялся идеям Королева, который, несомненно, был прав, отдавая предпочтение эффективному и безопасному топливу для своих ракет.

Однако в вопросе о ракетах был прав и Глушко. Ракеты с гиперголическим топливом, такие как «Р-16» Янгеля, по одному параметру намного превосходили «Р-7» Королева, первую в истории МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНУЮ баллистическую ракету.

Да, «Р-7» прославилась тем, что вывела на орбиту первый спутник. Однако в качестве оружия она никуда не годилась. Дело в том, что использование криогенного топлива (с жидким кислородом) не позволяет обеспечивать постоянную готовность ракеты к пуску, что является серьёзнейшим недостатком для стратегического оружия.

Поэтому Глушко предпочитал не тратить усилия попусту. И сосредоточиться на одном виде топлива. И выбор топлива был очевиден, учитывая, что в то время именно военные обеспечивали финансирование подобных работ.

Интересно, что десять лет спустя Глушко передумал и решил построить самый мощный в мире двигатель на жидком топливе, РД-170/171, работающий на… керосине и жидком кислороде.

Установка ракеты «Н-1» на стартовый стол. Из открытых источников.

Миф 3. «Н-1» не полетела из-за некачественных двигателей

Как мы говорили ранее, «Н-1» использовала на первой ступени не менее тридцати двигателей «НК-15». (Изначально их должно было быть 24, но было добавлено ещё шесть двигателей, чтобы увеличить грузоподъёмность до 95 тонн).

Несомненно, такая большая ракета должна была бы использовать меньше двигателей, но было бы несправедливо возлагать вину за это на Кузнецова.

На самом деле двигатели, созданные для «Н-1», были впечатляющим произведением инженерной мысли для того времени. Они использовали поэтапный цикл горения топлива, что существенно повысило их эффективность.

Иногда на страницах нашего проекта появляются комментарии, что Советский Союз ничего сам не создал. Вот вам яркий пример, что это вовсе не так: когда американские инженеры узнали о существовании подобных двигателей в 90-х годах, они просто не поверили в их технические характеристики. Поскольку трудности, которые возникают при разработке двигателей с замкнутым циклом, которые используют много окислителя, настолько велики, что в США никто не думал, что их вообще целесообразно разрабатывать.

Неудивительно, что двигатели «НК-33», изготовленные по программе «Н-1», до сих пор используются в отечественной ракете «Союз-2-1В», и до 2014 года использовались в американской ракете «Антарес». Причём используются не улучшенные или модернизированные версии, а из оригинальные партии! Посмотрим, какая современная технология выдержит полвека.

«Н1-5Л» на переднем плане и «Н1-М1» (испытательный макет) позади неё. Площадка 110 космодрома Байконур. У М1 нет САС. Из открытых источников.

Миф 4. О двигателях «НК-33»

Как уже упоминалось выше, двигатели «НК-33», построенные для советской лунной программы, продолжают использоваться и сегодня. Тем не менее, иногда упоминается, что именно эти двигатели использовались во всех четырёх пусках «Н-1». Однако это не так. Во всех четырёх неудачных полётах этой ракеты на первой ступени использовались двигатели «НК-15», а на второй – «НК-15В» (вакуумный вариант «НК-15»). Но никак не «НК-33».

Этот двигатель является многоразовой версией «НК-15» для новой ракеты, которая должна была быть разработана к середине 70-х гг.

Но зачем одноразовой ракете многоразовые двигатели? Для того, чтобы их можно было протестировать перед взлётом.

Во время четырёх запусков «Н-1» контроль качества работы двигателей Кузнецова был несколько своеобразным. Из каждой партии из семи новых двигателей два из них частично запускались, а затем утилизировались.

Излишне говорить, что подобная методика испытаний не была ни эффективной, ни надёжной. Именно поэтому Кузнецов разработал многоразовую версию двигателя.

К сожалению, это случилось слишком поздно. Когда Валентин Глушко возглавил бывшее «ОКБ-1», он решил закрыть тему «Н-1» и, следовательно, двигатели Кузнецова.

Миф 5. Инженеры спрятали двигатели

В некоторых источниках часто говорится, что инженеры Кузнецова не подчинились приказам Глушко. И вместо того, чтобы уничтожить двигатели, спрятали «НК-33» в ангаре на Байконуре, где они оставались до 80-х годов.

Этот миф более или менее верен, кроме одной детали – склад двигателей находился не на Байконуре, а в нескольких километрах от города Самары, где располагалось «ОКБ-276» Кузнецова.

И еще кроме двигателей «НК-33» были также сохранены двигатели верхних ступеней «НК-43», «НК-39» и «НК-31».

Какой можно сделать вывод из всей этой истории? Он таков: ракета «Н-1» оказалась неудачной из-за того, что у СССР не было технологии создания двигателей, подобных «F-1» ракеты «Сатурн-5».

Зато были такие, которых у американцев нет до сих пор.

Однако, к сожалению, до Луны на них долететь не удалось…

Цыганская ОПГ отправляла сибиряков на СВО, а сама жила в их квартирах и на их выплаты

В Новосибирске накрыли целую ОПГ, которая изощрённо зарабатывала на доверчивых жителях города. Банда цыган промышляли тем, что обманным путём отправляла на СВО новосибирцев, а сами поль...

Обсудить
  • очередной мудило пропиндосовский жополиз.
  • Все истории не имеют отношения к непосредственным причинам неудачи пусков....опять налили воды ....
  • Использование 30 двигателей на Н-1 - это вовсе не "вина" Кузнецова. Создание однокамерного двигателя большой мощности с тягой до 600-700 тонн в те времена (да и сейчас) - было технологически недостижимо. То есть мифом как раз являются ТТХ американского F-1, который устанавливался на Сатурн-5. Стартовая масса Сатурна 3 тыс тонн. Соответственно, чтобы оторвать ракету и придать ей ускорение, суммарная мощность двигателей должна превышать этот вес. НАСА заявляет в ТТХ, что тяга двигателя F-1 была 700 тонн, что в сумме при 5 двигателях дает 3500. Однако есть разбор видоролика, где по разным косвенным признакам вычисляется скорость и ускорение ракеты на первых этапах полета (до отделения 1-й ступени), и даже с учетом всех погрешностей реальная скорость примерно в 2 раза меньше заявленной, то есть и тяга двигателя F-1 была примерно во столько же раз меньше. Главная же проблема была вот в чем. В такой гигантской камере сгорания была проблема неравномерного сгорания топлива, из-за чего в нем начинались детонации, которые приводили сначала к вибрациям,а потом и к разрушению ракеты. Когда Королев узнал, что НАСА ведет работы по созданию двигателя такой мощности - то сказал: "Ну пусть пробуют. Мы уже пробовали - уперлись". То есть наши уже пробовали до этого создать такой же двигатель, уперлись в неконтролируемые детонации, и поэтому решили идти заветами дедушки Ленина, то есть "другим путем" - ставить двигатели меньшей мощности, но в большом количестве. У этого пути была другая проблема - требовалось создать согласованность работы между всеми двигателями. Учитывая уровень развития автоматики в те годы - это тоже была задача архисложная, пиндосы по крайней мере ее так и не смогли решить (поэтому и пытались сделать мощные двигатели, ведь согласовать работу 5 двигателей намного проще. чем 30). Наши однако попытались, и уже после смерти Королева это дело продолжил Мишин. И если первые 2 пуска Н-1 были неудачными - именно пока отлаживали эту согласованность двигателей, то следующие 2 пуска имели аварии уже по другим причинам, то есть можно сказать что фактически главную технологическую задачу наши смогли решить. И если бы Политбюро в приказном порядке не остановило финансирование работ - вполне вероятно, что году в 1972-73 наши точно слетали бы на Луну. Американцы же тоже честно вначале попытались запустить. Сатурн-5 с Аполлон-6 взлетел...но в итоге запуск признан неудачным (как раз из-за тех вибраций и отклонения от траектории). Правда это не помешало сразу же запустить ПИЛОТИРУЕМЫЙ Аполлон-8 (вы правда верите в это?). Время поджимало, ракета была сырая и неотработанная, но проиграть было никак нельзя ("спасибо" Кеннеди, который заявил, что к концу десятилетия "полетим на Луну"). И тогда НАСА пошло на подлог. Ведь реально - никто же не сможет "взвесить" ракету на старте, и никто в те годы не мог отследить реальный полет. Ну и что с того. что на стартовой площадке на мысе Канаверал присутствовало под миллион зрителей? Ну да - ракета взлетела...и даже с астронавтами на борту - это ведь уже процесс отработан. А дальше - кто докажет. что ракета вышла на орбиту или вообще улетела до Луны? Кто может сказать - какую там тягу развивали двигатели на старте? Технически это было довольно просто - загрузить раза в 2 меньше топлива, и, соответственно уменьшить тягу тоже раза в два - тогда не будет ни детонаций, ни вибраций, но при этом мощи хватит, чтобы просто взлететь. а больше и не надо, дальше к делу подключаются кинорежиссеры )) Американцы - мастера лжи. Ракета прилюдно взлетает, а через минут 20 приводняется капсула в заданном районе океана, где их уже ждет авианосец с кинооператорами, чтобы снять, как "бравые астронавты возвращаются с Луны".... Кино потом смонтируют и покажут. Одновременно можно привлечь какого нибудь Кубрика, а уж сфабриковать якобы переговоры по радиосвязи - плевое дело. Не было в те годы ни у кого, даже у СССР технических возможностей следить за полетами Аполлонов. Соответственно никаких независимых доказательств тех полетов на Луну - нет. Зато полно косвенных доказательств лжи НАСА. Дополнительным доказательством служит такой факт. Почему такой крутой, такой мощный двигатель с заявленными ТТХ, как F-1 - и не получил дальше развития? И почему спустя 10 лет начали с нуля создавать двигатели для своих челноков и их ускорителей? У наших вон остался задел - и по двигателям НК, и по РД-170, которые получили развитие дальше, кто не в курсе РД-180, которые американцы у нас покупали - это как раз развитие от РД-170.