Необычный визит Лукашенко в Москву. Телеграм Конта

КОСМОС ВНУТРИ ТЕБЯ

127 1633

ищите и обрящите

Всё те же на манеже: Человек и его Душа. Да, именно о ней я буду вести речь, используя термин «сознание», которым прикрывается в своём безсилии наука, для того чтобы описать сие вместилище дум, образов, чувств, а иногда и мудрости. Давно подступалась к этой статье не только потому, что квантовая физика для меня тёмный лес, но еще в связи с новыми будоражащими разум знаниями о существе этого прекраснейшего из миров. Хотя наука изо всех силушек грызет и пробует каждый атом, струну или кварк на вкус и цвет, она категорически запаздывает по сравнению с тем, что естественная сверхчувствительность человека и без ее инструментов сумела нащупать ещё в доисторические времена. Тут я не только имею в виду Древнюю Индию с её ошеломительной вселенной божественных персонажей и небесных законов, Лао Цзи с его бинарным Путём и интригующей любопытствующих о будущем Книгой Перемен, Конфуция, но и ближних к нонешним временам Карла Юнга, Шри Ауробиндо, Нагарджуну и много кого ещё. Не смотря на разность во взглядах на человека и то, что за тайна сокрыта в нём, всех их объединяет продуктивное желание заглянуть за завесу и поймать ускользающую от полноценного понимания современными учоными пригоршню тайн, кою бросила на зеленое сукно Жизнь: её саму и бытие, сознание и мысль, реальность и то, как она отливается в сюда в мартеновском цехе мироздания.

Не существует уравнения, нет никакой теории, которые бы учитывали и объясняли чувства, дискретность мысли среди непрерывно крутящейся в сознании киноленты, или невероятные сюрпризы сутьбы. Ни в физике, ни в химии, ни в биологии нет ничего, что могло бы хотя бы приблизительно объяснить, что значит просто быть. Но они очень стараются, описывая сознание с помощью чистофизических характеристик, соответствующих по их мнению состояниям мозга. Выясняя, какие его части связаны со счастьем, грустью, вдохновением или скукой, они со свойственным им пофигизмом на неощутимую для пальцев материю, выстроили теорию о том, как мозг сам «производит» эти чувства, но отмалчиваются на счет того, где всё же среди этого всего само обиталище. Большая наука нещадно буксует, когда дело доходит до объяснения переживаний, которые мы испытываем, когда слушаем музыку, наслаждаемся любимой книгой, грустим или влюбляемся, потому как в радости и горести жизни всегда есть что-то не поддающееся количественному измерению: действительность, которую невозможно уловить, пытаясь свести, к примеру, эмоции к гормонам.

Главным разочарованием для закоренелых материалистов является то, что им так и не удалось найти физический коррелят различных состояний сознания. Насколько я могу судить, из последних исследований, которые я видела, они не смогли продвинутся сколь-нибудь значительно, а это говорит о том, что они не там копают. Но надо отдать должное упорству и хитрозаточенности сего братства, ибо оно придумало как заполнить придуманную ими же пустоту, изобретя довольно удачный термин панпсихизма и предложив объяснение сознания, не пытаясь обойти известные науке законы физического мира, но предложив публике вытащенное из древних закромов, оттюнингованное старое: что сознание является неотъемлемой частью вселенной. И никак не меньше.

Изначально эта древняя как мамонты идея заключалась в том, что все физические вещи обладают каким-то видом сознания: что у реки есть душа, а солнце – это великий дух, но лишь недавно ей придали подобающий вид. Наиболее лёгким путём разрешения дилеммы для сегодняшней просвещенной науки кажется то, что сознание является фундаментальным аспектом Вселенной и общей чертой материи мира вне зависимости от того, является ли она сложным организмом, поскольку логически совершенно невозможно объяснить человеческое сознание, объединив множество абсолютно бессознательных элементов в умствующую структуру. Легко признать, что человеческий мозг состоит из той же материи, что и все остальное в мире, что у собак, кошек и шимпанзе есть сознание, но как же быть с сознательностью амёб, вирусов или водорослей, или тем более камней – пока остаётся за скобками.

Некоторые учоные мужи принципиально не готовы принимать сознание табурета: они могут сказать, что, возможно, составляющие его частицы и обладают сознанием, но он устроен не так как мы, чтобы атомы могли складываться в нечто взаимодействующее с миром знакомым для нас образом. Другие думают, что у стульев есть сознание, но невероятно размытое: поскольку там нет ни мозга, ни нервной системы. В общем и целом, все варианты панпсихизма до сих пор ковыряются с проблемой: каким образом комбинация фундаментальных физических принципов приводит к появлению сознания и для чего сознание взаимодействует с вселенной так, как оно это делает. Лично я думаю, что даже если некоторые виды сознания настолько просты, что на практике для людья полезнее относиться к ним как к безмозглым, различия в этой системе координат могут быть лишь вопросом степени усложнения физического объекта.

К примеру, уже доказано, что митохондрии тоже обладают сознанием. И раньше было известно, что социальные принципы применимы на всех уровнях биологической сложности, но растущее количество данных выявляет удивительную природу митохондрий: «подобно людям в социальных сетях, митохондрии общаются друг с другом и с клеточным ядром, демонстрируя групповое формирование и взаимозависимость, синхронизируют свое поведение и функционально специализируются для выполнения определенных функций внутри организма. То, что митохондрии являются сознательными существами, означает, что у нас есть триллионы и триллионы этих умных существ, охлаждающих буквально каждую клетку нашего тела» (ссылка). Эта идея может показаться абсурдной, пока вы не рассмотрите концепцию, которая могла бы ее объяснить: панпсихизм или идею о том, что сознание неразрывно связано со всей материей и просто становится сильнее по мере усложнения структур. 

Согласно альтернативному панпсихическому взгляду, не отдельные частицы обладают сознанием и собираются в единое целое, а сама Вселенная — сознательная система. «Вся Вселенная обладает каким-то пока не понятным для нас видом сознания – вся материя состоит из него. И это сознание, которое является фундаментальным феноменом, всегда представляет себя как разум, своего рода субъективный опыт. Таким образом, Вселенная — это своего рода "большой разум", высокоуровневый сложный разум (Уильям Джеймс, «Философия сознания. Как два разума могут знать одну вещь»). Этот подход, очень даже согласующийся с теорией информации, отражает точку зрения, согласно которой мир построен от большого к малому. Другими словами, каждый отдельный предмет является производным от Вселенной, а не восходящей версией, где объекты создаются из мельчайших частиц. Как нам известно из теории информации: любой объект содержит бесконечное количество элементов, связей, отношений, т.е. потенциально содержит бесконечное количество информации. Тогда вполне себе можно представлять вселенную на подобии фрактала среди безконечного поля, им образованного, где крошечные зип-файлы (скрытый от глаз порядок по Бому), упакованные в информационную оболочку, открываются с течением времени и снабжают объект новой инфой о нем самом и окружающей действительности, в связи с чем он медленно меняется сам, внося свои смысловые коррективы. Кому надлежит эти файлы открыть и в какой последовательности и комбинации, теория пока что умалчивает. 

Недавно открытая квантовая природа ДНК — это ещё цветочки, а вот квантовая природа сознания — непаханое поле, хотя и там идут разработки. Квантовые теории сознания всерьез полагают, что квантовая механика играет ключевую роль в специфическом формировании феномена сознания – по крайней мере, в таком физическом объекте, как мозг. Виды предлагаемых квантовых теорий и моделей изучают вопросы сознания и смысла, которые занимали умы первых мыслителей квантовой физики (Кафатос и др., 2024). В своей технической обзорной статье «Квантовые подходы к сознанию» физик-теоретик Харальд Атманспахер пишет, что материя и сознание - это двойственные аспекты одной базовой действительности (Atmanspacher, 2020a ).

Сформулированная математиком и нобелевским лауреатом Роджером Пенроузом (Penrose, 1989b, 1999 , Penrose, 1989c , 1996 , Closer To Truth) и разработанная Стюартом Хамероффом (Hameroff, 2014 , Closer To Truth) идея, что сознание, которое они назвали «Управляемой объективной редукцией» (OrchOR), не объясняется материалистической физикой нейронов и представляет собой феномен, возникающий в фундаментальном разрыве между квантовым и классическим мирами. По их наблюдению, хотя фунциклирующая механика нашего мира и предполагает изначальную слаженность работы всех его частей как единого целого, а на деле получается, что есть физика, есть волновая функция и есть сознание, которое наблюдает за волновой функцией. И странным образом сознание, являясь отличным от физической волновой функции, воздействует на нее в этом парадоксальном явлении.

Учитывая квантовую природу ДНК, становится очевидным, что мозг имеет такую же природу, но, чтобы квантовая обработка играла содержательную или информационную роль в мозге, должен иметься некий механизм, который хранит и транспортирует квантовую информацию в кубитах в течение достаточно длительного макроскопического времени. Более того, механизм должен при этом запутать огромное количество кубитов, а затем эту запутанность нужно ещё перевести на химию более высокого уровня, чтобы повлиять на то, как нейроны запускают потенциалы действия (Ouellette, 2016). Эксперименты с органоидами мозга откровенно намекают на то, что сознание каким-то образом влияет на квантовые эффекты в мозге (Musser, 2024). Насколько я уяснила, суть квантовой механики в том, какие вопросы будут заданы. Но выбор вопроса не определяется физикой, которую мы знаем, ни даже квантовой, потому что в процесс кроме психологической, я бы сказала – душевной, составляющей экспериментатора, который заинтересован в том, чтобы что-то узнать, также вписывается вся голографическая вселенная с сокрытым от глаз порядком, гнездящаяся в сознании человека. И поскольку в работе квантовой механики нет ничего, что могло бы объяснить выбор вопроса, у человека существует возможность для внедрения ментальных событий в поток физических, при помощи воли повышая вероятность желаемой реализации.

Да, истинное - не ново, ибо, как говорил классик, истина не нова, включив её производное, можно хотя бы схематично представить ландшафт полигона, в который нас занесло. Умствование чем хорошо ведь, что при помощи такого несвойственного дарвиновской эволюции инструмента как способность нарисовать перед внутренним взором то, к чему надлежит приложить усилия мысли, мы формируем наше понимание истины. Точно так же, как производная дает представление о поведении функции, воображение позволяет не только примерить пинджак соседа, но также исследовать различные точки зрения, возможности и вероятности, формируя понимание чего бы то ни было. Играя решающую роль и заставляя думать, оно дирижирует наше восприятие действительности. Взаимосвязь истины и воображения настолько тесна и динамична, что я бы назвала её катализатором эволюции первой. Представляя в своем сознании что-то, мы создаем нечто наподобие виртуальной песочницы – неизолированную среду со своим временем и пространством в нашей внутренней реальности, и непроизвольно интегрируем образ и информацию о нем в имеющееся осознание самого себя. Меняемся ли мы синхронно с обозреваем? Несомненно, потому что в контексте квантового сознания такая склейка умозрительного образа и понимания человеком самого себя превращается в единое осознание феномена-в-человеке. Этот процесс включает в себя интеграцию различных внутренних и внешних стимулов, что приводит к целостному и единому ощущению тождества самости и мысли. Подобно коллапсу волновой функции в квантовой механике, такое самосознание представляет собой фундаментальный сдвиг в состоянии бытия, когда множество возможностей сливаются в единую и определенную реальность. Но проходит время, и отквантованная информация заставляет воображение снова выбирается за пределы радиуса, равного знанию окружающей действительности, разворачивая новый виток спирали.

Странно и другое: никто не задается вопросом, а трансформируется ли сама истина под действием всеобщего внимания. Думаю, что причиной тишины в зале является очередной парадокс из области квантовой физики, ведь по меркам эратем лучшие умы цивилизации прищуриваются на истину всего-ничего, не замечая её вечно пристального взгляда, ожидающего тех, кто будет точно знать, что им нужно для счастья. Смеяться можно сколько угодно, но задавая непреложность зримых и сокрытых от глаз законов, движущих и определяющих всё во вселенной, можно сказать, что истина тоже обладает сознанием, являясь её неотъемлемой частью. Да, я зашла чуть дальше, чем самые отчаянные панпсихисты в своей дерзости, но я привела кое-какие аргументы для любителей позубоскалить.

Мне очень нравится мысль о квантовости сознания и разумной вселенной. Помнится, что ещё Юнг подметил постоянно действующий в мире творческий принцип, упорядочивающий события «нефизическим» (непричинным) путём, а на основании некого Смысла. В трактате Шопенгауэра «Об очевидном узоре в судьбе человека» и в идеях Лейбница об изначально установленной гармонии всех вещей это тоже отмечается. Например, согласно Шопенгауэру, события находятся не только в причинной, но также и в смысловой связи, так что каждое событие является звеном двух взаимно ортогональных цепей. Это можно представить очень просто: причинные связи подобны меридианам на глобусе, а смысловые сравниваются параллелям, которые представляют собой поперечную связь между меридианами. Вопроса же, а где в этой вселенской мозаике располага самого человека и зачем он ей вообще понадобился с целой галереей её эфемерных проекций в тёмной коробочке для меня не стоит, потому что Человек, приходя в мир, полный грубой материи, приходит как свободный от её чар агент влияния. И несмотря на то, что всё богатство субъективного опыта, поток ощущений и мыслей, чувств и ассоциаций, невесомых образов объектов окружающей действительности передать полностью кому бы то ни невозможно, не то чтобы описать математически, можно использовать в качестве поленьев, чтобы мыслями-солнцами озарять светом космос внутри себя, пока ищешь самый невероятный зип-файл во вселенной с тем, чтобы распаковать его при помощи воли, нарушающей казуальность мира.  


Невероятные приключения хатаскрайников в Шереметьево
  • sam88
  • Сегодня 03:37
  • В топе

В аэропорту лежала,Устала так — не передать.Ждала, когда москаль сначалаПридёт к ней паспорт проверять.Всё в Интернете что писала,За всё ж придётся отвечать.Пошла за ним, пошкандыбала,...

Лайма Вайкуле поставила ультиматум Путину. Не шутка
  • sam88
  • Вчера 23:14
  • В топе

Опальная артистка Лайма Вайкуле поставила ультиматум Путину: гастроли в России возможны, но под условием покаяния Владимира Владимировича. И это не шутка.Некогда известная латвийская п...

Обсудить
  • Весьма любопытная точка миропонимания. Увы, я наверно слишком грубый материалист. И всё, что я не только знаю, но и принимаю, как базу мироустройства (если желаете, как подвластную моему пониманию часть вселенной) говорит мне о следующих фактах. Признать сознание без материального носителя (а под материальным я понимаю и волновую ипостась) мне лично весьма затруднительно. Сознание кирпича и моё сознание слабо вписываются в единую ипостась вселенной. (Хотя может статься и так) НО Организация мышления и соответствующие ей телодвижения живого организма, начиная от дождевого червя с распределёнными нервными клетками и заканчивая высшими приматами очевидно различна. Куда любопытней, что ставит предел для сознания у различных биологических видов и можно ЛИ преодолеть этот предел не только мутацией гениальности у человека, но и поднять иные биологические виды до уровня, свойственному человеку. И да, моё сознание сегодня весьма и весьма отличается от моего же сознания 20 и 30 лет тому назад и уж тем более от сознания во младенчестве. Зачем Всевышнему вести меня по жизни и когда следует оборвать этот путь? Очевидно, что дальше будет неизбежное биологическое деградирование мозга с возрастом, и соответственно, с сознанием и миропониманием. Не разумнее было БЫ оборвать на пике? Всегда вспоминаю классическое: «Обычно МУДРОСТЬ приходит с возрастом, но иногда старость приходит одна....» И в качестве рефлексии по сентенции: «Мне очень нравится мысль о квантовости сознания и разумной вселенной». Если я правильно понимаю теорию квантовой спутанности, то в этом случае должно существовать и моё зеркальное отражение сознания. То есть я наоборот, хорошо-плохо должны поменяться местами с точностью до противоположности. Это меня не впечатляет…
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: Очень созвучные мысли.
  • Сложилось впечатление, что статья писалась для прочтения церковной, или около этого, публикой. Вначале ёмкий кусок грязи в сторону науки, а потом, как будто ничего не произошло, все мысли в русле науки. Наука стыдливо называет сознанием, вы душой. Но, сознание можно, хотя бы, прочувствовать через эмоции. В целом же статья понравилась. Рассуждения в русле квантовой физики ещё долго будут забавлять, потому как процентов 90, говорящих о ней, её не понимают. И да, камни обладают сознанием. И пульсом.
  • Какой на фиг панпсихизм? Какое на фиг сознание у табурета? "К примеру, уже доказано, что митохондрии тоже обладают сознанием." Бред какой-то. Вот с этим "уже доказано" поосторожней. Были уже прецеденты, когда было "уже доказано", что у инфузорий можно выработать условный рефлекс(УР) и даже описывали эксперименты, которые это доказывали. Несколько лет носились с этой сенсацией, потом всё таки разобрались, когда более тщательно и профессионально провели эти эксперименты, что всё это туфта - у инфузорий УР не вырабатываются. Так это у целых одноклеточных даже УР не вырабатываются, а тут в какой-то статье авторы уверяют, что даже у субклеточной органеллы есть аж целое сознание(если действительно авторы статьи это утверждают). Бред сивой кобылы. Я посмотрел ссылку - Работа авторов поддерживается Wharton Fund , грантами NIH GM119793 , MH119336 , MH122706 (MP).... Ну не знаю, если на такую пургу целенаправленно выделяют гранты, то наверное за деньги можно написать всё что угодно. Повесточка рулит. "Недавно открытая квантовая природа ДНК..." Ещё одно натягивание совы на глобус. Природа ДНК - атомная, состоит ДНК из атомов, между атомами существуют химические связи, которые да, описываются с помощью квантовой механики. Так и любой кирпич состоит из атомов, между которыми существуют химические связи, которые описываются квантовой механикой. И что с того? Что даёт эта "квантовая природа" у кирпича? И на счёт "управляемой объективной редукции" - читал я статью в УФН на эту тему некоего дфмн Менского. Во-первых сам автор Менский признаёт "на таком пути приходится делать шаги, которые выглядят, как фантазии", т.е. автор честно признаёт, что он фантазирует, :joy: а во-вторых академик Гинзбург в разделе "От редактора" пишет, что все эти рассуждения Менского - солипсизм и идеализм и все результаты экспериментов в квантовой механике определяются свойствами квантовых объектов и измерительными устройствами, но никак не сознанием экспериментатора. Экспериментатор может вообще включить прибор и уйти на долгое время, а когда он вернётся, то увидит результат этого эксперимента, который от его сознания ну никак не зависит. Так что всё это похоже на некую моду, которую, похоже, хорошо оплачивают.