Как вы понимаете, уважаемые контовцы, прямой рекламы "чайлдфри" в природе - не существует. Никто не говорит: "Женщины, не рожайте, не надо иметь детей". Это прямолинейно, и оттого - глупо и неубедительно.
Чтобы реклама "чайлдфри" была более действенной, надо действовать вроде как "невсурьез и издаля", как говорил один персонаж известной сказки.
Надо внушить мужчинам, особенно юным, что женщина - подлая тварь, что уважать ее не надо даже понарошку, что относиться к ней надо как к твари, причем твари хищной, бояться ее, избегать, а при прямом контакте говорить ей гадости. И что не надо хоть немного напрягаться, чтобы понравиться приличной женщине - ну, там, костюмчик надеть, книжки читать, развиваться - зачем? Пусть берет что дают. Только так и можно наладить отношения с женщинами. А то ишь они чего.
При этом надо внушить наивным юношам, что женщины, якобы, ну прям не могут ни дня прожить без мужчины - они ведь не умеют ни работать, ни обеспечивать себя! (Удивительно, но находятся наивные парни, которые в это верят). Не надо бояться, что она развернется, уйдет, и будет жить одна и нормально себя чувствовать. Никуда она не денется, поэтому надо с женщинами обращаться максимально по хамски, а то у нее, вишь, запросов слишком много. Тогда она сразу все поймет и раскается.
И поймет, что планку требований надо снизить до самого нуля.
Так вот: завелась в Дзене некая "Инна Маттисон", которая себя называет "психологом". При этом, ее статьи украшены ее же портретами, на которых - дамочка, вульгарно размалеванная татуировками так, что я бы предположила, что она скорее представительница первой древнейшей профессии, нежели "психолог", и второе - что пишет мужчина, а дамочка только позирует.
Судя по внешнему виду, дама и впрямь имеет богатый опыт общения с с мужчинами. Даже можно предположить в качестве кого.
И вот эту самую Инну Маттисон радостно цитирует г-н (не господин) Н. Комаров.
Маттисон утверждает, что хотеть от мужчины минимальной культуры, интеллекта, хороших манер - может только ОЧЕНЬ ГЛУПАЯ ЖЕНЩИНА. Вот как она описывает эту глупую женщину, которая имеет наглость от мужчины чего-то хотеть:
"С каждым маленьким успехом желание женщины начинает набирать обороты и обрастать доселе невиданными характеристиками. Хотя ещё недавно, подошёл бы почти любой: "Чтобы просто любил, обнимал, не обижал, цветы дарил". А теперь уже, нужен форменный уникум, чтобы с первой же попытки знакомства, сел на даму, как костюмчик от Версаче. Чтобы соответствовал уровню, чтобы не ныл, чужих баб не хвалил..."
"(Тут виной всему косноязычие этой психологини, и "сел на даму" надо понимать не буквально - а в том смысле, жкнщина хотела бы , чтобы ее вкусы совпадали со вкусами мужчины, или, по крайней мере, не коробили ее.)
А вот как должна поступать женщина умная:
"Дорогой, что ты там любишь? Пивас, хоккей, гараж со своей ласточкой, посиделки с друзьями, туповатые сериалы, воблу вонючую, Инну Матиссон? И я все это очень люблю! Пойдём же скорее мой хороший, я тебе чо покажу... закачаешься)"
Глупая женщина под гордо - реющим флагом "Я смогла!", всю жизнь будет искать "костюмчик от Версаче" (то есть, человека, который ей нравится).
Ну и что это, если не пропаганда "чайлфри"? Это внушение:
1. женщинам - что надо унизиться до подзаборного бомжа,
2. мужчинам - что не надо хоть немного выглядеть и вести себя прилично: если женщины "мудрая", ты ей всякий сойдешь.
И г-н Комаров от великого ума это перепечатывает. Типа призыв: опуститесь, дамы, до моего уровня, ибо я не хочу подниматься до вашего...
Дамы, конечно, на это не согласятся, но это, по сути, и есть - воспитание мужчин такими, что с ними семью не создашь и детей не родишь...
И что это, если не скрытая пропаганда "Чайлдфри"?
Оценил 1 человек
1 кармы