На фоне того, что в настоящее время творится в наших школах, нет-нет, да и вылезет очередной совкодрочер с сентиментальными воплями: «А вот в СССР учителей уважали! А вот в СССР учителя занимались воспитанием детей, а нынче их превратили в обслуживающий персонал…. Ляляля…»
Что ж, давайте вспомним, что было в СССР, и как там воспитывали детей.
Первый раз с советским воспитанием я столкнулась в первом классе, когда пыталась объяснить подробности какой-то ситуации, коей я была свидетельницей. «Понимаете, я же видела, я точно знаю» - говорила я, но училка в ответ зарычала на меня как бешеная собака:
- Я – это последняя буква в алфавите! Запомни это!
- А при чем тут…
- А при том! Перестань «якать!». Я – последняя буква в алфавите, поняла?!
Потом, конечно, выяснилось, что я говорила правду, но никто передо мной не извинился, из чего я сделала два вывода:
1. «Училка – невоспитанная, некультурная и несправедливая злобная хамка, и мне непонятно, почему эту необразованную женщину, не знающую об элементарной культуре поведения, поставили учить детей – чему она их научит?!»
2. Если в обществе действует такое правило, что «Я – последняя буква в алфавите», то что теперь – можно и не мыться?
Последний вопрос меня, первоклассницу, заинтересовал особо. В самом деле! Любой человек, как я понимала своим детским умишком, стремится и выглядеть, и вести себя хорошо, чтобы его уважали, не так ли? – для чего моется, чистит зубы, красиво и опрятно одевается, учится, читает книжки и пытается выглядеть достойно - именно потому, что его «Я» ему дорого, и он хочет хорошо выглядеть как в глазах людей, так и в своих собственных глазах. Вот, человек посмотрел в зеркало и подумал: «Я – красивый, ухоженный, достойный». Вот, человек чего-то добился и подумал: «Вот, Я - молодец, я старался и добился». И это – стимул стремиться вверх, стимул к развитию.
Но если твое «Я» никому не интересно, если оно ничего не значит, если оно последняя буква в алфавите, если твое «Я» вроде как кучка мусора, которую замели в дальний грязный угол - то зачем вообще стремиться к чему-то хорошему? Можно ходить немытым, в грязной одежде, ничему не учиться, не читать книг и не пытаться вести себя как достойный человек, потому что – ЗАЧЕМ?! Если ««Я – последняя буква в алфавите»», значит, всем без разницы – умный ты или дурак, образованный или безграмотный, воспитанный или хам, добропорядочный или гопарь-уголовник. «Я – последняя буква в алфавите» - это значит, что сколько не стремись быть хорошим, тебя заранее уравняли с последними отбросами общества, и уважения тебе полагается не больше, чем последнему ничтожеству. Тебя, вместе со всеми твоими достоинствами и достижениями, замели в угол веником и велели не отсвечивать.
(То есть, пока философы рассуждают, что «Я - это фундаментальнейшее понятие, поскольку означает самотождественность человека, осознаваемую им как его приоритетное качество», савеЦкие училки опустили это понятие до кучки мусора, до какой-то ничего не значащей чепухи.)
И тогда я, семилетка, задумалась, а к чему это вообще приведет общество, если все люди усвоят это правило, что «Я – последняя буква в алфавите»? И мой детский разум ответил, что это приведет к полному моральному разложению общества. Потому что твердить ребенку «Я – последняя буква в алфавите» - это воспитывать в нем отсутствие простого человеческого стыда.
У каждого человека должен быть такой красивый образ собственного «Я» - опрятный, умытый, хорошо одетый, порядочный, добрый, вежливый. Если человек вдруг почему-то отступил от этого образа «БЛАГОРОДНОГО Я» - то его мучает совесть, ему стыдно… Но если внушить человеку заранее, что «Я – последняя буква в алфавите», что всем людям вокруг него в сущности все равно, хороший ты или последняя мразь, то у слишком многих людей возникнет соблазн скатиться до уровня последней мрази. Почему? Да потому что быть хорошим – это тяжело, это труд, это надо себя воздерживать от плохого, это надо работать над хорошим… а мразью быть куда легче! И, если нет никакой награды за то, что ты хороший, даже просто в виде простой похвалы, если «Я» хорошего человека уравнивают с «Я» последнего подонка, то с хера ли стараться?
ЧТО ВПОСЛЕДСТВИИ И ПРЕКРАСНО ПОКАЗАЛИ И ДОКАЗАЛИ «ЛИХИЕ ДЕВЯНОСТЫЕ». Откуда они взялись, эти бандиты и душегубы, спрашивали наивные люди, ломая ручки – откуда, да еще и в таком количестве?
А ЭТО ИХ ВОСПИТАЛИ МИЛЫЕ СОВЕТСКИЕ УЧИТЕЛЬНИЦЫ. Которые с утра до вечера долбили, что «Я – последняя буква в алфавите». Из чего ребенок делал естественный вывод, что нет смысла стараться быть хорошим, если тебя все равно уравняют с плохим. Что «хорошесть» никак не вознаграждается, ни уважением, ни похвалой, ничем. И не приходило в тупые, как чурки, бошки этих училок, что свято место не бывает пусто, и если в обществе нет способа выделиться за счет ума, образования и достойного поведения – то в ход пойдут другие способы выделиться: за счет хамства, наглости и недостойного поведения, за счет грабежей, кастетов и пистолетов, короче – за счет демонстрации всех «добродетелей» Шарикова и Швондера.
Впрочем, это был не единственный «перл дебилизма», который я слышала от СавеЦких училок.
Главный «перл дебилизма», который я от них слышала, назывался «Коллектив всегда прав!».
Вообще-то это является классической логической ошибкой: апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно». С точки зрения логики, достоверность тезиса зависит от объективной реальности, а не от того, сколько людей высказали этот тезис. Но безграмотная училка об этом знать не желала, и повторяла глупость на все лады.
Обычно, кстати, это говорилось тогда, когда в классе процветал буллинг (как правило, училкой и спровоцированный), когда замученный ребенок тщетно пытался искать защиты у подлюги-училки, вот тогда она выдавала, подбоченясь:
- Колллектив всегда прав! А если коллектив тебя не любит – значит, заслужил!
И травля продолжалась с удвоенным энтузиазмом.
Но меня тогда заинтересовала сама формулировка «Коллектив всегда прав!». Как я поняла, это была, со стороны савеЦких училок, попытка опровергнуть все издревле существующие не только законы логики, но также нормы морали, и заодно Уголовный Кодекс.
То есть все эти «Не убий, не укради, не лжесвидетельствуй и проч.» принимали новый вид, а именно: «Не убий в одиночку, но собери подельников, и тогда убивай сколько хочешь, ибо коллектив всегда прав!»
Мне часто хотелось спросить у педагогической дуры, которая визжала, что «Коллектив всегда прав!» - а если коллектив пойдет грабить сберкассу, он тоже прав? И что, после поимки этого коллектива милицией, этот коллектив не сажать в тюрьму надо, а медаль всем грабителям повесить? А как насчет убийства? Убивать в одиночку – преступление, а убить, собрав тридцать подельников, то есть коллектив – это уже благородное деяние? А как насчет коллективного изнасилования? А измена Родине – это тоже: в одиночку – нехорошо, но если предать Родину коллективом, то коллектив всегда прав, и, с точки зрения савеЦуой училки, измена Родине превращается в благородное деяние?
Кстати, мне хотелось также спросить у дуры-училки, не являются ли ее слова «Коллектив всегда прав!» - попыткой оправдать вторжение фашистов на территорию СССР? Их же было много, примерно 2,5 миллиона – во какой коллектив! То есть, по-вашему, гражданка савеЦкая училка, фашисты имеют оправдание за свои преступления – они же их творили не в одиночку, а коллективом?!
И вот этим аморальным бредом преступные савеЦкие училки забивали головы детей в течение 10 лет школьной жизни.
А как насчет: «Не смей отрываться от коллектива и противопоставлять себя коллективу»? Означает ли это, что я обязана участвовать в любом противоправном деянии, которое этот коллектив совершает? Например. Идет такой коллектив:
- Привет, ребята, вы куда?
- А мы сберкассу грабить, айда с нами.
- Нет, совестно как-то, и вообще грабить нехорошо…
- Как? Ты смеешь противопоставлять себя коллективу?! Все идут - и ты иди! А то ишь ты! Оторвалась от коллектива!
Вообще, мне хотелось бы просветить савеЦкую училку, что в таких случаях коллектив называется «бандой», и за действия «бандой по предварительному сговору» дают срок больший, чем за преступление в одиночку, но я молчала.
Почему молчала?
А потому что я была еще ребенок, я дико боялась эту училку, как бешеную собаку с пеной на пасти, как буйнопомешанного с бритвой в руке. Ну, а как еще? Если человек несет такой лютый бред, то простите – она нормальная?! А школа, - это вообще нормальное учреждение, если в ней детей учат такому бреду какие-то слабоумно-буйнопомешанные?
Честно, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Училки, в силу тяжелого слабоумия, были не способны задать самим себе вопрос, к чему приведет такое вот «воспитание». Сказать бы им, что все это называется ВОСПИТАНИЕМ БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ, они бы удивились.
Да, еще несколько штрихов. С точки зрения савеЦкой училки, «хорошесть» ребенка определялась еще наличием у него огромного числа друзей. «А у тебя много друзей?» - ехидно спрашивали училки, желая унизить и оскорбить ученика. Типа, если мало друзей – ты плохой человек.
Мне всегда было непонятно, а когда хорошему ребенку с огромным количеством друзей заниматься чем-то еще: работой, учебой, помогать родителям по дому, заниматься каким-то творчеством, хобби и проч. Получалось, что это все неважно. Главное – заведи себе море друзей , И ВОТ УЖ ТЫ ХОРОШИЙ, а все дела как-нибудь сделаются сами. При этом качество друзей значения не имело, главное – количество, а там хоть с помойки их набирай. И неважно, что эти друзья тебе неинтересны и не нужны, и только отвлекают от интересной книжки или интересного дела. Предъяви кучу друзей. Зачем? Шоб были.
Я часто задавалась вопросом, откуда савеЦкие училки набрались такого дерьма в бошках?
И я нашла ответ, причем совершенно неожиданно. Когда на пятом курсе университета нам стали преподавать… педагогику.
Учебник назывался скромно и просто «Советская педагогика». Авторов не помню. Толстая такая книга в синем переплете и на газетной бумаге отпечатанная. Вот каюсь, надо было мне тогда хотя бы сфотографировать отдельные страницы этого учебника для педагогических вузов. Уж простите, но когда я с бесконечным изумлением и отвращением читала это нечто, я не думала, что много десятилетий спустя буду писать эту статью. Поэтому нет у меня доказательств. Но этот учебник был посвящен единственной проблеме советского воспитания: «Борьбе с зазнайством». Что?!!!
Других проблем в школе нет? Нет проблемы отсутвия дисциплины, проблемы буллинга, проблемы тотальной неуспеваемости? Нет, все это были мелочи, недостойные упоминания, с точки зрения авторов учебника. А бороться с зазнайством надо было так: любой ребенок, который хорошо учится, по мнению автора учебника, непременно должен зазнаться, поэтому его надо высмеивать и унижать публично, чтобы не зазнался. Если же данный отличник изначально ведет себя скромнейшим образом – все равно его надо оскорблять и провоцировать против него травлю, так сказать, превентивно. Кстати, простая мысль, что зазнайством в школе страдают как раз отпетые двоечники, авторам этой дебильной книги в голову не приходило. Из чего отличнику, очевидно, должно было стать понятно, что ученье – тьма и вообще быть хорошим опасно, а быть двоечником – похвально и престижно. Ну, а что тут еще можно подумать?
ПОДВЕДЕМ ИТОГИ.
Итог воспитания в «савеЦкой» школе должен был выглядеть так: из нее на свет должен был выйти замороченный, дезориентированный человек, ощущающий себя как полное «никто и звать никак», чьи мысли, чувства, мнение, нравственная позиция никому не интересны, и самого наличия которых вообще надо стыдиться, как чего-то неприличного («Я – последняя буква в алфавите»). Далее, этот человек должен считать ПРЕСТУПНЫМ иметь вообще хоть какое-то собственное мнение, так как его мнение должно быть позаимствовано из «мнения коллектива», иными словами «А я чо? Я как все. Все побежали и я побежал». При этом человек не должен иметь своих увлечений, хобби, читать книги, заниматься чем-то полезным по хозяйству, а должен все время проводить в обществе друзей, и перенимать их мнения, вкусы и привычки.
Короче – полудурок без царя в голове, без руля и без ветрил, без совести и чести, без ответственности и размышления о последствиях своих поступков. Полудурок без нравственных понятий, без попытки анализа «что такое хорошо и что такое плохо».Полудурок, которым можно вертеть как угодно, и он не будет искать истину и делать выводы, а будет тупо мычать и пить водку в обществе «друзей»-собутыльников. ВОТ - ТОТ ИДЕАЛЬНЫЙ ИТОГ РАБОТЫ САВЕЦКОГО ПЕДАГОГА, К КОТОРОМУ ОН ДЕ-ФАКТО СТРЕМИЛСЯ.
И вот, когда мне было двенадцать лет…
Вот тут вы мне не поверите. Я знаю. И тем не менее, это правда. Когда мне было 12 лет, а это было в 1973 году, я самостоятельно, ПОДЧЕРКИВАЮ, САМОСТОЯТЕЛЬНО, без всякого подсказа со стороны взрослых (моя семья была вся такая очень советская) пришла к выводу, что СССР скоро развалится. Я не знала, как это будет. Мне было страшно, потому что мое детское воображение рисовало ужасные картины полного Апокалипсиса, трупы штабелями на улице и полное безвластие и безвременье. По сравнению с тем, что я в ужасе воображала себе в свои 12 лет – мы в незабвенные 90-е еще очень легко отделались…
А ПОЧЕМУ Я ТОГДА, ЕЩЕ РЕБЕНКОМ, ПРИШЛА К ТАКОМУ ВЫВОДУ?
Да очень просто. Я смотрела на то, как савецкие училки воспитывают детей, и спрашивала себя, что же будет, когда этим детям будет лет тридцать? Вот это поколение, с его полным отсутсвием деловых и нравственных качеств, с его полным отсутвием чести, культуры, морали, с его убеждением, что вообще даже неприлично и стыдно иметь честь, культуру и мораль, ибо ты таким образом отрываешься от коллектива, который этих глупостей не имеет…
ДА ОНО ЖЕ – ЭТО ПОКОЛЕНИЕ - НАХРЕН РАЗНЕСЕТ СТРАНУ.
Даже не так. Не разнесет. А просто будет с тупым мычанием смотреть, как страна распадается и ничего не сделает…
Когда этому поколению исполнилось 30, был 1990 год…
Смейтесь, граждане, и не верьте, что в 12 лет девочка думает не о куклах, а о грядущем распаде страны и о причинах этого распада.
ДА, КОНЕЧНО, СТРАНА РАСПАЛАСЬ БЫ ПО ЛЮБОМУ. Но я хочу указать сейчас на то, что этому поспособствовало.
Хотя по другому и быть, наверное, не могло, ибо коммунизм аморален, и коммунистическая аморальность , коммунистическое растление захватывает и школы.
А ЧТО ПОТОМ?
А потом лозунг «Не отрывайся от коллектива» приведет людей в МММ, «Влестелины» «Хопер-Инвесты» и прочие жульнические места, где их обчистят как идиотов. А что, они ведь думать не умеют? Понять, что такое финансовая пирамида – это задачка для начальной школы. Но думать не научили. Есть коллектив , он думает за тебя. Видишь – в очереди стоит в МММ? Вот и ты давай!
Зато лозунг «Надо иметь много друзей» приведет огромное число молодежи к наркомании, алкоголизму и прочим вещам, потому что друзья, набранные по принципу «количество, а не качество», ничего другого предложить не могут, кроме как пить и ширяться.
И кстати. НА УКРАИНСКОМ МАЙДАНЕ БЫЛО МНОГО НЕМОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ. И на вопрос «Что ты тут творишь? Не видишь, к чему это может привести?» - они отвечали: «Да ты не понимаешь, здесь такая атмосфера!». Ну еще бы. Их же савеЦкие училки с детства приучили к тому, что надо искать не ИСТИНУ, а коллектив, который неважно, что идет непонятно куда. Главное, ты в коллективе! Вон, коллективно булочки хавают, которым Вика Нуланд их угощает. Куда они в итоге дошли – можете погуглить украинские кладбища.
Что я хочу сказать всем этим?
Да только то, что уже сказал однажды А.С. Макаренко: «Воспитатель сам должен быть воспитан». Когда я вспоминаю тех савецких училок, которые воспитывали нас, мне делается дурно.
И я скажу так: если вы можете воспитать ВОСПИТАТЕЛЯ, который воспитает в детях нормальные нравственные понятия, самостоятельное мышление, человеческое достоинство, личные границы, который научит их хотя бы азам научной логики, который не будет внушать им извращенные и дебильные понятия – прекрасно. Пусть воспитывает. Только верится с трудом в существование такого чуда. Мягко говоря.
А если не можете, то пусть он лучше будет «обслуживающим персоналом», который преподает свою алгебру, химию, и не лезет никого воспитывать, а то навоспитывали уже, хватит.
Оценили 3 человека
4 кармы