Запретить ВСЁ ради рождаемости

https://dzen.ru/a/aVRotqXrtxvoA-FL

Часто можно встретить позицию, что для подъёма рождаемости нужно всё запретить. Но есть страны, которые уже пошли этим путём. Давайте просто взглянем на их результаты.

Южная Корея - показательный пример.

В стране очень много запретов и жёсткие социальные нормы. Там один из самых низких в мире показателей внебрачных рождений - около 2,5%. Почти все следуют правилу: сначала брак, потом дети. Схожая картина и в Иране. И это разительно контрастирует с Исландией, где брак давно не считается обязательным для семьи.

Но вот парадокс: при всей социальной дисциплине и почитании традиций демографические результаты Южной Кореи впечатляют лишь в негативном ключе - рождаемость там остаётся катастрофически низкой.

Разумеется, я не призываю к тотальной легализации - у любых запретов могут быть свои, недемографические основания. Но если говорить сугубо о цели повысить рождаемость, то подобные ограничения себя не оправдывают. Более того, показателен пример Южной Кореи: небольшой рост рождаемости в 2023-2025 годах подозрительно совпал по времени со смягчением законодательства об абортах.

Конечно, сторонники запретов найдут оправдания и скажут: запреты были половинчаты, наказания - смехотворны, нужен тотальный контроль и беспощадная кара, вплоть до кастрации. Вот он, рецепт демографического чуда.

Как мы обычно реагируем?

Представьте, что свойства атмосферы изменились и современные самолёты потеряли свою эффективность. Какой была бы естественная реакция?

Стали бы мы винить во всём сложную электронику и с ностальгией вспоминать эпоху, когда пилоты летали на глаз? Призывать отказаться от компьютеров, параллельно запрещая новые концепции и насильно возвращая в небо бипланы?

Такой путь выглядит абсурдным. Его можно ожидать разве что от самых отчаявшихся. Разумный же ответ прямо противоположен: нужно поощрять поиск принципиально новых конструкций, которые будут эффективны в изменившейся реальности.

За последнее столетие технологии радикально преобразили нашу жизнь и саму среду обитания. Более того, условия жизни в мегаполисе вроде Москвы и в маленькой деревне кардинально различаются. Навязывать им одинаковые социальные «правила полёта» - неразумно.

Подмена причины и следствия.

Логика «раз в крепких браках рождаемость выше - значит, надо всех в брак загнать» - это классическая подмена причины и следствия. Это как советовать бедняку купить Lamborghini, потому что у владельцев таких машин высокие доходы.

Сначала возникает устойчивое желание иметь детей и ресурсы для этого, а уже затем люди выбирают форму отношений. Часто это брак, потому что так принято. Но что, если, насильно подталкивая в брак самую потенциально плодовитую часть населения, мы достигаем обратного эффекта? Возможно, создавая искусственные барьеры и навязывая единственную модель, мы не укрепляем семью, а «стреляем своей же фертильности в ногу».

Что, если всё-таки заставить?

Даже если насильно заставить людей рожать и временно поднять показатели, это не решит проблему, а лишь переложит её на следующее поколение. Эти дети вырастут и столкнутся с теми же проблемами, которые сдерживают рождаемость сегодня.

Если определённые нормы массово не принимаются добровольно, значит, они не работают или просто чужды большинству.

Да и сами традиции могут перевернуть на 180 градусов в зависимости от конъюнктуры.

К примеру, есть официальный тезис о том, что ислам - это традиционная религия России. Под эту риторику можно подвести любую практику, исторически существовавшую в мусульманских странах. И тогда окажется, что и браки с 9-летними - это не преступление, а просто «часть нашего культурного кода», которую нужно уважать.

Так что же делать?

Волшебного закона, который сделает всех примерными семьянинами с пятью детьми, не существует. Есть только долгий эволюционный путь адаптации к новым условиям.

Решение - не в ужесточении контроля, а в расширении возможностей. Возможность не иметь детей (это естественный отбор идей и ценностей), возможность искать и строить те формы отношений, которые будут приемлемы для обоих сторон в современных реалиях.

Хорошая новость в том, что у нас есть все шансы пройти этот путь адаптации одними из первых - ведь мы вступили в новую реальность в числе первых.

ИЗ КОММЕНТОВ:

- КСТАТИ, ОБ ИСЛАНДИИ.

В Исландии проводится тотальный скрининг на синдром Дауна. Всех беременных проверяют, и если результат положительный - предлагают аборт по медицинским показаниям. Как правило, женщина соглашается.

Вы спросите, какое отношение это имеет к рождаемости?

А я скажу: самое ПРЯМОЕ!!!

У нас любая женщина понимает, что есть риск. И боится. Особенно боятся те, кто уже в возрасте (с возрастом риск сильно возрастает). Вы думаете, этот страх не имеет прямого отношения к желанию завести ребенка? Если забеременев, женщина боится, что это вроде "русской рулетки" - может, родится нормальный, а может нет, и тогда ты либо корячься с ним сама, и он превратит твою жизнь в ад кромешный - либо отдай в детский дом, но плати алименты. Вот спасибо-то!

И далее, если женщина родит дауна и оставит его себе, то родить второго ребенка и тем более третьего уже не рискнет. Потому что дай бог с этим как-то промучиться. В итоге, в Исландии, БЛАГОДАРЯ УМНОЙ ПОЛИТИКЕ, даунов не появляется - и вместо одного дауна, слабоумного и бесплодного, женщина рожает двух-трех нормальных детей, а у нас что?

Я давно хочу узнать количество даунов у нас в стране. По моим подсчетам их должно быть около трехсот тысяч. Многовато, не находите?

- На хитрую попу есть хрен с винтом, а проще говоря, на действие,есть противодействие... Вспомните фильм"Казус Кукоцкого". Там тоже аборты запрещали, кончалось луковицей в матке, т.е. подпольными абортами...

- Чаушеску запрещал аборты и контрацепцию. Все закончилось тем, чем началось - рождаемость стала ниже уровня воспроизводства.

- кончилось тем, что эти самые НЕ-абортированные дети выросли и расстреляли Чаушеску...