О языке...

Всё течёт, всё меняется, процесс этот, обычно, естественный. Диалектику ещё никто не отменял. Слабое, отжившее уходит, новое, более сильное, жизнеспособное остаётся. Для живой природы это основной закон. Работает естественный отбор. Подсознательно у нас закрепляется мысль, что новое – всегда лучше старого. А как насчёт социальных законов? Всегда ли, то, что мы имеем сейчас, лучше того, что у нас было раньше? Нынешнее положение дел – результат рукотворных реформ отдельных групп людей, внедряющих определённую концепцию. Естественным отбором тут и не пахнет. Хочу поделиться своими мыслями по поводу некоторых изменений русского языка. Можно предположить, что где-то, в неком пространстве существует исходная матрица неизменённого русского языка. Она изначально вписана в программное обеспечение нашего Мира. Безсмертный дух, путешествуя из тела в тело, имеет доступ ко всем матрицам. И если в нашем, изменённом мире возникают слова-мутанты, искажающие первоначальный смысл, то матрично (в подсознании) они «прочитываются» в их исходном значении. Что может быть причиной душевного разлада.

С другой стороны, «забыв» об истинных значениях того или иного слова, мы создаём неверные мыслеформы наших желаний, которые иногда несут диаметрально противоположный смысл
относительно их первоначального значения. Возникающие при этом жизненные изменения не всегда соответствуют нашим ожиданиям.
Примеры? Да ради Бога.
«Закон» - ЗА пределами КОНа. КОН – свод нравственно-этических понятий наших предков. В результате симбиоза получаем нечто неэтичное, преступное. Кто из нас любит законы?
«Урод» сейчас слово с негативным смыслом. Так раньше называли первенца в семье, самого желанного ребёнка. Он У (возле, около) РОДа.
«Баба-Яга» в сказках не самый лучший персонаж. В старину «ЙОГИНЯ-матушка» - жрицы привечавшие детей-сирот, бравшие их на попечение. Мне, лично, баба-яга всегда была симпатична.
Приставка «бес»: бессмертный, бессердечный и пр. Была введена после революции. До этого употреблялась приставка «без». Что, мне кажется, лучше обозначало понятие отсутствия чего-либо. «Бес» в эзотерическом смысле отбрасывает нехорошую тень, намекая на определённого инфернального персонажа.
Следующий пример не похож на рукотворное изменение языка, но всё же, довольно примечательный.
Вселенная не видит частицу «не». Казалось бы, очень спорное утверждение. Но всё дело в способе сотворения нашего мира. По большому счёту, в писаниях это всё уже описано. Окружающая нас действительность создавалась мыслеобразами, уже «готовыми» структурами. «Да будет Земля и Небо». «Да будут растения и животные». Ну, и дальше по списку… Это приблизительная схема, но принцип, думаю, понятен. Главное то, что всё «писалось» в утвердительном ключе, без отрицания чего-либо: «трава зелёная», «небо голубое». Здесь, просто нет места для «не». Творец, или творцы вряд ли использовали конструкты «чайки не чёрные, а белые». Поэтому «не» не является частью этого «программного обеспечения», следовательно, должно ей (программой) не распознаваться. Что очень логично. Идём дальше. Когда мы говорим: « я не хочу или я не буду», Программа это слышит как: « я хочу или я буду». А, поскольку мир – это зеркало, то он «отражает», то есть реализует, наши желания в материальном мире. Ни это ли причина того, что чаще сбывается то, чего мы опасаемся больше всего. Мы, как бы притягиваем, наши страхи. А в свете вышеназванного, мы их не то, чтобы притягиваем, мы их конкретно сами и создаём. Незнание, не освобождает от ответственности. А теперь, взглянем на наши заповеди: «не убей», «не укради», и так далее… Это уже попахивает диверсией. Раньше, говорят, заповеди были другие: «живи в мире», «живи своим трудом». Ну, то есть не совсем другие, можно сказать эти же, просто по-другому озвученные. На этом примере становится понятно, что следует делать дальше. Нужно, там где это возможно, стараться заменять слова с «не» синонимами. В общении между собой, это не несёт принципиального значения, а вот, если мы что-то просим у Неба, нужно обращаться так, чтобы Программа нас понимала…