"Крестьяне больше не нужны" - Экклeзиаст-Рондо

Коллективизация: какой был план?

Рабочие заталкивают на платформу прицепной комбайн для одного из крупных колхозов, 1931 год. По логике «голодоморщиков», наверное, для того, чтобы было удобнее отбирать хлеб у крестьян?

История коллективизации — это своего рода книга, из которой вырвали немало страниц. Отсюда и складывается странное ощущение нелогичности, непонятности государственных планов по переустройству сельского хозяйства. Точно как от книги, в которой отсутствует несколько страниц и текст начинается на середине предложения.

https://topwar.ru/252625-kolle...

Из истории коллективизации пропало немало важных сторон. Для этого были свои веские политические причины, но потом историки вовсе не горели желанием, да и теперь не горят эти утраченные страницы истории коллективизации восстанавливать.

В числе утраченного — тот замысел, который был положен в основание политики сплошной коллективизации.

Как выдирают страницы из истории

Некоторые историки, занимающиеся этим периодом, вообще не считают нужным этой темой заниматься. В их числе мой оппонент — Кондрашин Виктор Викторович. Его регалии, для экономии места не все: доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, руководитель Центра экономической истории того же института, член Ученого совета того же института и так далее. Кому интересно, можете посмотреть на сайте ИРИ РАН, там впечатляющий список.

Так вот, в своей монографии «Голод 1932-1933 годов: трагедия российской деревни», изданной в 2007 году, которая до сих пор является одним из важнейших его трудов, он вообще начинает своё повествование с начала сплошной коллективизации в начале 1930 года. Глава вторая, где он переходит к анализу событий, первый параграф — голод в истории дореволюционной России, и сразу параграф второй: «Коллективизация. Раскулачивание. Хлебозаготовки», который начинается буквально со слов:

«Сплошная коллективизация крестьянских хозяйств начала осуществляться в основных зерновых районах СССР в начале 1930 г.» (с. 66).

При этом Кондрашин в первой главе, посвящённой историографии вопроса, говоря о себе в третьем лице, подчёркивает:

«На региональных материалах он подтвердил основные концептуальные идеи проектов «Трагедия советской деревни». В частности, он считает, что данный голод был организованным голодом, то есть результатом сталинской политики насильственной коллективизации и неразрывно связанных с ней принудительных хлебозаготовок» (с. 29).

Скажете, я докапываюсь? Нет. Если Кондрашин бросает такое обвинение в адрес Советской власти в целом и лично Сталина в частности, то он должен обоснованность своего обвинения доказать. Он должен был показать, что организация голода действительно входила в сталинские планы, и что эти самые сталинские планы неизбежно вели к голоду. Но Кондрашин этого не сделал. Он фактически не уделил никакого внимания возникновению, развитию и содержанию планов по поводу переустройства сельского хозяйства самого Сталина и его помощников.

Кондрашин писал в паблике Вконтакте, уклонившись от прямой полемики, что моя книга ненаучная, что моя источниковая база скудная, что я игнорирую работы «коллег» и так далее. А на мой взгляд, Кондрашин сознательно отверг самые принципы научности в анализе причин голода 1932-1933 годов. Потому что для получения надёжных выводов надо стремиться к как можно более полному анализу факторов и обстоятельств, влиявших на исторические события. Надеюсь, что д.и.н., профессор и прочая, и прочая, не будет спорить с тем, что сталинские планы по коллективизации не только входили в список факторов, повлиявших на коллективизацию, но и были одним из главных факторов? Если с этим он спорить не будет, то и приходится признать, что он свою работу построил на сознательно ущербном базисе, исключив сталинские планы коллективизации из рассмотрения.

Образно выражаясь, Кондрашин выдрал из истории коллективизации несколько страниц. И не только он один так делал.

Чтобы всё это не выглядело сведением личных счётов, подчеркну, что вопрос коллективизации — это очень важная часть нашей истории, поскольку страна превратилась из сельской в городскую, этот процесс затронул всех и каждого, и от понимания этой части нашей истории очень многое зависит. От этого вообще зависит дальнейшая историческая судьба России. К тому же определённое отношение к государственной власти, формируемое различными историческими сюжетами, также имеет большое значение, причём непосредственно сейчас, и особенно в сложившейся обстановке.

Или проще. Была одна бывшая советская республика, в которой всерьёз поверили в миф о голодоморе и сделали из этого соответствующие политические выводы и действия. Мы теперь с ней воюем.

Абрис плана

Так каков был сталинский план? Здесь я сделаю краткий, концентрированный конспект того, что мне удалось выяснить и изложить в своей книге «Сталинская индустриализация. Борьба за хлеб» (2019).

Логическую структуру этого плана можно представить так.

Первое. С опорой на крестьянство, особенно на мелкое и бедняцкое, зерновой проблемы не решить. По банальной причине — бедняцкая часть деревни сама нуждается в снабжении хлебом, чтобы не протянуть ноги. Богатая, или кулацкая, часть деревни неприемлема, поскольку выдвигает требования, несовместимые с политикой Советской власти.

Второе. Много зерна и в короткие сроки могут дать только крупные механизированные хозяйства американского типа.

Третье. Крупные хозяйства можно создать в основном двумя путями. Во-первых, целиком государственными усилиями — это будут совхозы. Во-вторых, сложить из крестьянских дворов, объединённых в очень крупные колхозы, в которых крестьяне станут по существу сельскохозяйственными рабочими. Совхозы и крупные колхозы должны в некотором обозримом будущем объединиться в единую структуру.

Практические мероприятия из этого состояли в следующем.

Первое. Полное экономическое разрушение крестьянских дворов и пролетаризация крестьян. Если работать будет техника, трактора и комбайны, то необязательно, чтобы у подсобных рабочих было своё хозяйство. Собственно, это и есть коллективизация в том смысле, как это понималось в 1930-1931 годах.

Второе. Масштабный передел земли, с выделением крупных земельных участков для совхозов и крупных колхозов, с учётом перспективы их слияния.

Третье. Полная или преобладающая замена лошадей на тракторы, что даст резкий прирост производительности (уже трактор СТЗ свободно мог выпахать в 10-12 раз больше, чем лошадь) и отрежет возможность возврата к единоличным хозяйствам.

Четвёртое. Устранение из хлебооборота торговых операций и создание мощной, государственной хлебозаготовительной организации, получающей зерно из колхозов и совхозов прямо из-под молотилки.

Насколько я могу судить, какого-либо документа, в котором была бы описана эта политика радикальной трансформации сельского хозяйства, либо не сохранилось, либо он даже не составлялся. Имеющиеся в наличии документы говорят о всяких частностях, доктринальных положений там почти нет. Потому, чтобы разобраться, что предусматривалось на деле, я прибег к методу, который Кондрашин почему-то стал резко критиковать. Я, возможно, более тщательно просмотрел публикации точно этого времени и из них собрал сведения о заявлениях по поводу аграрной политики и предпринимаемых в то время действиях. Опубликованное — это наиболее важное и общеобязательное, то, что должны были знать все или, по крайней мере, многие. В условиях изначальной неопределённости по поводу характера процесса преобразований целесообразно идти от общего к деталям. Иначе можно запутаться.

По речам, а особенно по действиям, можно сложить план, какой он был, даже если не осталось ни одного документа, где бы он был зафиксирован.

Первоначальные шаги

Сначала в 1926 году был создан «Хлебоцентр» — главный заготовительный орган, работавший на основе хозрасчёта. Прежние структуры закупали крестьянский хлеб на наличный расчёт, а «Хлебоцентр» объединил заготовки с кредитом, то есть кредит и проценты, взятый в кредитной кооперации, можно было погасить зерном. Следом была введена контрактация — проще говоря, скупка урожая на корню, по договору, тоже с кредитованием крестьян. Уже в конце 1927 года наличный расчёт уступил в хлебозаготовках место кредитованию и контрактации.

Уже в этот момент государство сделало попытку диктовать крестьянам заготовительные цены, сильно их понизив.

В 1928 году в систему контрактации были введены требования посева с соблюдением правил агроминимума для высокой урожайности. Также крестьян с договорами контрактации стали объединять в колхозы, в которых ликвидировали единоличные «полоски» и засевали общий участок сортовым зерном. Эту промежуточную форму я назвал «контрактационным колхозом».

Однако была проблема — нехватка лошадей в этих «контрактационных колхозах». К тому моменту уже были известны тракторные колонны, а в 1927 году появилась первая машинно-тракторная станция при совхозе им. Шевченко в Одесском округе на Украине. На основе этого опыта «Хлебоцентр» стал создавать свои тракторные колонны с дополнительными условиями: крестьяне объединялись в колхоз и заключали договор контрактации на весь срок севооборота, а не на год, как раньше; местное подразделение «Хлебоцентра» составляло организационно-производственный план; колхозы уплачивали за работу тракторов зерном, а также сдавали с обобществленной площади все излишки за вычетом продовольствия, фуража и семян по государственной цене. Сдавали — то есть продавали, с уплатой денег.

Вот это был первый прототип сталинского колхоза на основе машинно-тракторной контрактации.

Мне до сих пор не ясно, почему сотни, если не тысячи исследователей коллективизации, за десятилетия исследования темы не озадачились типологией колхозов. Колхозы были очень и очень разные по устройству и принципам работы. Разобраться в этом означало бы более чем наполовину расплести вопрос коллективизации. Но этого сделано не было.

Крестьяне чаще всего создавали колхоз как паевое общество, в котором доходы делились по паям. В таком колхозе крестьянин сохранял свой двор и свою самостоятельность. Полностью разорившиеся крестьяне, сельский пролетариат в собственном смысле слова, иногда создавал коммуны с полным обобществлением хозяйства и быта. Если своего двора уже не было, то и сохранять было нечего. В коммуны люди нередко приходили почти голыми, так что общий быт: спальня, столовая и тулуп на троих были необходимостью. И не надо глумиться, в деревне зажиточный середняк мог стать наигоршим и почти голым бедняком за час. Да, в результате пожара.

Контрактационный колхоз был совсем другим. Он ликвидировал хозяйственную самостоятельность крестьянина, даже при сохранении у него своего двора. Что сеять, как и где — решало местное представительство «Хлебоцентра», а работы делала его тракторная колонна. На долю бывших крестьян приходились только подсобные работы при машинах.

Крестьяне больше не нужны

Вот теперь мы переходим к коренной сути сталинского замысла. Тракторы, комбайны и машины может дать и даст государство. Они будут делать подавляющую часть полевых работ, под централизованным агрономическим и организационным управлением. Крестьяне здесь, как таковые, с двором, лошадью, коровой, наделом, более не нужны, поскольку для подсобных работ достаточно сельского пролетариата, своих средств производства не имеющего.

Вот распределение ролей в новой хозяйственной структуре. За рулем — квалифицированный тракторист, а на прицепной машине — колхозник, вчерашний крестьянин

Сталин внимательно следил за ходом создания и конкретным опытом новых хозяйственных форм. Осенью 1929 года стало ясно, что новые формы работоспособны и эффективны. Это «Хлебоцентр», это контрактационные колхозы при тракторных колоннах или машинно-тракторных станциях, а также новые, крупные и высокомеханизированные совхозы, такие как первенец этого типа — совхоз «Гигант», осенью 1929 года сдавший первый урожай.

В зерносовхозе «Гигант» любили эффекты. 1 мая 1930 года

В это время достраивались новые тракторные заводы, в первую очередь Сталинградский тракторный завод, который летом 1930 года должен был начать поточное производство тракторов.

Трактор на сборочном конвейере Сталинградского тракторного завода

И вот Сталин решился начать масштабное наступление с целью полного переустройства всего сельского хозяйства, в первую очередь зернового.

Коллективизация или совхозизация?

Компоненты сплошной коллективизации состояли в следующем:

Первое. Контрактация осталась только для колхозов, причём вводилась многолетняя контрактация, а для единоличников была введена норма сдачи, значительно повышенная против среднего уровня заготовки прошлых лет.

Второе. Создание местными органами «Хлебоцентра» крупных колхозов, которые были ближе к совхозам по своему устройству. Например, в Самарском округе в 1929 году были созданы колхозы «Гигант» № 1 и № 2 с общей запашкой в 2000 гектаров, для которых был разработан 12-польный севооборот. Уже летом 1929 года было 24 района сплошной коллективизации на основе крупных колхозов, ещё до принятия решения о начале этой самой сплошной коллективизации.

Третье. Для обработки полей в колхозах, особенно крупных, обобществлялся инвентарь и лошади, причём в ряде крупных колхозов часть скота и инвентаря продавали для приобретения тракторов.

Четвёртое. В 1929 году началась подготовка руководящих кадров для колхозов и было обучено 6,1 тысяч руководителей и 4,6 тысяч счетоводов. План подготовки к весне 1930 года: 60 тысяч руководителей колхозов, 55 тысяч трактористов и 250 тысяч других работников.

Таким образом, план сталинской сплошной коллективизации образца 1930 года состоял в том, чтобы развернуть 100 тысяч колхозов, прямо военно-мобилизационными методами, подобно воинским частям и соединениям: сначала назначение председателя колхоза и его штаба в лице счетовода и заместителя по тракторам, потом наполнение колхоза людьми и материальными средствами. Целью этой программы было создание структуры, очень похожей на крупный зерносовхоз. В январе 1930 года председателем Колхозцентра РСФСР стал Тихон Юркин — бывший директор совхоза «Гигант», его создавший и собравший первый урожай. Это кадровое назначение очень говорящее.

К весне 1930 года, по планам декабря 1929 года, должно было быть коллективизировано 6,6 млн крестьянских хозяйств с доведением уровня коллективизации до 34 %, в том числе 3 млн в районах сплошной коллективизации с образованием 4 тысяч крупных колхозов. В крупных колхозах должно было быть 17 млн гектаров посевов или 70,8 % из 24 млн гектаров посевов, запланированных к коллективизации на весну 1930 года.

При выработке примерного устава сельхозартели в декабре 1929 года – январе 1930 года был выбран вариант наибольшего обобществления скота, инвентаря, вплоть до того, что колхознику не полагался собственный приусадебный участок.

Наконец, в начале 1930 года делались попытки создавать совхозно-колхозные объединения, как в Буругусланском округе, где зерносовхоз вместе с 14 крупными колхозами создавали общую МТС.

Как видим, ещё до того, как дело дошло до раскулачивания и прочих крайностей, была проделана большая работа в реализации планов, которые были определённо нацелены на почти полное преобразование сельского хозяйства в крупные, механизированные хозяйства совхозного типа. Внутри них у бывших крестьян не оставалось ни самостоятельности, ни двора, ни имущественных прав, ни даже особого влияния на управление производством.

Может быть, лучше этот план называть не коллективизацией, а совхозизацией?

План голода не предусматривал

Сказанное выше — это основное содержание вырванных страниц из истории коллективизации, которые мне удалось в общих чертах восстановить по возможности сплошным просмотром старых, позабытых публикаций того времени.

Нам постоянно суют под нос принудительные хлебозаготовки, называя мнение, что будто бы Сталин только и собирался отобрать у крестьян хлеб. Однако же нет, план был другой — создать государственного размаха систему крупных, механизированных хозяйств для массового, промышленного производства хлеба. Даже термин тогда был «пшеничные фабрики». Кондрашин, наверное, знает о нём, но не хочет вспоминать.

С точки зрения этого плана все крайности коллективизации становятся понятными и объяснимыми. При тракторах нужны сельхозрабочие, а не крестьяне. Потому коллективизация в отношении к крестьянам — это, по сути, раскрестьянивание, то есть лишение его двора, хозяйства, самостоятельности и превращение его в сельский пролетариат на «пшеничной фабрике». Всех крестьян, не только одних кулаков.

Трактор был главным аргументом колхозного строительства и в агитации за коллективизацию

Что касается принудительных хлебозаготовок, то так и работает совхоз — все излишки сдаёт государству. Соответственно, и крупный колхоз совхозного типа, не говоря уже о совхозно-колхозных объединениях, должны работать так же.

Ну а кто выступает против этих планов или недостаточно быстро и охотно идёт в новую хозяйственную систему — тот собирается морить трудящихся голодом, поскольку при крестьянской деревне хлебушка всегда не хватало и кто-то голодал. Какие могут быть сантименты в отношении к таким людям?

При всей своей решительности и брутальности, план этот вовсе не предусматривал никакого голода, ни как результата, ни как средства. Результат должен был быть в быстром достижении продовольственного изобилия. А что до средств, то вот ещё морока — крестьян принуждать голодом! Всю работу сделают трактора, а при них городские рабочие, в частности из тракторного отдела Краснопутиловского завода, и сознательная деревенская беднота, которой всё равно нечего терять, кроме последних портов.

Коллектив совхоза «Гигант» в период его создания, видимо, осенью 1928 года. Как видим, ни одного крестьянского лица, все рабочие

Кто против — того выгнать, выселить, сослать, чтоб не мешали. Земли в стране много, заведут хозяйство в другом месте.

Именно поэтому в документах по коллективизации нет никакого намёка на «организацию голода», как утверждает Кондрашин. Именно поэтому он, всё упирающий на архивные документы, не может привести ни одного архивного свидетельства, говорящего об этой самой «организации голода», хоть со стороны ЦК, хоть СНК. А раз так, то кем является человек, выдвигающий бездоказательное обвинение?.. Вот то-то и оно!

Дмитрий Верхотуров

188 комментариев

paul3390

+20

1 ноября 2024 06:10

Причины ускоренной коллективизации очевидны - резкое расслоение крестьянства и фактический захват власти на деревне кулаками. Которые в конце 20-х попытались банально нагнуть Советскую власть, начав саботировать хлебные поставки, в надежде таким образом вышибить классическую "справедливую цену".. Дело дошло до того, что приходилось целые области закрывать в ответ от поставок каких-либо пром.товаров, в надежде как-то образумить типа "крепких хозяев"..

Стало очевидно - в условиях приближающейся очередной мировой войны подобное просто нетерпимо. Ибо срывало не только снабжение городов, но и все планы индустриализации. А вот это - уже грозило реальной гибелью страны. И пришлось ускоренными методами решать вопрос.

Уверяю - если бы у товарища Сталина были 40 лет мирной жизни и внешние источники финансирования и технологий как у Китая в 90-е - он бы повёл себя совсем по другому. Но - у него были только внутренние ресурсы, и 10 лет на всё про всё... И на решение вопроса со жратвой, и на индустриализацию, и на создание армии, и на её перевооружение, да вообще на всё.

Так был ли у него какой-то иной выбор? И как видим - отпущенным ему временем он распорядился запредельно эффективно. В отличие от некоторых персонажей, четверть века и сотни миллиардов фактически сливших в унитаз.

paul3390

1 ноября 2024 08:19

Это не правда. Идиотизм деревенской жизни - в мелком частном хозяйстве. Производящем мизер продукта и в принципе не способном к передовым методам.. Причём тут крестьянство как таковое вообще?

И марксизм тут каким боком? Ровно те же процессы шли и в кап.странах. И ровно по той же причине. Только там огромными высокопроизводительными хозяйствами владеют латифундисты и корпорации, а в СССР - крестьяне в виде коллективного хозяйства.

Ольгович

1 ноября 2024 11:03

Цитата: kalibr

Вы меня иной раз просто поражаете. Бывает пишите... а бывает, как вот и сейчас, очень правильные и разумные вещи.

он написал откровенный бред: с едой вопрос не был решен в принципе: умерли несколько миллионов с людоедством в житницах страны (нигде в мире такого не было и в помине), потребление скатилось ниже 1913 г аж до 1950-х, но умирали от голода и в 1934,35,36,37гг (Истмат), а Сталин, Ежов, Молотов и т.д. в ручном режиме боролись за ..% ремонта тракторов, борьбу с клещом под полами, бензин для них, снижение потерь, и пр- уничтожая бесчисленных врагов и не соображая-как же это раньше хлеб собирали и хранили без них и милиции и без ДИКИХ совестких потерь- и на лошадках в России и других странах

.Вот 1938 г,, уже расстреляны сотни тыс врагов, а что творится и чем занимается НКВД:

Всем наркомам союзных и автономных республик, начальникам краевых и областных

Управлений НКВД

Оперативное обслуживание органами НКВД хода уборочных работ в совхозах и колхозах поставлено неудовлетворительно. До сих пор с мест поступают данные, освещающие подготовку к уборке, тогда как в основных решающих районах Союза уборочные работы находятся в полном разгаре. Первые дни уборки по ряду районов Союза уже теперь характеризуются:

Плохой организацией сельскохозяйственных уборочных работ, в частности: а) срывом календарных сроков уборки; б) совершенно недостаточной борьбой с потерями урожая руководителей местных организаций; в) недостаточным использованием комбайнов, большим простоем уборочных машин;

г) плохой организацией хранения зерна и слабой борьбой с хищениями колхозного урожая; д) неудовлетворительной работой транспорта по перевозке зерна, неподготовленностью складского хозяйства.

Предлагаю:

1. Немедленно организовать всестороннее агентурное и оперативное обслуживание хода уборочных работ в совхозах и колхозах, поставив в качестве основной задачи своевременное пресечение и вскрытие деятельности враждебных элементов, пытающихся сорвать нормальный ход уборки хлеба.

2. Обратить особое внимание на своевременное вскрытие и устранение основных недочетов уборки хлеба, [в] частности, борьбу с потерями, транспортировку, подготовку складского хозяйства к хранению зерна нового урожая.

3. Через органы милиции организовать хранение хлеба

И так они боролись все 70 лет, а ТРЕТЬ урожая всегда уходила под снег и в грязь под колеса....Не свое-не надо.

kalibr

1 ноября 2024 13:59

Цитата: Ольгович

несмотря на все расстрелы и победиший соц-зьм!

Кажется писал, что Пензенская правда - тогда Сталинское знамя писала в 1937 году о бардаке, что творился в Пензпродторге. Было ТРИ материала, каждый в форме ДОНОСА. И... понадобился 4-ый, за полгода, чтобы что-то там изменилось. Вот как это могло быть? Но было. Бардак первостатейный - вот как можно кратко назвать всю нашу советскую эпоху. А мои статьи в Пензенской правде? Материал назывался "Жизнь отданная тексту". Я их написал, и ничего не изменилось. Меньше бардака не стало! Мне говорили - "Чего стараешься, ничего не изменится!" Я отвечал, что ... гонорар мне лично окупает все. "Ну, да!" С этим соглашались все. Так вот и жили. И рано или поздно количество бардака зашкалило и все развалилось.

paul3390

1 ноября 2024 20:40

Бардак первостатейный - вот как можно кратко назвать всю нашу советскую эпоху.

Ой - а то сейчас при капитализме полный порядок и всеобщее благорастворение!! При "эффективных собственниках".. Самому-то не смешно? Не то что гражданские самолёты - подшипники делать разучились.. Да и у западников - вот тот же Боинг возьмите для примера. До такого кошмара - в СССР по моему никогда не доходили...

И попытайтесь тогда объяснить доходчиво - КАК при таком типа бардаке, можно было первыми полететь в космос, сделать бомбу и стать одной из двух планетарных супердержав??

kalibr

-3

1 ноября 2024 20:45

Цитата: paul3390

И Вы объясните, как можно слетав в космос, сделав бомбу и став... бла-бла- развалиться в условиях мира и все достижения из-ма похерить? Это ли не следствие первейшего бардака? И мне сколько раз повторять? В мире 80% таких... "недалеких". Вот они и творят в Боинге, и в Кампучии, в СССР и в Китае, по всему миру стоит ОДИН 80% бардак, который от ПОЛНОГО БАРДАКА удерживают эти самые 20%. Доходчиво объяснил или еще короче? Если совсем кротко - "Козлов слишком много".

kalibr

-1

1 ноября 2024 20:58

Цитата: paul3390

Может и не очень качественное, может и не столько сколько хотелось бы - но СВОЁ! С голоду никто не помирал, в обносках не ходил, в космос летали, а буржуи даже вякнуть в нашу сторону боялись..

Я могу обойтись без необходимого, но без лишнего - нет. И очень многие так. Жена очень тепло отзывается о СССР, говорит, мне бы машину времени. Но... ненавидит его за ярко зеленые рейтузы. Да, это не обноски были. Но ужасного зеленого цвета и не было других.Вы прямо как старпер брежневской эпохи рассуждаете, право. У нас и того не было, а вам чего-то еще давай. И мне плевать, кто там вякал а кто нет, мне важно, чтобы я мог иметь все, что захочу и по моим силам и возможностям. Тогда это было невозможно. Сейчас - могу.

ovetskiy

1 ноября 2024 12:17

Цитата: turembo

но зато критикуем как все было тогда плохо....

Ну агрессивную манипуляцию полит технологов в купе с "авторитетными историками" на зарплате у власти, никто не отменял. Дело то таких как Ельцин и Ко цветет и пахнет, и официального осуждения их действиям, мы судя по всему от нынешней власти не дождемся никогдаwink

И как еще оправдать захват власти, разгром народного хозяйства по заветам "чубайсят" и укоренить нынешний строй "частника" в умах населения?

Частники говорите эффективнее? laughing

Что там со сливочным маслом приключилось и молочкой вообще?

Где поголовье КРС у тех же частных "Агрохолдингов" и почему произошел катастрофический обвал того же поголовья КРС после разгрома колхозов и совхозов и массовой закупкой у "партнеров" того же сухого молока, закваски и т.п.?

Судя по всему, всему виной "эффективность" политика "частника" с упором на прибыль, а не на количество качественной продукции в обеспечении продовольственной безопасности страны.

Отмена советских ГОСТов в том числе в пищевой промышленности, еще одно доказательство "эффективности" такой политики. wink

Luminman

1 ноября 2024 07:09

Если не считать кулаков, то все остальные крестьянские хозяйства вели, по сути своей, хозяйство натуральное - собранное зерно не продавали, а просто поставляли его государству в виде продналога.

Получалось так, что мелкотоварное сельскохозяйственное производство не в состоянии было обеспечить страну достаточным количеством продовольствия, да и самостоятельные и ни от кого не зависящие крестьяне, представляли собою серьезную опасность для партийной номенклатуры - они уже начинали выдвигать требования уравнения их прав с рабочими и полной отмены установленной государством монополии на внешнюю торговлю. Существуют примеры крестьянских выступлений против Советской власти - на Тамбовщине, Поволжье и др.

При таком положении дел, самым естественным путем должно быть проведено быстрое и решительное обобществление разрозненных хозяйств, что привело бы к увеличению госзапасов зерна. Ну и второй заяц, который был бы убит одним выстрелом - это проведение укрупнения и модернизации сельского хозяйства, привело бы еще и к обеспечению строящихся заводов рабочей силой...

Alexey RA

1 ноября 2024 11:15

Цитата: Дедок

а чью "пшеницу" продавали в Европу перед 1-Мировой?

откуда она взялась?

По большей части - из хозяйств крупных землевладельцев южной части России. Крестьянское зерно на рынке составляло всего 15%.

Из всей массы выращенного зерна помещики продавали 47 % урожая, крестьяне - всего 15 %.

Причём северные и даже центральные губернии Империи не могли даже самих себя обеспечить зерном.

На внутреннем рынке из 64 губерний европейской России (включая Польшу и Северный Кавказ) 20 губерний считались вывозящими хлеб (губернии Заволжья, Южного Урала, Западной Сибири, Северного Кавказа, Украины), 34 губернии (центральные, северные территории, Верхнее Поволжье) ввозили хлеб вследствие недостатка собственного производства. 10 губерний - производили разные сорта зерна и признавались в целом самодостаточными.© Н. Ф. Тагирова. Организация зерновой торговли в Российской империи (начало XX в.). Опыт сетевого анализа.

Гнусный скептик

-3

1 ноября 2024 11:21

Из всей массы выращенного зерна помещики продавали 47 % урожая, крестьяне - всего 15 %.

Выделенный вывод не верен. При правильных исходных. Крестьянских хозяйств ведь намного больше, поэтому на рынке крестьянского зерна все же было больше.

Вот только это не составляет проблемы для общества и государства лишь в том случае, если не собираешься становиться индустриальной страной. В сообщении выше написал почему.

Alexey RA

1 ноября 2024 11:56

Цитата: Гнусный скептик

А если взять не по количеству хозяйств, а по площади? wink

В 69 089 хозяйствах с посевом до 250 дес. было 3013,6 тыс. дес. посевов, тогда как в 7124 хозяйствах с посевом свыше 250 дес. — 3991,9 тыс. дес.

А дальше на сцену выступает её величество урожайность. Которая у крестьян, по сравнению с крупными хозяйствами той же области, могла отличаться на 20-30% - и отнюдь не в их пользу. Ибо крупное хозяйство могло себе позволить вносить того же навоза на 20-40% больше, чем крестьяне. Кроме того, крупные хозяйства могли себе позволить закупать качественный посевной материал.

И вообще - а что считать крестьянским хозяйством? Можно ли считать того же деревенского кулака, поля которого обрабатывают фактически наёмные сельхозрабочие - крестьянином? Или это уже мелкий хозяйственник? wink

Гнусный скептик

-2

1 ноября 2024 12:09

А если взять не по количеству хозяйств, а по площади? wink

А вы полагаете ,что в вашей цитате деление на крестьянское и не крестьянское хозяйство? ))

Это деление на сверхкрупное/остальное, а не крестьяне/помещики.

250 десятин - это 272 гектара, на минуточку )))

А дальше на сцену выступает её величество урожайность.

Товарность - функция от урожайности. Поэтому ее даже обсуждать не имеет смысла, если мы вначале разговора отталкивались в рассуждениях от цифр товарности ))

Гнусный скептик

1 ноября 2024 11:55

количество продовольствия в результате колл-цции в стране стало МЕНЬШЕ, чем в 1913 и 1928гг -см. Доклад ЦСУ СССР 1955 о потреблении и пр-ве еды в 1937,1940,1950гг

Даже из этого отдельного доклада следует противоположный вывод, так как надо принимать в расчет пояснения табличных цифр в дальнейшем тексте. В результате чего, таблица будет выглядеть так, как показано во вложении к сообщению. А уж если додуматься до того, что приведенные в таблице 8 товарных позиций не составляют всех позиций по продовольствию, хотя Хрущев располагал статистическими динамическими рядами за 1913-1951 от ЦСУ, то можно также и додуматься, а чего это вдруг перед 20 съездом Хрущеву надо было урезать перечень сравниваемых позиций и не учитывать, например, производство, колбасных, макаронных, консервированных, кондитерских изделий и т.д., которые статистика учитывала отдельно и выпуск которых увеличился в разы за предвоенное 20-летие. feel

Ольгович

-7

1 ноября 2024 13:01

Цитата: Гнусный скептик

Хрущеву надо было урезать перечень сравниваемых позиций и не учитывать, например, производство, колбасных, макаронных, консервированных, кондитерских изделий и т.д., которые статистика учитывала отдельно

для тлов же в Докладе написано ясно:

Хлебные продукты (хлеб в переводе на муку, мука, крупа, макаронные изделия

Мясо и мясные продукты, включая голье

Молоко и молочные продукты в молоке.

Не забудем, что в мясо в ссср включали сиськи, иськи, требуху и тп , а жир-так с коф 2.

Цитата: Гнусный скептик

увеличился в разы

ЦСУ поумнее тлов и , указывая КАЛОРИИ на душу, учли, естетсвенно ВСЕ.

Свою тупую табличку, где 24, 26 больше 27-в тугую трубочку и -ага lol

Гнусный скептик

1 ноября 2024 14:03

написано ясно

Но при этом картофель овощем в статистике не стал, ага.

Объясняю еще раз, статистика по тем отраслям пищевой промышленности, которых раньше не было давала отдельные цифры.

Простое задание, если как вы говорите, "продукты" в вашей таблице - это не только, например, сметана, творог, масло, но и та же молочная консервированная каша или молочная ириска, то разделите количество произведенного минус экспорт плюс импорт на подушевое из таблицы и посмотрите, какое тогда население в СССР получается lol Да, для РИ ту же операцию сделайте, еще веселее получится. И тут для вас вилка - либо признать, что Хрущев при подготовке к 20 съезду манипулировал цифрами, либо признать, что в СССР население было больше, а в РИ меньше, чем это указывает статистика. tongue

Не забудем, что в мясо в ссср включали сиськи, иськи, требуху и тп

Тут с принципами учета ничего не изменилось с 1913 года

ЦСУ поумнее тлов и , указывая КАЛОРИИ на душу, учли, естетсвенно ВСЕ.

Одно но lol

Тут речь не о среднедушевом потреблении. Это цифры затрат энергии при выполнении конкретных сезонных сельскохозяйственных операций сельхозработником. Или для вас новость, что в страду в крестьянской семье у папы-кормильца 7000 калорий выходит за счет уменьшения пайки остальной семьи? Дореволюционные обследования вам в помощь.

Свою тупую табличку, где 24, 26 больше 27-в тугую трубочку и -ага

Эта табличка - результат анализа вами же приведенных данных.

Зачем приводили ее, если теперь что-то не устраивает.

Ольгович

-1

1 ноября 2024 14:33

Цитата: Гнусный скептик

ЕЩЕ РАЗ: просто выучите, что такое молочные, мясные и олочные прродукты: и дойдет с третьего раза , что они включены и обозначены: Хлебные продукты (хлеб в переводе на муку, мука, крупа, макаронные изделия

Мясо и мясные продукты, включая голье

Молоко и молочные продукты в молоке

Цитата: Гнусный скептик

Простое задание

вам еще проще-см. табл доклада, там ВСЕ

Цитата: Гнусный скептик

ут с принципами учета ничего не изменилось с 1913 года

иськи и жир мясом стали в ссср

Цитата: Гнусный скептик

Тут речь не о среднедушевом потреблении. Это цифры затрат энергии при выполнении конкретных сезонных сельскохозяйственных операций сельхозработником

чушь опять. из докладда:

Калорийность пищевого рациона сельскохозяйственного и несельскохозяйственного населения почти одинакова, но в рационе несельскохозяйственного населения больше мяса, рыбы, яиц и сахара. Сельскохозяйственное население недостаток этих продуктов восполняет большим потреблением хлеба и картофеля.

Особый интерес представляет анализ питания населения по союзным республикам. По суммарной калорийности всех продуктов питания в 1954 году республики располагаются в таком - нисходящем - порядке:

Цитата: Гнусный скептик

что в страду в крестьянской семье у папы-кормильца 7000 калорий выходит за счет уменьшения пайки остальной семьи

Да, при вас кормильца ели дети или наоборот.

Цитата: Гнусный скептик

Эта табличка - результат анализа вами же приведенных данны

анализ-бред, как всегда

Гнусный скептик

1 ноября 2024 15:07

ЕЩЕ РАЗ: просто выучите, что такое молочные, мясные и олочные прродукты: и дойдет с третьего раза , что они включены и обозначены:

Трактовать надо так, как это было принято в рассматриваемом периоде в конкретном ведомстве.

вам еще проще-см. табл доклада, там ВСЕ

Если как вы говорите, "продукты" в вашей таблице - это не только, например, сметана, творог, масло, но и та же молочная консервированная каша или молочная ириска, то разделите количество произведенного минус экспорт плюс импорт на подушевое из таблицы и посмотрите, какое тогда население в СССР получается lol Да, для РИ ту же операцию сделайте, еще веселее получится. И тут для вас вилка - либо признать, что Хрущев при подготовке к 20 съезду манипулировал цифрами, либо признать, что в СССР население было больше, а в РИ меньше, чем это указывает статистика. tongue

иськи и жир мясом стали в ссср

Не в том смысле, который манипулятивно пытаетесь заложить вы.

В статистике же существовал способ перевода одних позиций в другие исходя из их питательной ценности, денежной стоимости или по иным критериям.

Если остановиться только на рассмотрении того, что входило в категорию "мясо и мясопродукты" в статистике до 1917 года, то точно так же конечности и внутренности, как и после 1917.

чушь опять. из докладда:

Ничего что тут не про сравнение с 1913, а сравнение структуры (сельское население/не сельское население) по ситуации на 1950-е?

Единственная часть доклада, где калорийность увязывают с дореволюционным временем вот здесь:

До революции труд крестьян, составлявших основную массу населения царской России, был связан с большой затратой энергии: на косьбе затраты энергии достигали 7300 калорий, у пахаря плугом - 5242 калорий, на вязке снопов - 4957 калорий.

В настоящее время свыше 80 процентов всех сельскохозяйственных работ производит МТС. У трактористов и комбайнеров затраты энергии определяются, примерно, в 3200-3500 калорий в сутки.

Суть этого отрывка вам выше уже пояснена - Тут речь не о среднедушевом потреблении. Это цифры затрат энергии при выполнении конкретных сезонных сельскохозяйственных операций сельхозработником. Попробуйте опровергнуть.

Да, при вас кормильца ели дети или наоборот.

Попытка уйти от сути обсуждения не засчитана.

анализ-бред, как всегда

Опровергните. Все цифре в итоговой таблице в соответствии с данными из приведенного вами доклада. Если вы считаете их неправильными, то это возможно лишь в том случае, если первоначальные цифры в отдельных таблицах тоже не правильные. Но это вопрос к вам, зачем вы тогда ссылаетесь на неверные данные.

Ольгович

Гнусный скептик

1 ноября 2024 15:56

как указано в докладе

Ну так делов то тогда, разделите количество произведенного минус экспорт плюс импорт на подушевое из таблицы и посмотрите, какое тогда население в СССР получается lol Да, для РИ ту же операцию сделайте, еще веселее получится. И тут для вас вилка - либо признать, что Хрущев при подготовке к 20 съезду манипулировал цифрами, либо признать, что в СССР население было больше, а в РИ меньше, чем это указывает статистика.

Но делать вы этого не будете, так как уже предупреждены о том, что тогда получится lol А признавать ошибки вы не умеете.

порпугаю отвечено-см выше

Ответ должен быть связан с вопросом.

Но в России ваши иськи мясом не считались и узнать ваши их не могли

Докажите

Речь именно о среднедуш потр

.Особый интерес представляет анализ питания населения по союзным республикам. По суммарной калорийности всех продуктов питания в 1954 году республики располагаются в таком - нисходящем - порядке:

При чем тут это, с этим никто не спорит -" Ничего что тут не про сравнение с 1913, а сравнение структуры (сельское население/не сельское население) по ситуации на 1950-е?"

Расскажите мне какой смысл от этих цифр, если у вас нет в докладе цифр о среднедушевом потреблении в 1913 году? Сравнивать не с чем.

я ничего не обсуждал с вами о комрильцах

И? Это как-то изменит то, что это

в страду в крестьянской семье у папы-кормильца 7000 калорий выходит за счет уменьшения пайки остальной семьи

поясняет цифры затрат энергии, которые фигурируют в докладе. "Кормильца ели дети или наоборот" в докладе нет, поэтому сути разговора избегаете вы.

если "аналитик" fool

что так и есть.

Ну так опровергните, чего же проще.

Возьмите табличку с цифрами увеличения потребления рабочих и крестьян в 1954 по отношению к 1913 (в вашем же докладе) и примените это отношение к цифрам таблички с подушевым потреблением всех сословий (классов). Узнаете, сколько кушали 9 из 10 до 1917 года (опять исключительно на основании вами же приведенного доклада). Делов то на 10 минут. feel

13 г с его лошадками еле-еле с тракторами догнали аж...в 1956 !.

Цифирки можете предоставить?

для доказательства тезиса...

проигнорировав те, которые опровергают тезис. wassat

Занавес.

Данные показывают, что только после 1956 урожайность в СССР всегда превышала 1913г! Опровергните?

Зачем? Фраза "догнала только к 1956" означает совсем не "всегда превышала". Я же вроде ясно дал понять, что попытки подменить тезис я буду игнорировать, но на попытки подмены указывать буду.

Я могу пояснять и дальнейшие ваши глупости, но участие в подобном цирке утомительно. Эта участь всех, кто ввязывается в споры с "аналитиками", так как опровержение глупостей всегда более трудозатратно, нежели их генерация.

За сим, откланиваюсь.

DrEng02

михаил3

Вчера, 18:37

бедняцкая часть деревни сама нуждается в снабжении хлебом, чтобы не протянуть ноги. Богатая, или кулацкая, часть деревни неприемлема, поскольку выдвигает требования, несовместимые с политикой Советской власти.Дальше можно не читать) У автора попросту нет необходимого инструмента в голове, чтобы пытаться рассуждать о поднятой проблеме всерьез) В.И. Ленин натворил огромное количество самых чумных вещей. Но ученый и организатор он был великий. В вопросах технического перевооружения страны он ориентировался на инженеров. Поэтому план ГОЭЛРО был так удивительно эффективен. При чем тут "деревня"? Ну...

В общем, если не пытаться вчитываться в эту мутную чуму, то, с точки зрения науки и инженерной мысли получается следующее. Одна семья крестьян из пяти человек могла прокормить одного человека, не занятого сельским хозяйством. Кулацкое господство в деревне привело к тому, что эти семьи кормили 2х, а то и 3х человек, так что деревня просто физически вымирала.

Советская власть дала землю крестьянам, и они стали жить как никогда сытно. Но только сами! На городских крестьяне просто физически не могли нарабатывать - собственные мышцы и лошадка не позволяли увеличить производство сельхозпродукции. Это невозможно технически, вот и все.

План Сталина был планом Ленина, и основан он был на простейшей идее. Обьединить крестьян в большие коллективы, которые будут пользоваться современной агротехникой, применяя для обработки земли современную технику, предоставляемую МТС. Индустриальной стране необходима выработка продуктов на уровне 10 непрофильных едоков плюс достаточное самообеспечение семьи из 5 человек. Вся изложенная в статье лирика насчет "трагедии деревни" - сплошь чума. Никаким иным образом, кроме предложенного варианта, необходимой выработки сельхозпродукции достичь было нельзя. Итак не все успели...

andron352

Вчера, 20:51

Благодаря голодомору погибло 7 млн человек, а общие демографические потери от голодомора, депортации крестьянства, репрессий за 27 -39 год не менее 14 млн. По переписи января 39 - 170 млн * в старых границах). На самом деле перепись завышена не менее чем на два миллиона.

ТОП ЗА 3 ДНЯ