Чтобы попытаться представить цифровые валюты центральных банков безобидными, их сторонники постоянно используют слово «финансовая инклюзивность». Они пытаются убедить нас, что миру нужны CBDC, чтобы те, кто «не имеет банковских счетов», могли участвовать в цифровой экономике.
Это, конечно, абсурд, пишет Дэвид МакГроган. «Люди, изолированные в финансовом отношении, находятся в таком положении либо потому, что они этого хотят, либо – что более вероятно – потому, что у них нет выбора. CBDC не является средством решения ни одной из этих проблем. На самом деле, во всяком случае, это рецепт углубления финансовой изоляции».
Детка, на улице холодно
«Центральные банки по понятным причинам обеспокоены тем, что люди, предпочитающие использовать наличные деньги, могут остаться в стороне». – Фонд цифрового фунта
Руководители центральных банков не слишком известны своим пониманием человеческой психологии. Когда читаешь материалы, которые они публикуют, скорее создается впечатление, что они были написаны расой инопланетян (главы центральных банков с Марса или Венеры?), пытающихся выяснить, что именно движет людьми.
Наиболее отчетливо это видно в аргументах, которые они склонны приводить, защищая свою новую блестящую игрушку, цифровую валюту Центрального банка или CBDC (о которой я много писал в контексте Великобритании ЗДЕСЬ , ЗДЕСЬ , ЗДЕСЬ и в других местах). Эти люди ни в коем случае не дураки, и они понимают, что продать CBDC землянам – хотя они склонны выражать это сладким языком «завоевания общественного доверия» – будет сложно. Обычные люди, откровенно говоря, этого не хотят, и энтузиасты CBDC болезненно это осознают.
Однако признаком времени является то, что то, чего хотят или не хотят обычные люди, обычно не считается значимым фактором при принятии политических решений. То, чего хочет технократ, хорошо по определению, потому что это продукт его опыта; единственный уместный вопрос, который следует задать, это то, как должна происходить реализация. Поскольку считается, что реализация CBDC требует внедрения, люди будут вынуждены принять ее.
Следовательно, мы видим очень большой акцент в писанине о CBDC на вопрос о том, как людей будут уговаривать, подталкивать, убеждать, обманывать или принуждать к рабству – учитывая, что это, само собой разумеется, в конечном итоге должно быть в их интересах.
Поэтому в этом дискурсе постоянно повторяется фраза «финансовая инклюзивность». Идея здесь, как ее всегда описывают, заключается в том, что в мире существует большое количество людей, которые «не имеют доступа к банковским услугам» или которые в настоящее время действительно используют только наличные деньги, и что это приводит к их исключению из финансовой системы в целом.
(Пропорции, очевидно, варьируются от страны к стране; вы видите разные цифры для Великобритании, но Управление финансового надзора подсчитало, что здесь проживает около 3,9 миллиона анти-банкстеров). Было бы хорошо «включить» этих людей в систему, рассуждают они, и не будет ли CBDC блестящим инструментом для достижения этой цели? Следовательно :
Цифровой фунт может стать безопасным и доступным средством платежа для людей, у которых нет доступа к традиционным банковским услугам. Он может позволить большему количеству людей участвовать в цифровой экономике без банковского счета.
Это, конечно, абсурд. Я надеюсь, вы понимаете, почему это абсурдно, но давайте разъясним это: люди, исключенные из финансовой ситуации, находятся в таком положении либо потому, что они этого хотят (они не доверяют основной финансовой системе), либо – что более вероятно – потому что у них нет выбора (из-за места проживания; из-за жизни в бедности; из-за отсутствия возможностей и т. д.). CBDC не является средством решения ни одной из этих проблем. В действительности, во всяком случае, это рецепт углубления финансовой изоляции , как отметила Палата лордов Великобритании в своем в целом превосходном докладе по этому вопросу :
CBDC может усилить финансовую изоляцию, особенно для людей, которые в настоящее время зависят от физических денег, в результате неспособности или нежелания получить доступ к цифровым услугам.
«Как насчет хранения того небольшого богатства, которое вы имеете в совершенно непроверенной цифровой валюте, которая существует только в Интернете и которую можно тратить только под контролем центрального банка?» Проще говоря, нужно просто проявить свои базовые человеческие способности, чтобы понять, что если кто-нибудь из живущих в мире в 2024 году не сможет или не захочет воспользоваться банковским счетом или совершать цифровые платежи, маловероятно, что это будет выигрышное предложение.
Все это очевидно. И серьезные сторонники CBDC это прекрасно понимают. Вот почему они склонны не утверждать, что доступность финансовых услуг сама по себе является преимуществом. Вместо этого они говорят такие вещи, как «чтобы CBDC увеличил финансовую доступность, он должен устранить причины недоступности… [и], вероятно, должен быть включен в более широкий набор реформ». Идея здесь в том, что CBDC — это зонтик, под которым волшебным образом будут решены проблемы финансовой изоляции. По мнению Digital Pound Foundation :
[М]еры должны быть приняты [при введении цифрового фунта], чтобы поддержать тех, кто сегодня сильно зависит от наличных денег. К ним относятся обеспечение доступа к инфраструктуре цифровых денег, офлайн-возможностям и обучению пользователей.
Почему «обеспечение доступа к инфраструктуре цифровых денег, оффлайн-возможностям и обучению пользователей» сейчас не помогает повысить финансовую доступность в старомодном смысле, и что будет отличаться в CBDC, никогда не поясняется. Если у нас есть возможность действовать для улучшения финансовой доступности и если мы убеждены, что это было бы хорошо… что ж, давайте сделаем это сейчас. Почему мы ждем изобретения CBDC?
Правда, конечно, в том, что увеличение «финансовой доступности» — это банальность. Звучит хорошо. Энтузиасты упоминают это как преимущество CBDC, потому что из-за этого их проект кажется безобидным, а также потому, что они считают, что разговоры о стейблкоинах, денежно-кредитной политике, «программируемой валюте» и отрицательных процентных ставках вызывают у обычных людей кайф.
Если можно также утверждать, что CBDC будут полезны для маленьких старушек в темных сельских общинах или для людей, работающих в отчаянной нищете в Малави или на Мадагаскаре, это в некоторой степени соскребает часть мрачного авторитарного покрова, которым ЦВЦБ уже покрыла себя на протяжении всего проекта. Это чепуха, но это смутно звучащая чепуха, которая на первый взгляд кажется приятной. И это действительно все, что нужно сделать.
Однако, возвращаясь к психологии (и не обязательно быть Зигмундом Фрейдом, чтобы заметить это), любопытная вещь в частоте использования фразы «финансовая инклюзивность» в литературе CBDC заключается в том, что это то, что иногда называют «финансовой инклюзивностью».
Действительно, в использовании этой фразы есть подтекст, который практически становится смыслом: озабоченность «финансовой инклюзивностью», по-видимому, на самом деле является проявлением зарождающегося, подсознательного желания «включить» любые и все транзакции и, в более широком смысле, все богатства страны в систему CBDC – последняя копейка располагаемого дохода каждого и каждая покупка каждого, безопасно выполненная, записанная и зарегистрированная в централизованной бухгалтерской книге. (И, соответственно, никто не был бы «оставлен без внимания», чтобы копаться в своих грязных клочках бумаги и грязных, испорченных монетах.)
Я думаю, что это не то, чем энтузиасты CBDC представляют свой проект — они склонны описывать достоинство этой новой формы валюты, заключающееся в обеспечении «разнообразия» и «устойчивости» , не говоря уже о выборе :
Разве не справедливо, что люди имеют возможность выбора цифровой формы денег, поддерживаемых государством, если они того пожелают?
Но, тем не менее, полная «финансовая инклюзивность» в том смысле, который я описал, когда каждое финансовое решение каждого отдельного человека включается в основной реестр центрального банка, очевидно, является траекторией, по которой идут эти люди, осознают они это или нет. И это вряд ли должно нас удивлять. В конце концов, каково было обоснование существования и роли центрального банка по Кейнсу?
Я считаю, что лекарство от [экономического зла] следует частично искать в целенаправленном контроле над валютой и кредитом со стороны центрального учреждения , а частично в сборе и распространении в больших масштабах данных, касающихся деловой ситуации …. [И] я считаю, что необходим некий скоординированный акт разумного суждения относительно масштаба, в котором желательно, чтобы общество в целом экономило …
Контроль над валютой и кредитом, сбор и распространение «в больших масштабах» данных, а также контроль над тем, в какой степени людям разрешено сберегать – отсюда и большая «финансовая инклюзивность» (имеется в виду, конечно, что больше финансов людей «включено» в основной реестр CBDC центрального банка), тем лучше. И не желая вдаваться в подробности этого вопроса, поскольку я уже говорил об этом раньше , философское обоснование также просто. Если тиран хочет сохранить лояльность населения, то оно должно считать его необходимым.
И какой более совершенный способ казаться необходимым, чем быть самой основой, на которой совершаются любые транзакции?
Все, что еще предстоит по-настоящему определить, — это средства, с помощью которых будет осуществляться «финансовая инклюзивность» в более широком смысле, включающая включение финансов каждого в основной реестр.
Насколько нас подтолкнут к принятию нашего дружественного местного CBDC? И как сильно нас будут принуждать? Подсказку для читателей из Великобритании (и кое-что, о чем я напишу со временем) можно найти на стр. 45 недавнего ответа Министерства финансов Ее Величества на широко распространенный консультационный документ, выпущенный им в 2023 году:
Ряд респондентов из академических кругов, индустрии платежного программного обеспечения и неправительственных организаций (НПО) предполагали, что варианты использования G2P [что означает «правительство-человеку»] включают:
Государственные субсидии
Стимулирующие выплаты
Пенсионные выплаты
Выплаты помощи во время стихийных бедствий, например, выплаты, связанные с Covid
Поддержка Gift Aid — схемы, которая позволяет благотворительным организациям увеличивать стоимость пожертвований за счет возврата налога, уплаченного за подарок.
Небольшое количество респондентов отметили, что использование правительством цифрового фунта для платежей G2P может поддержать чувство доверия и способствовать его принятию.
Да, государственные субсидии (читай: выплаты пособий по социальному обеспечению) и пенсионные выплаты – обязательно выплачиваются в цифровых фунтах, чтобы «поддерживать чувство доверия и стимулировать любовь к рабству». Вы сначала прочтите это здесь. Обратите внимание на термин «G2P» — я подозреваю, что его ждет долгая карьера.
Об авторе
Дэвид МакГроган — британский ученый-правовед и писатель. Он получил степень доктора юридических наук в Ливерпульском университете и в настоящее время является доцентом права в юридической школе Нортумбрии. Он публикует статьи на странице Substack под названием « Новости от Uncibal », на которые вы можете подписаться и следить ЗДЕСЬ .
Разоблачению сроч
Оценили 2 человека
2 кармы