ковид пцр тест
В 2020 году Европейский суд постановил, что ПЦР-тесты на 97% ненадежны для диагностики Covid.
По какой-то странной причине основные средства массовой информации (МСМ) в Европе и США хранят гробовое молчание с тех пор, как суд признал ПЦР-тест юридически бесполезным для тестирования на вирус.
Португальские судьи установили, что «положительный» ПЦР-тест не соответствует случаю COVID, и постановили, что четверо немецких отдыхающих были незаконно помещены в карантин в Португалии во время так называемой «пандемии» Covid на основе широко используемого теста.
Радиошоу Хэла Тернера сообщает: Четверо немецких отдыхающих, которые были незаконно помещены на карантин в Португалии после того, как у одного из них был признан положительный результат на Covid-19, выиграли дело в вердикте, в котором широко используемый ПЦР-тест осуждается как ненадежный на 97 процентов.
Ранее в этом месяце португальские судьи поддержали решение суда низшей инстанции, который признал принудительный карантин четырех отдыхающих незаконным. Дело было сосредоточено на надежности (или ее отсутствии) ПЦР-тестов от Covid-19.
Приговор , вынесенный 11 ноября, последовал за апелляцией на судебный приказ, поданный четырьмя немцами против Регионального управления здравоохранения Азорских островов . Этот орган обжаловал решение суда низшей инстанции, который вынес решение в пользу туристов, которые утверждали , что их незаконно поместили в отель без их согласия. Туристам было приказано остаться в отеле на лето после того, как у одного из них ПЦР-тест дал положительный результат на коронавирус – трое других были помечены как близкие контакты и поэтому также отправлены на карантин.
Ненадежный, с высокой вероятностью ложных срабатываний
Рассмотрение Апелляционного суда Лиссабона является всеобъемлющим и увлекательным. Он постановил, что Региональное управление здравоохранения Азорских островов нарушило как португальское, так и международное право, заключив немцев в отеле. Судьи также заявили, что только врач может «диагностировать» у кого-то болезнь, и критически отнеслись к тому факту, что они, по-видимому, никогда не были осмотрены кем-либо.
Они также резко критиковали надежность теста ПЦР (полимеразная цепная реакция), наиболее часто используемого метода проверки на Covid.
Заключение их 34-страничного постановления включало следующее: «Учитывая текущие научные данные, этот тест не способен определить вне разумных сомнений, что такой положительный результат фактически соответствует заражению человека Вирусом CoV-2».
Таким образом, по мнению суда, положительный тест не соответствует ковиду. Две наиболее важные причины этого, по мнению судей, заключаются в том, что «надежность теста зависит от количества использованных циклов» и что «надежность теста зависит от присутствующей вирусной нагрузки». Другими словами, есть просто слишком много неизвестных, связанных с ПЦР-тестированием.
Тест положительный? Вероятность того, что это правильно, может быть всего лишь 3%.
Это не первый вызов достоверности ПЦР-тестов. Многие люди знают , что их результаты во многом зависят от количества выполненных амплификаций или «порога цикла». В большинстве американских и европейских лабораторий это число составляет 35–40 циклов, но эксперты утверждают, что даже 35 циклов — это слишком много и что более разумный протокол потребует 25–30 циклов. (Каждый цикл экспоненциально увеличивает количество вирусной ДНК в образце).
Ранее в этом году данные из трех штатов США — Нью-Йорка, Невады и Массачусетса — показали, что если принять во внимание количество вируса, обнаруженного у человека, до 90 процентов людей с положительным результатом теста на самом деле могли быть здоровыми , поскольку возможно, они несли лишь незначительное количество вируса.
Португальские судьи сослались на исследование, проведенное «некоторыми ведущими европейскими и мировыми специалистами», которое было опубликовано Oxford Academic в конце сентября.
Оно показало , что если у кого-то положительный результат теста на Covid при пороге цикла 35 или выше, вероятность того, что этот человек действительно заразился, составляет менее трех процентов, и что «вероятность… получения ложноположительного результата составляет 97% или выше».
Хотя судьи по этому делу признали, что порог, используемый в португальских лабораториях, был неизвестен, они восприняли это как еще одно доказательство того, что задержание туристов было незаконным. Подразумевалось, что результатам нельзя доверять. Из-за этой неопределенности они заявили, что «этот суд никогда не сможет определить», действительно ли турист с положительным результатом теста был носителем вируса или другие подверглись его воздействию.
Тсссс - никому не говори
Наши основные средства массовой информации приходится прискорбно обвинять в том, что столь знаковое постановление, имеющее столь очевидное и неотложное международное значение, было полностью проигнорировано. Если бы кто-то придумывал (неубедительные) оправдания, то можно было бы сказать, что этот случай ускользнул от внимания большинства научных редакторов, поскольку он был опубликован на португальском языке. Но существует полный английский перевод обращения, и его успели подхватить альтернативные СМИ.
Оценили 6 человек
8 кармы