Что-то нехорошее вот-вот случится

Написать комментарий

Что-то нехорошее вот-вот случится

Нам всем нравятся простые задачи, потому что они тренируют наши умственные и физические способности. Жизнь, состоящая только из досуга, скучна. Поэтому люди, которым приходится проводить слишком много времени в праздности, часто берутся за решение тривиальных задач, чтобы чем-то себя занять.

В настоящее время популярны такие задачи, как судоку и видеоигры. Кроме того, они могут подходить к решению задач с точки зрения вуайеризма, например, запоем смотреть полицейские сериалы, в которых совершается убийство, а блестящий детектив выслеживает коварного убийцу — и всё это за 60 минут.

Однако никому не нравятся «сложные проблемы» — термин, введённый в 1973 году [ещё одна ссылка на статью] теоретиками дизайна Хорстом Риттлем и Мелвином Уэббером, чтобы подчеркнуть сложность планирования и политики. В то время как математика и шахматы предлагают более-менее «прирученные» задачи с решениями, с которыми все согласны, сложным проблемам не хватает ясности, и они подвержены реальным ограничениям, которые препятствуют их решению без риска.

Риттель и Веббер отметили, что сложные проблемы обладают десятью важными характеристиками:

Они не могут быть сформулированы однозначно.

У них нет «правила остановки» или сигнала, который сигнализирует о том, что задача решена.

Их решения не являются истинными или ложными, они просто лучше или хуже.

Проверить их решения невозможно.

Их нельзя изучать методом проб и ошибок. Их решения необратимы, поэтому, как выразились Риттель и Веббер, «каждая попытка имеет значение».

Количество решений или подходов к сложной проблеме всегда недостаточно.

Каждая сложная проблема уникальна.

Серьезные проблемы всегда можно описать как симптомы других проблем.

То, как описывается сложная проблема, определяет возможные пути её решения.

Специалисты по планированию, работающие над сложными проблемами, «несут ответственность за последствия принимаемых ими решений; эти последствия могут иметь большое значение для людей, которых затрагивают эти действия». Другими словами, последствия есть как для тех, кто берётся за решение сложной проблемы, так и для тех, на кого влияют её решения.

Изменение климата — это серьёзная проблема: она подходит под все десять критериев. Важно отметить, что её невозможно решить, не пожертвовав чем-то, что в настоящее время дорого обществу, и не создав тем самым ещё больше проблем.

Например, сокращение экономики уменьшило бы выбросы углекислого газа, но это привело бы к тому, что многие люди остались бы без работы (по сути, мы провели пробные запуски во время финансового кризиса 2008 года и пландемии барановируса 2020 года; оба раза выбросы углекислого газа резко сократились, но все стремились «вернуться к нормальной жизни»).

Создание обширной инфраструктуры для производства и использования низкоуглеродной энергии также сократит выбросы, но для этого потребуются десятки триллионов долларов инвестиций, а также огромное количество истощающихся невозобновляемых полезных ископаемых, добыча которых приведёт к загрязнению окружающей среды и разрушению среды обитания диких животных.

На глобальное потепление нет простого ответа, и зло, которое надвигается на нас, не ограничивается изменением климата.

Пожалуйста, только один кризис на уровне вымирания за раз

В любой момент времени все общества сталкиваются с несколькими проблемами. В конце концов, жизнь — даже в племени охотников-собирателей — сложна.

Но для любого общества совершенно необычно сталкиваться с несколькими кризисами, каждый из которых способен убить почти всех. Тем не менее, это нынешняя дилемма человечества, и именно поэтому эксперты придумали новое модное словечко «поликризис».

Помимо изменения климата, к глобальным экзистенциальным рискам относятся: истощение ресурсов, исчезновение дикой природы, стойкие токсичные химические вещества, способные нарушать репродуктивную функцию у людей и других сложных организмов, а также оружие массового поражения, такое как ядерные бомбы и ракеты (более подробное обсуждение этих рисков доступно здесь).

Список растёт: в последние годы мы добавили к нему вероятность того, что искусственный интеллект (ИИ) может стать настолько умнее людей, что придёт к выводу, что люди и другие виды неэффективны и не нужны.

Затем идут серьёзные проблемы, которые не угрожают вымиранием, но значительно усложняют решение проблем, от которых действительно зависит выживание.

В этой категории на первое место выходят два пункта: растущее экономическое неравенство, которое приводит к политической поляризации и междоусобицам; и накопление огромных сумм непогашенного долга домохозяйств, предприятий и правительств, из-за чего экономика становится похожей на гигантскую финансовую пирамиду и возрастает вероятность глобального дефляционного финансового коллапса.

Чтобы справиться с рисками, связанными с изменением климата, нам нужны социальная солидарность и экономическая стабильность. Ухудшение неравенства и рост долговых обязательств не могли появиться в более неподходящее время.

Решение сразу нескольких сложных проблем — непростая задача, потому что кризисы взаимодействуют таким образом, что становится всё труднее решать каждую из них по отдельности.

Например, лучшим решением проблемы исчезновения дикой природы было бы увеличение площади естественной среды обитания (которую безжалостно уничтожает индустриальное общество), если бы половина Земли была свободна от поселений людей и добычи ресурсов, чтобы природа могла восстановиться.

Но это сложно сделать, когда изменение климата вынуждает всё больше людей переезжать в более безопасные районы, а энергетический переход (наш ответ на изменение климата) требует больше земли для солнечных панелей, ветряных турбин и горнодобывающих предприятий.

Парадоксально, но каждый из нынешних экзистенциальных рисков для человечества возник как следствие попыток решить предыдущие проблемы. Изменение климата — результат использования ископаемого топлива для экономического и материального улучшения жизни человечества. Ядерное оружие было решением проблемы победы над агрессивными фашистскими режимами во время Второй мировой войны.

Уничтожение дикой природы — результат роста численности населения и стремления людей к новому жизненному пространству, пище и природным ресурсам. Сейчас ведутся разговоры об использовании ИИ для решения проблемы изменения климата.

Возможно, он сможет придумать решение, которое не заметят обычные люди. Или, возможно, его огромное энергопотребление с лихвой компенсирует любую пользу для климата. Из опыта внедрения новых технологий в прошлом мы усвоили одну вещь: ожидайте неожиданного.

Вот и Ответ!

Когда люди знакомятся с концепцией поликризиса и доказательствами его реальности и серьёзности, они, естественно, чувствуют неудобство. Их дискомфорт усиливается, когда они осознают, что практически всё, что они делают в своей повседневной жизни, усугубляет клубок экзистенциальных проблем. Этот дискомфорт сам по себе является проблемой, которую пытаются решить правительство, СМИ и экологические организации.

В то время как учёные-экологи занимаются измерением и изучением таких тенденций, как глобальное потепление и исчезновение видов, экологические организации ставят перед собой цель изменить эти тенденции.

Для этих организаций, а также для политиков, разрабатывающих экологическую политику, крайне важно не дать своим избирателям впасть в пораженческую апатию. Поэтому большинство экологических организаций и сочувствующие им политики склонны поощрять подход, который получил название «солюционизм». Он предполагает, что у всех экологических и социальных проблем есть простые решения, связанные с применением технологий.

Солюционизм предлагает выход из затруднительного положения, в которое нас ставит поликризис. Но он заставляет большое количество людей относиться к сложной проблеме изменения климата так, будто это математическая задача с простым ответом. Кроме того, сторонники климатического солюционизма склонны игнорировать другие проблемы (такие как истощение ресурсов и загрязнение окружающей среды) и взаимосвязи между проблемами, потому что, размышляя об этом, они осознают компромиссы, которые повлекут за собой их решения.

Более того, решениеизм часто на самом деле не избавляет от апатии. Когда люди слышат, что у такой огромной и сложной проблемы, как изменение климата, есть «доступное» решение, они склонны не только перестать беспокоиться, но и перестать думать. Необходимость мысленно анализировать серьёзность проблемы отпадает, поэтому всё, что требуется, — это поддержать команду, выступающую за «решение».

Таким образом, солюционизм может способствовать социальному расколу. Допустим, я убеждён, что проблему изменения климата можно решить с помощью простого набора политических мер; тогда я, естественно, буду чувствовать себя правым, если буду поддерживать эти меры.

Если проблема сохраняется, несмотря на очевидное наличие решения, значит, её блокируют «плохие» люди. Таким образом, спасение мира превращается в проект по уничтожению и унижению части человечества, которая, как кажется, препятствует решению проблемы, но, по её собственному мнению, просто следует инстинкту самосохранения в рамках существующих социальных норм и экономических отношений.

На самом деле, среди множества вариантов и действий, которые в настоящее время считаются политически приемлемыми, нет решения проблемы изменения климата и других серьёзных экзистенциальных проблем. Что действительно могло бы помочь остановить глобальное потепление, загрязнение окружающей среды и уничтожение дикой природы, так это сокращение масштабов человеческой деятельности.

Технологии в виде солнечных панелей и аккумуляторов могут помочь обществу в его движении к деградации, но они не могут устранить необходимость в значительном сокращении потребления ресурсов и производства отходов.

Однако сокращение масштабов производства является анафемой для мировых управленцев. Любая организация, которая его продвигает, становится голосом вопиющего в пустыне, который игнорируется или высмеивается бизнес-сообществом.

Пределы возможностей, возможности пределов

Таким образом, стимулом для большинства правозащитных организаций является обещание слишком многого. Обычно они говорят: «Мы можем это решить! Мы можем создать лучшее будущее — более изобильное, справедливое и устойчивое — без каких-либо значительных жертв, просто выбрав более совершенную технологию или политику».

В то же время общая траектория развития человечества определяется архитектурой существующих социальных систем. Мы можем в некоторой степени изменить эти системы с помощью политики, но постепенных реформ будет недостаточно, чтобы предотвратить крах. Сами системы — особенно наши промышленные и финансовые системы — неустойчивы по своей сути и защищены стимулами и наказаниями, цель которых — препятствовать значительным и быстрым изменениям.

Должны ли мы поэтому поддаваться безразличию и депрессии? Является ли ожидание и наблюдение за тем, как рушится общество и природа, нашим единственным выходом?

На самом деле существует поразительное множество вещей, которые мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию к лучшему для себя и будущих поколений. Мы можем стремиться к лучшему пониманию социальных и экологических систем, чтобы справиться с предстоящим периодом апокалиптических изменений.

Мы можем свести к минимуму ущерб, наносимый людям и планете, повышая личную, семейную, общественную и экосистемную устойчивость. Мы можем экспериментировать с социальными системами, которые могли бы прийти на смену тем, в которых мы сейчас живём, — системами, которые позволили бы нам жить в гармонии с Землёй в долгосрочной перспективе.

Мы можем защищать природу и сохранять лучшее в человеческой культуре. Мы можем заботиться о пострадавших вокруг нас. Мы можем учиться у коренных народов тому, как они тысячелетиями жили в гармонии с природой и как они пережили крах.

Этот список действий сложно описать одним словом или слоганом. И даже если бы нам каким-то образом удалось сделать всё это, этого было бы недостаточно, чтобы избавиться от беспокойства. Но любой из этих пунктов предлагает множество полезных занятий, которые задействуют наш любящий решать проблемы мозг и мышцы. И это действительно может что-то значить для других людей и других существ.

Злоба заложена в нашем нынешнем глобальном затруднительном положении. Вымирание, может быть, и нет.

________

С поклоном Рэю Брэдбери

Изображение тизера: вырезано из обложки романа Рэя Брэдбери «Что-то нехорошее вот-вот случится»

https://www.resilience.org/stories/2023-12-07/something-wicked-this-way-comes/