Анализ данных по ЕС и США показывает, что животноводы получают примерно в 1000 раз больше государственного финансирования, чем производители мяса растительного происхождения и искуственного мяса
Исследование показало, что «гигантская» мощь мясной и молочной промышленности в ЕС и США препятствует развитию более экологичных альтернатив, необходимых для борьбы с климатическим кризисом.
Анализ лоббирования, субсидий и нормативных актов показал, что животноводы в ЕС получили в 1200 раз больше государственного финансирования, чем производители мяса растительного происхождения или культивированного мяса. В США животноводы получили в 800 раз больше государственного финансирования.
Деньги, потраченные производителями мяса на лоббирование в правительстве США, в 190 раз превысили расходы на альтернативные продукты, а в ЕС — в три раза. Исследователи также обнаружили, что почти во всех рекомендациях по питанию не упоминалось о влиянии производства мяса на окружающую среду и альтернативные продукты запрещалось обозначать такими терминами, как «молоко».
Сокращение потребления мяса в богатых странах жизненно необходимо для борьбы с климатическим кризисом. Животноводство является причиной 15% всех глобальных выбросов парниковых газов. Сокращение потребления мяса и молочных продуктов также снижает уровень загрязнения, использование земли и воды, а также разрушение лесов. По словам учёных, это самый эффективный способ для людей уменьшить своё воздействие на планету.
«Сила животноводческого сектора как в США, так и в Европе, а также его политическое влияние просто огромны», — сказал профессор Эрик Ламбин, который проводил исследование вместе с доктором Симоной Валлоне из Стэнфордского университета в США.
Исследователи пришли к выводу, что «влиятельные заинтересованные лица оказывали политическое давление, чтобы сохранить систему неизменной и препятствовать конкуренции, вызванной технологическими инновациями».
Ламбин сказал: «Мы обнаружили, что основные препятствия для внедрения альтернативных технологий связаны с государственной политикой, которая по-прежнему в значительной степени финансирует существующую систему, хотя мы знаем, что она действительно является частью проблемы с точки зрения изменения климата, утраты биоразнообразия и некоторых проблем со здоровьем».
Исследователи заявили, что для решения этой проблемы потребуется государственная политика, которая обеспечит соответствие цены мяса его экологическим издержкам, возможно, посредством налогообложения, а также увеличение исследований в области альтернатив и повышение информированности потребителей.
Алекс Холст из Института здорового питания в Европе сказал: «Несмотря на то, что в последние годы европейские инвестиции в экологичные белки увеличились, это исследование показывает, что отрасль по-прежнему довольствуется крохами со стола ЕС. Отрасль нуждается в государственных инвестициях для расширения производства и снижения цен [иначе] Европа рискует упустить огромные выгоды».
Североамериканский институт мясной промышленности и Copa-Cogeca, крупнейшая в Европе организация, занимающаяся вопросами сельского хозяйства, не ответили на запросы о комментариях.
В исследовании, опубликованном в журнале One Earth, проанализирована сельскохозяйственная политика ЕС и США в период с 2014 по 2020 год. Выяснилось, что на растительные альтернативы было потрачено всего 42 миллиона долларов (33 миллиона фунтов стерлингов) — 0,1% от 35 миллиардов фунтов стерлингов, потраченных на мясо и молочные продукты. На растительные альтернативы приходилось 1,5% всех продаж. В ЕС фермеры, выращивающие крупный рогатый скот, получали не менее 50% своего дохода в виде прямых субсидий.
На исследования и инновации было потрачено 97% средств, при этом почти все эти средства были направлены на улучшение производства.
Исследователи также обратили внимание на ограничительные правила маркировки. С 2017 года в ЕС запрещено использовать термины «молоко» и «сыр» для большинства альтернативных молочных продуктов. Предложение США запрещает продажу альтернативных мясных продуктов, если на этикетке не указано слово «имитация».
Национальные рекомендации по питанию влияют на миллионы блюд, которые подаются в государственных учреждениях, таких как школы, больницы и тюрьмы. Исследователи обнаружили, что в рекомендациях по питанию в США и во всех 27 странах ЕС, кроме четырёх, не упоминается воздействие мяса и молочных продуктов на окружающую среду.
«Рекомендации по питанию формируются под сильным влиянием представителей отрасли, — сказал Ламбин. — Однако рекомендации для стран Северной Европы только что были переписаны и впервые четко пропагандируют преимущественно растительную диету».
Ламбин сказал, что есть проблески надежды на переход к более экологичному питанию, поскольку предложения ЕС по ускорению этого перехода должны быть приняты в этом году, а финансирование в рамках Закона о снижении инфляции в США поможет фермерам сократить выбросы, как и одобрение в США выращивания курицы в лаборатории.
«На данный момент это совсем не равные условия, — сказал Ламбин. — Новому сектору нужно дать шанс расшириться и стать более эффективным. После этого потребители будут решать, нравится им это или нет, а учёные будут решать, действительно ли это лучше для окружающей среды и здоровья. Но если он не сможет развиться до такого масштаба, чтобы мы могли провести такую оценку, это будет упущенная возможность перейти к устойчивой продовольственной системе».
В отчёте Boston Consulting Group за 2022 год говорится, что мясо растительного происхождения на сегодняшний день является самой эффективной инвестицией в защиту климата.
https://www.theguardian.com/environment/2023/aug/18/gigantic-power-of-meat-industry-blocking-green-alternatives-study-finds
Оценили 0 человек
0 кармы