Маркировка продуктов с указанием их воздействия на климат может помочь людям есть меньше красного мяса

Исследование показало, что маркировка продуктов, таких как красное мясо, с указанием их влияния на климат — эффективный способ заставить людей отказаться от продуктов, негативно влияющих на планету.

Политики обсуждают, как заставить людей выбирать менее углеродоёмкую пищу. В апреле Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) в своём докладе призвала мировых лидеров, особенно в развитых странах, поддержать переход к устойчивому, здоровому рациону с низким уровнем выбросов.

В Великобритании Генри Димблби, «продовольственный царь» правительства, недавно заявил, что для правительства политически невозможно приказать людям перестать есть столько мяса.

Около 85% сельскохозяйственных земель в Англии используются в качестве пастбищ для животных, таких как коровы, или для выращивания продуктов питания, которые затем скармливаются скоту. Димблби считает, что для устойчивого использования земель в Англии необходимо сократить потребление мяса на 30% в течение 10 лет, в то время как «Гринпис» выступает за сокращение на 70%.

Клиническое исследование, опубликованное в журнале Jama Network Open, показало, что потребители положительно реагируют на маркировку продуктов с точки зрения климата.

Участникам исследования, в котором использовалась репрезентативная выборка взрослых жителей США, показали меню фастфуда и попросили выбрать один пункт, который они хотели бы заказать на ужин.

Участники были случайным образом распределены по группам, в которых меню было снабжено одной из трёх маркировок: кодовая маркировка для быстрого ответа на все пункты (контрольная группа); зелёная маркировка с указанием низкого воздействия на климат для куриных, рыбных или вегетарианских блюд (позитивная маркировка); или красная маркировка с указанием высокого воздействия на климат для блюд из красного мяса (негативная маркировка).

В меню с низким уровнем воздействия на климат указано: «Этот продукт является экологически безопасным. Он имеет низкий уровень выбросов парниковых газов и вносит небольшой вклад в изменение климата». В меню с высоким уровнем воздействия на климат указано: «Этот продукт не является экологически безопасным. Он имеет высокий уровень выбросов парниковых газов и вносит значительный вклад в изменение климата».

По сравнению с участниками контрольной группы, на 23,5% больше участников выбрали экологичный пункт меню, когда на меню были указаны продукты с высоким воздействием на окружающую среду, и на 9,9% больше участников выбрали экологичный пункт меню, когда на меню были указаны продукты с низким воздействием на окружающую среду.

Во всех экспериментальных условиях участники, выбравшие экологичный продукт, оценили свой заказ как более полезный для здоровья, чем те, кто выбрал продукт с высоким воздействием на окружающую среду, согласно среднему показателю воспринимаемой полезности.

Некоторые могут не согласиться с такой маркировкой; было установлено, что интенсивно выращиваемая курица наносит вред окружающей среде, как и некоторые виды выращиваемой на фермах и вылавливаемой тралами рыбы.

Авторы исследования из университетов Джонса Хопкинса и Гарварда заявили: «Производство продуктов питания животного происхождения, в первую очередь говядины, является причиной 14,5% глобальных выбросов парниковых газов и вносит важный вклад в изменение климата, который можно изменить.

«В Соединённых Штатах потребление мяса, в частности красного мяса, постоянно превышает рекомендуемые уровни, основанные на национальных рекомендациях по питанию. Переход от нынешних моделей питания к более экологичным диетам с меньшим количеством потребляемого красного мяса может сократить выбросы парниковых газов, связанные с питанием, на 55%».

Они обнаружили, что информирование людей о том, что тот или иной продукт оказывает негативное воздействие на окружающую среду, более эффективно, чем информирование о том, что этот продукт является более экологичным.

Авторы исследования заявили: «Мы обнаружили, что маркировка продуктов из красного мяса с негативным подтекстом, указывающим на высокое воздействие на климат, была более эффективной для увеличения количества экологически чистых продуктов, чем маркировка продуктов из некрасного мяса с позитивным подтекстом, указывающим на низкое воздействие на климат».

https://www.theguardian.com/environment/2022/dec/27/climate-impact-labels-could-help-people-eat-less-red-meat#img-1