Написать комментарий
Подобно двум навигационным опасностям, мифологизированным как морские чудовища в Древней Греции — Сцилла и Харибда, — которые дали начало таким высказываниям, как “между дьяволом и глубоким синим морем” и “между молотом и наковальней", современная энергетическая политика имеет свои собственные Сциллу и харибду.
С одной стороны, это требование поддерживать достаточные потоки энергии, чтобы избежать экономической опасности. С другой стороны, это необходимость предотвратить климатическую катастрофу, возникающую в результате такой деятельности. Политики, естественно, хотят получить все преимущества обильных энергоресурсов без сопутствующих климатических рисков. Но откладывать принятие трудных решений больше нельзя.
СВО и ответные санкции Запада вынуждают задуматься о глобальной энергетической политике. Международное энергетическое агентство (МЭА) прогнозирует, что продолжающаяся война и санкции США могут в совокупности сократить экспорт российской нефти как минимум на 3 миллиона баррелей в день — более чем на 4 процента от мировых поставок, что является огромной долей на и без того хрупком мировом энергетическом рынке.
Некоторые аналитики в области энергетики прогнозируют, что цены на нефть могут вырасти до 200 долларов за баррель в конце этого года, что усугубит инфляцию и спровоцирует глобальную рецессию. Мы сталкиваемся с самым масштабным энергетическим кризисом за многие десятилетия, когда цепочки поставок разрываются, а продукты, произведённые из нефти и газа или с их использованием (в частности, удобрения), внезапно становятся дефицитными и дорогими.
Поэтому Сцилла призывает: «Добывайте больше. Снимите санкции с Венесуэлы и Ирана. Умоляйте Саудовскую Аравию увеличить добычу». Но если мы пойдём по этому пути, мы лишь усилим нашу зависимость от ископаемого топлива, усугубляя климатическую катастрофу.
Международное энергетическое агентствобыло создано после нефтяных потрясений 1970-х годов, чтобы информировать политиков во время кризисов, связанных с энергоснабжением. Недавно агентство опубликовало план из 10 пунктов по сокращению спроса на нефть и оказанию помощи странам в преодолении надвигающегося дефицита.
Его рекомендации включают снижение скоростных ограничений, введение «безмашинных» воскресений, поощрение работы на дому, а также удешевление и расширение доступности общественного транспорта.
Все эти предложения хороши — и очень похожи на то, что мы с коллегами пропагандируем уже почти 20 лет (некоторые из них даже были частью энергетической политики США 50 лет назад).
Проблемы с поставками ископаемого топлива не должны вызывать удивления: мы относимся к этому топливу так, будто оно является нашим неистощимым правом по рождению; но оно, конечно же, является конечным и истощаемым ресурсом.
Сначала мы добывали и сжигали лучшее, оставляя на потом более низкокачественное и более загрязняющее топливо — отсюда недавний поворот в сторону гидроразрыва пласта и газа и растущая зависимость от тяжелой нефти из Венесуэлы и «битуминозных песков» из Канады.
Тем временем экономисты с опозданием осознали, что эти «нетрадиционные» виды топлива обычно требуют более высоких инвестиций и приносят меньшую прибыль энергетической отрасли, если только цены на топливо не вырастут до уровня, разрушающего экономику.
Действительно, складывается впечатление, что наши лидеры работали сверхурочно, чтобы мы оказались не готовы к неизбежной энергетической дилемме. Мы пренебрегали общественным транспортом, и многие американцы, не относящиеся к «белым воротничкам», были вытеснены из дорогих городов в пригороды и за их пределы, где у них не было никакой альтернативы, кроме как ездить повсюду на машине.
В то время как автопроизводители сосредоточились на производстве электромобилей (EV), они по-прежнему составляют лишь малую часть автомобильного рынка, и большинство современных автомобилей, работающих на бензине, будут по-прежнему ездить по дорогам ещё десять или двадцать лет.
Важно отметить, что пока предпринимаются лишь предварительные усилия по переходу на грузоперевозки и доставку — основные составляющие глобальных цепочек поставок — и поиску более экологичных альтернатив.
Это создаёт уникальную уязвимость: нынешний глобальный дефицит дизельного топливаможет нанести удар по экономике, даже если правительство и энергетическая отрасль каким-то образом обеспечат достаточное количество бензина, чтобы автомобилисты могли ездить на работу и в торговые центры.
Кроме того, существует проблема финансирования ископаемого топлива. К нему относятся не как к истощающемуся общественному благу, а как к источнику прибыли, и инвесторов либо легко соблазнить, либо напугать, чтобы они покинули рынок.
Только за последнее десятилетие инвесторы перешли от поддержки быстрого расширения гидроразрыва пласта (тем самым понеся огромные финансовые убытки) к требованию финансовой ответственности, в то время как компании сейчас получают прибыль от высоких цен и выкупают акции, чтобы увеличить своё состояние. К чёрту долгосрочную энергетическую безопасность.
Тем временем климатический монстр беспокойно ворочается. С каждым годом мы наблюдаем усиление наводнений, пожаров и засух; ледники, которые снабжают водой миллиарды людей, тают; а ручейки климатических беженцев угрожают превратиться в реки.
Поскольку мы продолжаем откладывать сокращение объёмов сжигаемого ископаемого топлива, меры, которые потребовались бы для предотвращения необратимых климатических изменений, становятся почти невыполнимыми.
Наш «углеродный бюджет» — количество углерода, которое мы можем сжечь, не рискуя вызвать катастрофическое глобальное потепление, — будет «исчерпан» примерно через восемь лет при нынешних темпах выбросов, но лишь немногие серьёзные аналитики считают, что в ближайшее время можно будет полностью заменить ископаемое топливо альтернативными источниками энергии.
Нам нужна последовательная, смелая федеральная политика, которая каким-то образом должна пройти через политическое минное поле, которым в наши дни является Вашингтон, округ Колумбия. Доступные варианты политики можно изобразить на координатной плоскости, где по горизонтальной оси x будут располагаться действия, которые будут наиболее эффективными, а по вертикальной оси y — действия, которые будут наиболее приемлемыми с политической точки зрения.
На оси Y находятся такие действия, как те, что только что предприняла администрация Байдена, а именно: высвобождение 1 миллиона баррелей в день нефти из стратегических нефтяных резервов и применение Закона о производстве оборонной продукции для наращивания производства полезных ископаемых, необходимых для рынка электромобилей. Хотя эти усилия политически осуществимы и, вероятно, популярны, они не приведут к кардинальным изменениям.
Заявление президента Джо Байдена о амбициозной энергетической и климатической концепции, направленной на устранение нашей зависимости от иностранных источников топлива и резкое сокращение выбросов углекислого газа к концу десятилетия, вероятно, будет находиться где-то посередине, на пересечении осей x и y. Такая концепция будет включать в себя четыре направления, предложенные правительством:
Стимулирование масштабных усилий по сохранению окружающей среды, в том числе «тепловых насосов для мира и свободы», а также поощрение компаний к широкому внедрению удалённой работы.
Направлять отечественное производство ископаемого топлива в большей степени на цели энергетического перехода (например, сделать так, чтобы субсидии на ископаемое топливо зависели от того, насколько предприятия увеличивают долю этого топлива, используемого для строительства низкоуглеродной инфраструктуры).
Обязательное привлечение крупных инвестиций в отечественное производство возобновляемых источников энергии и других технологий энергетического перехода (включая стимулирование переработки материалов).
Предоставление «налогового кредита на переход к энергетике» домохозяйствам или чеков для компенсации инфляции на энергоносители, при этом большая часть льгот предоставляется домохозяйствам с низким доходом.
В конечном счете, нормирование топлива в той или иной форме может оказаться неизбежным, и пришло время начать обсуждать это и планировать (Германия только что предприняла первые шаги в направлении нормирования газа) — даже несмотря на то, что это будет строго на территории оси х.
Нормирование просто означает направление ограниченных ресурсов на то, что жизненно важно, а не на то, что является необязательным. Нам нужна энергия для производства продуктов питания, важнейших цепочек поставок и больниц; не столько для поездок в отпуск и упаковки продуктов.
Когда люди впервые слышат слово “нормирование”, многие из них отшатываются; но, как подробно описывает автор Стэн Кокс в своей "Истории предмета", Как ни крути, нормирование веками успешно использовалось как способ управления дефицитом и сокращения бедности.
Американская программа SNAP (продовольственных талонов), по сути, представляет собой систему нормирования, и все виды материалов, включая бензин, были успешно нормированы во время обеих мировых войн. Более двух десятилетий назад покойный британский экономист Дэвид Флеминг предложил систему нормирования потребления ископаемого топлива на национальном уровне под названием «Торгуемые энергетические квоты», или TEQ, которая обсуждалась и исследовалась британским правительством.
Эту систему можно было бы использовать для ограничения и сокращения потребления ископаемого топлива, справедливого распределения энергии и стимулирования энергосбережения в период перехода на альтернативные источники.
Кроме того, нам необходимо изменить способы использования энергии — например, в продовольственной системе, где сокращение потребления ископаемого топлива может привести к улучшению качества продуктов питания и почвы.
За последнее столетие ископаемое топливо обеспечивало человечество таким количеством энергии по такой низкой цене, что у людей выработалась привычка решать любую возникшую проблему простым использованием большего количества энергии. Хотите быстрее перевозить людей или товары? Просто постройте больше реактивных самолётов, работающих на керосине, взлётно-посадочных полос и аэропортов.
Нужно бороться с болезнями? Просто используйте ископаемое топливо для производства и распространения дезинфицирующих средств, антибиотиков и фармацевтических препаратов. Мы использовали дешёвую энергию как грубый инструмент, чтобы заставить природу подчиниться нашим желаниям. Побочные эффекты иногда вызывали беспокойство: загрязнение воздуха и воды нефтепродуктами, микробы, устойчивые к антибиотикам, и разрушенные сельскохозяйственные почвы.
Но мы решали эти проблемы с тем же мышлением и набором инструментов, используя дешёвую энергию для очистки промышленных отходов, разрабатывая новые антибиотики и выращивая продукты питания без почвы. Когда эпоха ископаемого топлива подойдёт к концу, правила игры изменятся.
Нам нужно научиться решать проблемы с помощью экологического интеллекта, подражая природе и сотрудничая с ней, а не подавляя и разрушая её. Высокие технологии могут и дальше обеспечивать полезные способы обработки и хранения данных; но когда дело доходит до перемещения и преобразования физических товаров и продуктов, интеллектуально спроектированные низкотехнологичные решения могут оказаться более эффективными в долгосрочной перспективе.
Далее по оси X будет находиться смелое решение о национализации отрасли, производящей ископаемое топливо. Но на самом дальнем конце оси X находится возможность намеренного сдерживания экономического роста. Политики обычно хотят, чтобы рост был больше, чтобы у нас было больше рабочих мест, прибыли, отдачи от инвестиций и налоговых поступлений.
Но рост экономики (по крайней мере, такой, какой мы её видели в последние несколько десятилетий) также означает увеличение добычи ресурсов, загрязнения окружающей среды, землепользования и выбросов углекислого газа.
Среди экономистов и учёных ведутся дебаты о том, может ли экономический рост быть более устойчивым, но широкая общественность в значительной степени не осведомлена об этом. Только в своём последнем докладе Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) начала изучать потенциал политики «деградации» для сокращения выбросов углекислого газа.
Пока что результаты легко интерпретировать: только в годы экономического спада (например, в 2008 и 2020 годах) выбросы углекислого газа сокращались. В годы экономического роста выбросы увеличивались. Политики надеялись, что если мы установим достаточное количество солнечных панелей и ветряных турбин, эти технологии заменят ископаемое топливо и мы сможем обеспечить рост без выбросов.
Тем не менее, в большинстве лет объём потребления энергии, увеличившийся из-за экономического роста, превышал объём солнечной и ветровой энергии,добавленной в общий энергетический баланс, поэтому эти возобновляемые источники в итоге просто дополняли, а не вытесняли ископаемое топливо.
Да, мы могли бы производить турбины, панели и аккумуляторы быстрее, но пока общее потребление энергии растёт, нам становится всё труднее достичь цели по снижению зависимости от ископаемого топлива.
Не означает ли отказ от экономического роста приближение к Сцилле экономических опасностей, чтобы избежать Харибды климатических катастроф? До сих пор мы поступали наоборот, ценя экономический рост и умножая климатические риски.
Возможно, пришло время переосмыслить эти приоритеты. Экономисты, выступающие за отказ от экономического роста, потратили последние пару десятилетий на перечисление способов, с помощью которых мы могли бы улучшить качество жизни, сократив потребление энергии и материалов. Политики должны наконец начать серьёзно относиться к этим предложениям, иначе мы столкнёмся с двумя монстрами — дефицитом ископаемого топлива, разрушающим экономику, и разрушительными последствиями изменения климата — без предварительного планирования и подготовки.
Всегда было ясно, что рано или поздно нам придётся столкнуться с последствиями нашей системной экономической зависимости от истощающихся и загрязняющих окружающую среду ископаемых видов топлива. Мы откладывали принятие мер, что усложняло решение как экономических, так и климатических проблем. Наш возможный путь между Сциллой и Харибдой теперь опасно узок. Если мы будем ждать ещё дольше, этот путь вообще исчезнет.
Автор тизерной фотографии: Джеймс Гилрей, «Британия между Сциллой и Харибдой» (1793). Общественное достояние.
https://www.resilience.org/stories/2022-05-04/can-we-abandon-pollutive-fossil-fuels-and-avoid-an-energy-crisis/
Оценили 0 человек
0 кармы