Самая грандиозная ошибка в планировании за всю историю человечества

Написать комментарий

Пару дней назад я случайно наткнулся на старую книгу, пылившуюся на одной из полок моего кабинета, — «Энергия в будущем изданную в 1953 году. Это была капсула времени, содержащая информацию об энергетических проблемах, возникших почти полвека назад, — и она заставила меня задуматься в духе знаменитого вопроса Говарда Бейкера во время Уотергейтских слушаний: «Что [мы] знали и когда [мы] это знали?»

Иными словами, что мы знали тогда о климатической и энергетической проблеме, которая сегодня угрожает цивилизации?

Эпоха ископаемого топлива началась более чем за сто лет до 1953 года, и к тому времени уже было известно, что уголь, нефть и природный газ представляют собой накопленную за миллионы лет энергию солнечного света.

Поначалу казалось, что эти виды топлива способны обеспечивать общество полезной энергией в практически бесконечных количествах. Поскольку всё, что мы делаем, зависит от энергии, её изобилие означало, что мы можем заниматься сельским хозяйством, добычей полезных ископаемых, рыболовством, производством и транспортировкой в гораздо больших масштабах, чем раньше.

Результатом стало экономическое чудо. С 1820 года по сегодняшний день численность населения выросла в восемь раз, а потребление энергии на душу населения — тоже в восемь раз (Т.Е В 64 РАЗА). Всего за несколько поколений мы перешли от конных повозок к реактивным самолётам.

Но было несколько загвоздок. Во-первых, ископаемые виды топлива, хотя и были изначально в изобилии, являются невозобновляемыми и, следовательно, подвержены истощению.

Во-вторых, добыча и сжигание этих видов топлива загрязняют воздух и воду, постепенно, но неуклонно меняя химический состав атмосферы и океанов нашей планеты. Ни одна из этих проблем не казалась серьёзной большинству людей, которые первыми получили выгоду от угля, нефти и газа.

Итак, вернёмся к книге Патнэма. Этот толстый том не стал бестселлером, но считался авторитетным и занял своё место на столах серьёзных политиков. Примечательно, что в нём рассматривались оба основных недостатка ископаемого топлива, хотя об этом тогда почти никто не задумывался.

Патнэм понимал, что эпоха ископаемого топлива будет относительно недолгой. Что касается угля, он писал: «...затраты на добычу продолжают расти, в то время как средняя теплотворная способность тонны угля начала снижаться, по крайней мере в Соединённых Штатах».

Автор отмечал, что аналогичные симптомы истощения неизбежно настигнут нефтегазовую отрасль, даже если учесть битуминозные пески Канады и сланцевую нефть (Патнэм использовал эти конкретные термины), а также усовершенствования в технологиях разведки и добычи.

В разделе в самом конце книги под названием «Сжигание ископаемого топлива, климат и уровень моря» Патнэм писал: «Возможно, такое нарушение цикла CO2 приведёт к увеличению содержания CO2 в атмосфере, достаточному для того, чтобы повлиять на климат и вызвать дальнейшее повышение уровня моря. Мы этого не знаем. Мы должны это знать».

Теперь мы знаем, и оказывается, что грядет нечто большее, чем просто повышение уровня моря. Но мы до сих пор мало что сделали, чтобы изменить тревожную тенденцию к росту выбросов парниковых газов.

Хотя написание и публикация «Энергии будущего» были оплачены Комиссией по атомной энергии США, Патнэм не был убеждённым сторонником ядерной энергетики как альтернативы ископаемому топливу. В его книге этой теме было уделено значительное внимание, но он уделил столько же внимания ограничениям и недостаткам, сколько и потенциалу ядерных источников для удовлетворения энергетических потребностей.

Патнэм пришёл к выводу, что «исходя из имеющихся знаний, маловероятно, что расщепление урана или тория когда-либо сможет обеспечить более 10–20% энергетической системы Соединённых Штатов в её нынешнем виде. Показатели для мировой энергетической системы вряд ли будут выше». Сегодня США получают около 8% своей общей энергии от ядерной энергетики, в то время как глобальный показатель ближе к 4%.

Патнэм исследовал целый ряд альтернативных источников энергии, включая древесину, сельскохозяйственные отходы, энергию ветра, солнечные коллекторы, солнечные фотоэлектрические батареи, энергию приливов и отливов и тепловые насосы, но пришёл к выводу, что их будет недостаточно для обеспечения дальнейшего экономического роста современного общества. Патнэм, умерший в 1984 году, сам был первопроходцем в области развития ветроэнергетики.

Статья «Энергия будущего» получила положительные отзывы в престижном журнале «Сайенс», но оказала незначительное влияние на государственную политику. И вот, спустя семь десятилетий, мы используем ископаемое топливо в глобальном масштабе примерно в три раза быстрее, чем мы его добывали и сжигали в 1953 году. Оно по-прежнему обеспечивает 85% мировой энергетики.

Вот в чём суть нашей ошибки в планировании: мы создали цивилизацию в таких масштабах, что она может временно существовать за счёт ограниченных и загрязняющих окружающую среду источников энергии, и мы просто предположили, что этот масштаб деятельности может поддерживаться и другими источниками энергии, которые ещё не были разработаны или широко внедрены.

Кроме того, мы включили неограниченный рост в требования к успеху и поддержанию цивилизации, несмотря на высокую вероятность того, что рост может происходить лишь в течение исторически короткого промежутка времени.

Неспособность планировать часто равносильна планированию провала. Планирование — это функция языка и разума, на которые мы, люди, безусловно, способны. Мы планируем самые разные вещи, от свадеб до строительства гигантских гидроэлектростанций.

Однако мы также подвержены когнитивным дисфункциям — отрицанию и заблуждениям, — которые, по-видимому, искажают наше мышление, когда речь заходит о проблемах народонаселения и потребления и их последствиях для будущего. По сути, мы коллективно поставили на кон свою судьбу в смутной надежде, что «кто-нибудь что-нибудь придумает».

Наши неудачи продолжаются — теперь в отношении перехода на возобновляемые источники энергии, в первую очередь на солнечную фотоэлектрику и энергию ветра.

Сам Патнэм, проанализировав ограничения, связанные с ископаемым топливом и ядерной энергетикой, похоже, остановился на солнечной энергетике как на долгосрочной надежде человечества; однако он признал, что реализация этой надежды зависит от развития технологий, которые сделают солнечную электроэнергию доступной «в более полезных формах и с меньшими затратами, чем сейчас представляется возможным». Его формулировка наводит на мысль, что он хватается за соломинку.

Действительно, в технологиях использования энергии ветра и солнечной энергии произошли значительные технические улучшения, а также существенное снижение затрат. Тем не менее, существуют ограничения.

Солнечный свет и ветер сами по себе являются возобновляемыми источниками энергии, но машины, которые мы создаём для улавливания энергии окружающей среды и преобразования её в электричество, изготавливаются из невозобновляемых минералов и металлов. Для производства этих коллекторов требуется энергия для добычи сырья, обработки, производства, транспортировки и установки.

А для возобновляемых источников энергии требуется значительно больше земельных площадей, чем для инфраструктуры, работающей на ископаемом топливе. Кроме того, источники солнечной и ветровой энергии по своей сути непостоянны, поскольку солнце не всегда светит, а ветер не всегда дует. Поэтому необходимы накопители энергии, резервные источники и масштабное обновление электросетей.

Для решения каждой из этих проблем есть обходные пути, но сложность внедрения необходимых обходных путей резко возрастает по мере увеличения масштабов производства возобновляемой энергии.

Без планирования, скорее всего, произойдёт вот что: мы не сможем производить достаточно возобновляемой энергии, чтобы обеспечить общество тем уровнем энергии, который нам нужен. Таким образом, мы будем продолжать получать большую часть энергии из ископаемого топлива — до тех пор, пока не исчерпаем его запасы. Затем, когда экономика рухнет, а планета нагреется, мы в полной мере ощутим последствия нашего провала в планировании.

Возможно, уже слишком поздно предотвращать этот сценарий. Но давайте предположим, что времени действительно достаточно и что мы внезапно серьёзно занялись планированием. Что нам следует делать?

Мы должны начать с консервативных оценок того, сколько энергии могут дать солнце и ветер. Точных цифр нет ни у кого, но для таких промышленно развитых стран, как США, было бы разумно предположить, что это будет какая-то часть энергии, которую в настоящее время дают ископаемые виды топлива: например, половина была бы весьма амбициозной целью (одним из первых проектов в процессе планирования будет разработка более точной оценки).

Затем специалисты по планированию изучат способы сокращения энергопотребления до этого уровня с минимальными неудобствами для людей.

Планировщики также должны будут определить приблизительный масштаб населения, которое может быть обеспечено этими источниками в долгосрочной перспективе без ущерба для окружающей среды (да, Патнэм обсуждал взаимосвязь между населением и энергией ещё в 1953 году), а затем разработать и внедрить политику, которая позволит привести численность населения в соответствие с этим уровнем таким образом, чтобы уменьшить, а не усугубить существующее социальное неравенство.

В подробном плане должна быть указана необходимая сумма инвестиций, а также период времени, в течение которого они будут вложены, и источники финансирования.

Наконец, как я уже предлагал в другом месте, хорошее планирование должно включать в себя создание пилотного проекта, в рамках которого промышленный город среднего размера переходит на получение всей своей энергии (для производства продуктов питания, производства, отопления и охлаждения, а также транспорта) из возобновляемых источников.

Такой проект сам по себе потребует субсидий и планирования, но он даст бесценные практические данные.

Поразительно, что такой процесс планирования на самом деле мог начаться ещё 70 лет назад, и что на сегодняшний день он едва ли начался. Вместо этого сегодняшние политики в основном просто экстраполируют тенденции в области цен на фотоэлектрические системы, надеются на дальнейшие технологические усовершенствования и предполагают, что огромные системы для удовлетворения потребностей общества с использованием возобновляемых источников энергии, а не ископаемого топлива, каким-то образом самоорганизуются оптимальным образом и в полном масштабе — и всё это всего за пару десятилетий.

Без планирования это просто не сработает.

Добавление

Некоторые читатели могут подумать: разве сельское хозяйство, а не использование ископаемого топлива, не стало самым большим провалом в планировании за всю историю человечества?

В конце концов, если бы мы не выращивали зерновые, у нас не было бы разделения труда на полный рабочий день и всех тех специализированных знаний и навыков, которые требовались для добычи угля, нефти и газа, а также для применения этих видов топлива для решения практических задач.

Это правда. Однако с количественной точки зрения очевидно, что ископаемое топливо обеспечило гораздо более высокий прирост населения за последние два столетия, чем за предыдущие 10 000 лет. То же самое можно сказать о потреблении на душу населения и ущербе, наносимом окружающей среде. Возможно, сельское хозяйство направило нас, людей, на неустойчивый путь развития, но ископаемое топливо превратило этот путь в супермагистраль.

Автор тизерной фотографии: Вобан, Фрайбург — экологичный образцовый район. Автор: Claire7373Andrewglaser — собственная работа, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=2637411

https://www.resilience.org/stories/2021-05-17/the-most-colossal-planning-failure-in-human-history/