100+ исследований подтверждают, что мРНК-вакцины вызывают «беспрецедентный всплеск турборака»

Написать комментарий

Более 100 исследований в настоящее время подтверждают, что мРНК-вакцины против COVID вызывают беспрецедентный всплеск «турборака», при этом французские онкологи сообщают о цунами быстрых и агрессивных случаев, особенно среди молодежи, о чем ученые предупреждают с мая 2021 года.

Эта тревожная тенденция, напрямую связанная с массовой вакцинацией, противоречит более ранним заявлениям и обнажает растущий кризис в области здравоохранения без четкого объяснения.

Два года назад группа французских онкологов опубликовала статью, в которой категорически отрицает какую-либо связь между вакцинами от COVID-19 и повышенным уровнем заболеваемости раком, не утверждая никаких доказательств быстрого прогрессирования рака после вакцинации.

Теперь, столкнувшись с ошеломляющей волной случаев заболевания, те же самые эксперты признаются в недоумении, не в состоянии рационально объяснить агрессивный рак, распространяющийся среди вакцинированного населения, что вызывает подозрения в катастрофе, связанной с вакцинами.

Critical Point сообщает:

Мы наблюдаем резкий рост заболеваемости раком поджелудочной железы без малейшего представления о причинах. Что-то случилось? Мы не знаем. Весь мир, все сообщество исследователей рака во всем мире задается этим вопросом. […] Система, которая позволяет нам понять рак, терпит неудачу. Профессор Хаят, соучредитель InCA

Если профессор Хаят последователен, он теоретически не может исключить, что вакцинация может быть причиной этого взрыва случаев рака, поскольку она (1) чрезвычайно недавняя, (2) она влияет на всю планету – в частности, на группы населения, которые были вынуждены делать себе инъекции для поддержания социальной жизни или которые агрессивно продвигали вакцинацию (в частности, влиятельные лица) и (3) она, кажется, отвечает беспрецедентной логике.

То же самое можно сказать и о веществе, впервые использованном в организме человека, состав которого мы знаем только частично и влияние которого на рак не оценивалось до его массового применения [1].

В марте прошлого года эпидемиолог Николас Хушер перечислил 10 способов, с помощью которых инъекции мРНК против COVID могут вызвать рак. Этот список из исследования [2], опубликованного в декабре 2023 года в журнале Cureus, теперь может быть расширен до 17 пунктов на основе (неисчерпывающих) более 100 исследований .

1. Нестабильность генома

Риск интеграции вакцинной РНК в геном вакцинированных лиц был подтвержден в 2021 году серией исследований [3] , [4] , [5] . Инсерционный мутагенез, индуцированный интеграцией ДНК, вызывает мутации со сдвигом рамки считывания, которые индуцируют выработку аберрантных белков, ведущих к раку.

Европейское агентство по лекарственным средствам до сих пор утверждает, что мРНК вакцины не может проникнуть в ядро клеток, так как эта интеграция требует использования фермента (обратной транскриптазы), который, по его словам, отсутствует в клетках человека.

Однако это утверждение, не основанное ни на каких доказательствах, было опровергнуто в июне 2021 года. Это явление наблюдалось в июле 2023 г. у мышей, у которых однократная инъекция мРНК индуцировала генетическую модификацию [6]. Совсем недавно вакцинный спайк-белок был обнаружен в опухолях вакцинированных пациентов [7], что позволяет предположить, что он может интегрироваться в геном, первым опасным последствием такой интеграции является развитие рака.

Эта гипотеза была возрождена в середине апреля учеными из биомолекулярной исследовательской лаборатории (Neo7Bioscience) и исследователями из Университета Северного Техаса [8]. Молекулярные данные, которые они собрали, позволяют предположить, что РНК, полученная из вакцины, может быть обратно транскрибирована в геном хозяина, что навсегда изменит регуляцию генов. Они также выявляют канцерогенные признаки и иммунный коллапс.

2. Ускользание от иммунитета

Спайковый белок (S2) ингибирует несколько генов-супрессоров опухолей (p53, BRCA1/2, RB1) [9] , [10] , [11] , с которыми он связывается, позволяя раковым клеткам избегать обнаружения и уничтожения иммунной системой. Эпидемиолог Николас Хюльшер называет это «онкогенным разворотом».

Первое исследование, демонстрирующее эту интерференцию белка-шипа с белком p53, также называемым «стражем генома», было опубликовано в октябре 2021 года [12] Jiang et al. Исследование было отозвано в мае 2022 года по приказу NIH Энтони Фаучи.

Запрос на публикацию переписки по электронной почте об этом опровержении был подан в соответствии с Законом о свободе информации, но NIH до сих пор отказывается обнародовать 490 страниц переписки. Эти результаты были подтверждены in vitro Zhang и El Deiry [13] в 2024 году и месяцем позже in vivo [14].

3. Нарушение механизма репарации ДНК

Вакцинный спайковый белок индуцирует геномные изменения и ингибирует систему репарации ДНК (Цзян, Чжан и Эль Дейри). Этот механизм обычно используется в случае атаки на организм, чтобы предотвратить мутации, которые могут способствовать появлению рака, исправить ошибки, влияющие на онкогены или гены-супрессоры опухолей. Его изменение вызывает иммунодефицит, который является «прямым путем к раку» [15].

Стратегическая последовательность белка Spike, запатентованная в 2016 году Стефаном Банселем, генеральным директором Moderna, позволит нацелиться на ген (MSH3) [16], модификация которого приводит к дефициту репарации ДНК [17]. Пути, с помощью которых спайковый белок ингибирует этот механизм, перечислены в статье Başaran et al. [18] опубликовано в апреле прошлого года.

4. Хроническое воспаление

Липидные наночастицы [19] , [20], используемые для транспортировки мРНК вакцины, индуцируют массивную секрецию воспалительных белков [21] , [22] , [23] , [24] (цитокиновый шторм), прокладывая путь к появлению раковых стволовых клеток. Эти клетки, вероятно, будут развиваться во всех органах (включая стволовые клетки крови [25] ), учитывая широкое биораспространение спайкового белка [26] , [27] , патогенность которого подробно описана в трех обзорах литературы [28] , [29] , [30 ] и в более чем 320 исследованиях . Это воспаление может привести к истощению Т-клеток, которые больше не способны уничтожать раковые клетки.

Грок А.И. подтверждает, что инъекции вызывают острое воспаление, но оно проходит в течение нескольких дней (Бергамаски, Огата) и сравнимо с таковым при других вакцинах.

Он утверждает, что хроническое воспаление требует длительной стимуляции, в то время как «производство белка вакциной ограничено по времени (мРНК разрушается в течение нескольких дней, белок в течение нескольких недель), что делает хроническое воспаление маловероятным».

Этому утверждению противоречит ряд исследований [31], в том числе четыре недавних исследования, в которых белок-шип был обнаружен в плазме крови до 709 дней после инъекции [32] (245 дней [33] или 12 месяцев [34] согласно другим исследованиям) и до 17 месяцев [35] в тканях и органах японских пациентов, особенно в головном мозге. Спустя более четырех лет после первых инъекций никто на самом деле не знает, перестает ли организм его вырабатывать.

5. Нарушение регуляции иммунной системы

Вакцинация мРНК приводит к подавлению Т-клеток (лимфопения) [36] и ответа интерферона I типа [37], что играет решающую роль в эпиднадзоре за раком и его пролиферации. Эти изменения приводят к нарушению врожденного иммунитета [38] , [39] , [40] , [41] и перепрограммированию адаптивного иммунного ответа [42] , [43] . Также сообщалось о нарушении регуляции иммунной системы в центральной нервной системе [44].

В контексте вакцинации против COVID-19 это ингибирование обеспечивает надлежащий синтез спайкового белка и снижение иммунной активации. Имеются данные о том, что добавление 100% N1-метил-псевдоуридина (m1') в мРНК-вакцину на модели меланомы стимулировало рост рака и метастазирование, в то время как вакцины без модификации мРНК не приводили к противоположным результатам, что позволяет предположить, что мРНК-вакцины против COVID-19 могут способствовать развитию рака. Рубио-Касильяс и др. Обзор: N1-метил-псевдоуридин (m1Ψ): друг или враг рака? https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427 .

Грок ссылается на исследование 2020 года [45] генерального директора BioNTech Угура Шахина, в котором утверждается, что вакцины на основе мРНК вызывают устойчивые, стойкие ответы CD4+ и CD8+ Т-клеток, обнаруживаемые уже в первые несколько дней после вакцинации, что противоречит идее широко распространенной и устойчивой иммуносупрессии. Собственные клинические данные Pfizer, напротив, демонстрируют снижение уровня Т-клеток через 6–8 дней после вакцинации у 45–46% участников [46], которое, как известно в настоящее время, ухудшается.

6. Разрушение РНК

МРНК вакцины представляет собой мРНК, модифицированную для увеличения ее продолжительности жизни и производства. Метод, используемый компаниями Pfizer и Moderna (оптимизация кодонов), разрушает микроРНК, которые являются важными игроками в пролиферации и гибели клеток, включая раковые клетки [47], [48]. Исследование, проведенное в 2021 году [49], показало, что вакцинный белок Spike транспортируется в везикулах (экзосомах), содержащих микроРНК, с помощью которых он будет препятствовать функционированию интерферонов и, следовательно, подавлять естественный иммунитет, нарушая клеточные процессы, такие как пролиферация или наблюдение за опухолями.

7. Активация онкогенных путей

Предполагается, что спайковый белок косвенно активирует несколько путей, которые играют решающую роль в росте опухоли, пролиферации и выживаемости клеток (MAPK, PI3K/AKT/mTOR [50] , [51] , [52] ), а также в повышении уровня интерлейкина 6 (IL-6), провоспалительного маркера, участвующего в иммунитете, воспалении, росте опухоли, прогрессировании метастазов или даже резистентности к иммунотерапии. Его хроническое повышение связано с воспалением, которое может способствовать развитию рака в определенных контекстах.

Грок снова указывает, что ни одно исследование формально не устанавливает связь между этими нарушениями и раком, но недавнее исследование [53] обнаружило метаболические доказательства активации определенных онкогенных путей, включая путь PI3K/mTOR у пациентов, у которых развилась лейкемия в течение нескольких недель после второй или третьей инъекции Pfizer.

8. Микроокружение опухоли

Липидные наночастицы (СНЧ) накапливаются в тканях за счет эффекта повышенной проницаемости и удержания (ЭПР), который характеризуется повышенной проницаемостью опухолевых кровеносных сосудов и длительным удержанием наночастиц в опухолевой ткани. Таким образом , ЛНЧ вызывают более быстрое распространение раковых клеток [54] [55], что может объяснить феномен «турборака», описанный патологоанатомами и онкологами и наблюдаемый в исследовании на мышах [56]. Справедливо ли такое ускорение патогенного процесса для других заболеваний, индуцированных спайковым белком? В 2023 году шведские исследователи продемонстрировали, что спайковый белок может не только вызывать болезнь Альцгеймера, но и сокращать время инкубации болезни на 80% [57], тем самым вызывая новую форму «турбо-болезни Альцгеймера».

9. Пробуждение дремлющих раковых опухолей

Изменения, вызванные в микроокружении опухоли COVID-19-ассоциированным воспалением или вакцинацией, могут повлиять на пробуждение рака и метастатический рецидив [58].

У пациентов, у которых в течение многих лет не было рака, вскоре после получения бустерных доз вакцины против COVID-19 внезапно рецидивируют агрессивные, взрывные виды рака. В этих случаях наблюдается очень быстрый рост опухоли после ревакцинации. Эти раковые опухоли с турбонаддувом проявляются быстрее и с большей вирулентностью, чем мы ожидали, у пациентов, даже у тех, у кого ситуация стабильна в течение многих лет. Органы здравоохранения неохотно признают эту корреляцию. Это явление происходит повсеместно в мире, где применялись мРНК-вакцины. Профессор Ян Брайтхоуп. Великие дебаты: Порт-Хедленд против премьер-министра. 29 ноября 2024 г.

Способность спайкового белка SARS-CoV-2 к слиянию нескольких клеток [59] , [60] , [61] может помочь объяснить каскад осложнений COVID-19, включая рак. Образование синцитии в результате этого слияния действительно может способствовать развитию или прогрессированию рака, особенно в случае ранее существовавшего поражения, но также и образованию метастазов и рецидиву рака в стадии ремиссии, считает бывший профессор Йельского университета Юрий Лазебни [62].

Если быть точным, то ивермектин, эффективность которого против COVID-19 подтверждена на сегодняшний день более чем 100 исследованиями, обладает многочисленными противоопухолевыми эффектами [63] (ингибирование опухолевых стволовых клеток, пролиферация, метастазы и ангиогенная активность, ускорение запрограммированной гибели раковых клеток, обращение вспять множественной лекарственной устойчивости), в том числе его способность ингибировать образование синцитии, индуцированной при слиянии клеток, опосредованном спайковым белком [64] .

Ивермектин, удостоенный Нобелевской премии в 2006 году, обладает исключительным уровнем безопасности, в том числе для детей и беременных женщин, что делает его незаменимой молекулой по мнению ВОЗ. Почему она не была разрешена, когда ничего не было известно об эффективности, безопасности и канцерогенном потенциале инъекций мРНК? Вопрос рано или поздно придется задать.

10. Изменение иммунного надзора

Модифицированная мРНК делает опухолевые клетки «невидимыми», блокируя активацию рецепторов передней линии иммунной системы (толл-подобных рецепторов, или TLR).

В 2005 году Карико и Вайсман, два исследователя вакцины Pfizer против COVID, объяснили, что синтетическая модификация РНК путем добавления m65Ψ (за что они получили Нобелевскую премию по медицине) частично удалила этот щит, блокируя способность естественной РНК активировать первичные дендритные клетки. Одной из функций этих клеток является распознавание или «сигнализация» патогенов, особенно раковых клеток, и индуцирование целевого иммунного ответа.

Эти результаты были подтверждены в 2015 [66] и 2016 [67] годах. Исследование 2016 года также демонстрирует, что использование синтетической мРНК не более эффективно, чем натуральной РНК, хотя и увеличивает ее токсичность (повышенный уровень цитокинов, нейтрофилез), в частности, за счет активации миелоидных клеток в крови и селезенке, что может отражать канцерогенный процесс.

Исследование 2021 года [68] подтверждает, что толл-подобные рецепторы могут действовать как обоюдоострый меч и «усиливать патологию», которую они призваны предотвращать, когда реакции TLR нарушены.

11. Сдвиг кадра

Модифицированная мРНК в вакцинах Pfizer и Moderna вызывает аберрантный иммунный ответ при трансляции. В трети случаев мРНК вакцины производит «бессмысленный» или неизвестный белок, отличный от белка, на который она запрограммирована. Исследование [69] было опубликовано в январе 2024 года. Авторы сходятся во мнении, что если эти ошибки перевода не будут устранены с помощью вакцин против COVID-19 следующего поколения, они будут представлять серьезную угрозу безопасности. Однако они считают, что это открытие не ставит под сомнение безопасность технологии. Другая группа исследователей [70] в июне прошлого года поставила гораздо более серьезный диагноз по этому серьезному сбою платформы мРНК:

Модифицированные мРНК [...] не подходят для клинического использования из-за их длительной, потенциально постоянной и иммуностимулирующей природы. […] Персистирующая природа мРНК, кодирующей спайковый белок SARS-CoV-2, приводит к опасно длительному воздействию неограниченной дозы этого патогенного белка и поэтому нуждается в повторной оценке для дальнейшего использования у людей.

12. Многократные инъекции

Повторное воздействие синтетической мРНК и вакцинного шипа приводит к истощению иммунной системы [71]. Эта иммуносупрессия, которая, вероятно, объясняется кодоновой оптимизацией и механизмом антителозависимой фасилитации (ADE) [72] , [73] , подозреваемым в клинических испытаниях, характеризуется изменением класса антител (IgG4) [74] , [75] , [76], что в настоящее время в значительной степени задокументировано и подтверждено серией исследований, демонстрирующих отрицательную эффективность инъекций .

Фонд Питера Маккалоу на сегодняшний день определил семь [77] , [78] , [79] , [80] , [81] , [82] , [83] . Эта катастрофическая модификация иммунного ответа, не наблюдаемая после гетерологичной вакцинации или с помощью ДНК-вакцин (Irrgang), приводит к иммунной толерантности (возбудители перестают распознаваться как таковые), что способствует повторному заражению [84] , [85] и восприимчивости к раку [86] , [87] , [88] , [89] .

13. Загрязнение ДНК вакцин Pfizer и Moderna

Вакцины Pfizer и Moderna содержат поддельную плазмидную ДНК [ 90 ] , [91] , [92] , [93] , чья форма (двухцепочечная круглая) делает ее «репликационно компетентной», что означает, что она теоретически может интегрироваться в геном и, таким образом, вызывать рак у вакцинированных .

Мы написали множество статей об этом открытии, подтвержденных на сегодняшний день десятью группами исследователей [94] по всему миру, последней из которых является молекулярный генетик (доктор Соня Пекова) [95], нанятый словацким правительством. Заявленные количества ошеломляют, достигая до 500 раз потолка, установленного Европейским агентством по лекарственным средствам, что означает, что интеграция в геном может происходить спонтанно, максимизируя риск развития рака.

14. Онкогенные последовательности ДНК SV40 при инъекциях Pfizer

Добавление стратегических последовательностей SV40, используемых в генетике для «взлома» ядра клетки [96], в десятки раз увеличивает способность мРНК встраиваться в геном.

их использование, запрещенное FDA, было наконец одобрено компанией Pfizer, но лаборатория утверждает, что они не представляют никакого риска для здоровья. Его канцерогенность, уже обильно задокументированная, тем не менее, была подтверждена в октябре прошлого года исследованием, опубликованным в New England Journal of Medicine [97]. Возможность того, что он может вызывать рак, также предполагает недавнее исследование [98] с участием вакцинированных Pfizer и Moderna, в котором опухолевые антигены были обнаружены исключительно в крови вакцинированных Pfizer.

По словам доктора МакКернана, сделавшего это открытие, все вакцины Pfizer (взрослые, педиатрические, моновалентные, бивалентные) будут затронуты этим мошенничеством, происхождение которого объясняется изменением метода производства [99], сделанным после утверждения инъекций для удовлетворения промышленных ограничений, связанных с контекстом пандемии. Профессор Ангус Далглиш, один из самых выдающихся онкологов в мире, напомнил в этом контексте, что SV40 — это вещество, которое исследователи рака вводят мышам, чтобы вызвать рак, когда они хотят испытать химиотерапию. Могла ли лаборатория Pfizer, которая сейчас занимает почти монопольное положение на рынке противораковых препаратов, проигнорировать это? Нет, и она не изменила свою формулу, несмотря на обвал спроса на вакцины.

15. Дерегуляция ренин-ангиотензиновой системы (РАС)

Вакцинный шиповидный белок вызывает гиперактивацию ключевого рецептора (AT1R) ренин-ангиотензиновой системы, который, в частности, контролирует размножение клеток. Эта чрезмерная активация способствует васкуляризации и, следовательно, размножению опухолей, а также порождает окислительный стресс, вредный для клеток. Доктор Жан-Марк Сабатье [100] предупредил в марте 2020 года о последствиях этого физиологического дисбаланса, который вызывает дисбаланс между врожденным и приобретенным иммунным ответом и который, по его прогнозам, может привести к многочисленным раковым заболеваниям.

16. Разрушение микробиоты

«Вакцины» на основе мРНК уничтожают бифидобактерии, присутствующие в микробиоте (кишечной флоре), которые играют ключевую роль в регуляции рака и ответе на противоопухолевую терапию. Новаторское исследование, опубликованное доктором Сабиной Хазан [101] в 2022 году, показало, что вакцинация мРНК против COVID уничтожает бифидобактерии, присутствующие в кишечной микробиоте, где эта потеря наблюдалась у пациентов с инвазивным раком. Пагубное воздействие инъекций на микробиоту, по-видимому, подтверждается сегодня открытием спайкового белка в биопсии опухоли толстой кишки у пациента, вакцинированного компанией Pfizer.

17. Повышенная устойчивость к процедурам

Вирусный и, возможно, вакцинный шиповидный белок продлевает выживаемость раковых клеток после воздействия химиотерапии. Этот вывод был сделан в 2024 году С. Чжаном и В. С. Эль-Дейри. Несмотря на то, что данные ограничены вирусным спайковым белком, авторы считают, что это нарушение иммунного ответа, которое тесно коррелирует с ингибированием гена p53 и нарушением реакции на повреждение ДНК, может быть облегчено повторными инъекциями, вводимыми в качестве бустеров, и астрономическим количеством производимого спайкового белка.

К этой катастрофической картине [102] можно было бы добавить вероятное присутствие в инъекциях скрытых генов, влияние которых на здоровье никто предсказать не может. К сожалению, не может быть приведено никаких доказательств безопасности инъекций, поскольку их канцерогенность не оценивалась ни в одном исследовании, и ни одно исследование не демонстрирует, насколько нам известно, что инъекции не могут вызвать, пробудить или ускорить рак.

Широкомасштабное клиническое исследование, начатое в 2021 году в Австралии, было направлено на то, чтобы ответить на этот вопрос. Она была внезапно прервана без объяснения причин австралийскими властями, которые готовятся незаконно уничтожить миллионы собранных для этой цели образцов биологических тканей. Еще одним весьма тревожным событием является тот факт, что несколько стран сообщили о существовании высокотоксичных партий Pfizer, что позволяет предположить, что лаборатория разработала продукты с тремя различными уровнями токсичности. Кластеры рака недавно произошли в нескольких больницах в Соединенных Штатах и Австралии. Тем не менее, вакцина, введенная одной из вовлеченных медсестер, была из одной из этих партий с высоким риском, что соответствует той, где было обнаружено наибольшее количество ДНК.

Была ли нынешняя глобальная эпидемия, реальность которой уже никто не оспаривает, предвидена для того, чтобы проверить технологию, на которую отрасль сделала огромную ставку, несмотря на ее катастрофический провал [103], и в которую она уже вложила головокружительные суммы, которые сегодня не позволяют ей вернуться назад? Так думает муж медсестры, которая умерла от рака через несколько месяцев после прививки, сделанной, чтобы не потерять работу, и чей муж подает жалобу на преднамеренное отравление.

Ссылки

[1] Асеведо-Уайтхаус К., Бруно Р. Потенциальные риски для здоровья при вакцинотерапии на основе мРНК: гипотеза. Медицинские гипотезы. 2023 Февраль;171:111015. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2023.111015 ....

Далее:

100+ исследований подтверждают, что мРНК-вакцины вызывают «беспрецедентный всплеск рака турбо» - Голос народа (thepeoplesvoice.tv)