Альтернативщики часто упрекают историков: мол, не умеют мыслить широко, боятся выдвигать смелые гипотезы, совершенно игнорируют идею палеоконтакта, отбрасывают гипотезу ДВЦ (древняя высокоразвитая цивилизация).
Это не так. Историки не боятся и не игнорируют. Просто то, что "отбрасывается", отбрасывается не с ходу, а после вдумчивого рассмотрения. И не без оснований.
Представим себе Египет, три великие пирамиды Гизы. Альтернативщики готовы объяснить их существованием древней высокоразвитой цивилизации. Эта гипотеза чрезвычайно им нравится и они ищут других подтверждений этой гипотезе.
Историкам эта гипотеза чрезвычайно НЕ НРАВИТСЯ. Давайте разберемся, почему.
Начнем с того, что в Египте 119 пирамид (приблизительно). Допустим, три великие пирамиды построил кто-то там до египтян. А что с остальными? Их строил кто? Тоже ДВЦ? Все 119, включая самые мелкие?
И здесь наша гипотеза дозволяет только два варианта:
а) вообще все пирамиды строились только ДВЦ
б) какая-то часть пирамид все-таки построена египтянами.
Оба варианта тяжелы для последующей интерпретации. Судите сами:
Если все пирамиды строились только ДВЦ, то что же строили египтяне???
Если какая-то часть построена египтянами, то по каким критериям определить, какие именно были ими построены? Как отделить овнов от козлищ? Где маркер, позволяющий определить продукт древней пра-цивилизации от "египетской"?
Допустим, мы возьмем в качестве критерия высоту сооружения. Пусть совершенно условно пирамиды менее 50 метров будут считаться "египетскими". И что нам это дает? А ничего. Потому что мы не можем в таком случае ответить на вопрос, КАК были построены пирамиды высотой менее 50 метров. Нет, ну а как? Как добывали камень? Как поднимали блоки? Как водружали пирамидион и все такое? Кто-нибудь из альтернативщиков может рассказать и показать? Я думаю, что нет. Строго говоря, даже и 10 метров - это слишком много для египтян. С точки зрения альтернативщиков, египтяне на такое были не способны. Ведь попытка японцев построить небольшую пирамиду в порядке эксперимента, всеми альтернативщиками расценивается как ПРОВАЛ.
Раз японцы не смогли, значит, это было не под силу и египтянам. Я не ошибся? Так альтернативщики интерпретируют результаты эксперимента?
На самом деле альтернативщикам выгоднее признать, что египтяне не строили ничего, а ДВЦ принадлежат все найденные пирамиды (не забываем еще десятки пирамид в Эфиопии!!!). Почему? Да потому что если признать обратное, то возникает парадокс нечеткой логики, парадокс "лысого": если египтянам (в отличие от японцев) было под силу воздвигнуть пирамиду 10 метров высотой, то что мешало им воздвигнуть пирамиду высотой, допустим, 15 метров? Если же признать, что и это было им под силу, то что мешало построить пирамиду высотой 20 метров и так далее?
Мы имеем дело исключительно с количественным фактором, который никак не трансформируется в качественный: если мы умеем строить пирамиду высотой 10 метров, то потратив пропорционально большее время и ресурсы, мы построим пирамиду очень приличной высоты.
Признавать, что египтяне могли строить хотя бы мелкие пирамиды, проблематично вот еще почему: все пирамиды, и большие, и маленькие, возведены с использованием одинаковых строительных технологий. Пристально вглядываясь в эти сооружения, мы так и не найдем отличий в технологии, например, обработки камня. Масштабы отличаются, а все остальное - нет.
Вот это и рождает сложность, потому что дальше нам придется ответить на вопросы:
а) почему ДВЦ использует настолько примитивные технологии, и
б) почему египтяне, обладая технологиями строительства, которые полностью аналогичны технологиям ДВЦ, строят только маленькие пирамиды, а большие не могут?
Непростая ситуация, правда?
Предвижу замечания по поводу "аналогичных/примитивных технологий". Обещаю, господа, я еще вернусь к этому вопросу!
Итак, отметим, что гораздо проще заключить, что египтяне не строили в Египте никаких пирамид, потому что иначе мы сталкиваемся с большим количеством мучительных вопросов. Но заключить это просто, а принять и осознать - нет! Потому что в Древнем Египте имеется не только 119 пирамид, но и огромное количество ХРАМОВ.
С храмами нужно определяться: кто их строил, египтяне или двцэшники.
Вообще сравнивая масштабы сооружений и технологии обработки камня, мы должны бы заключить, что и пирамиды, и храмы - это дело рук одного народа. В некотором смысле это идентичные постройки: обработка гранита - присутствует (причем с идентичными следами) и там, и там, массивные блоки - наличествуют, воздвижение блоков на большую высоту - имеет место быть. Масштаб работ (например, храма Хатшепсут или храмового комплекса Абу-Симбел) опять же сопоставим с объемом работ по сооружению пирамид.
Парадоксально утверждать, что египтяне умели строить огромные величественные храмы, но вообще не могли строить пирамиды. Логика требует признать, что они вообще ничего не могли строить.
Но логика требует, а мозг отказывается. Как же так? Получается, египтяне вообще ничего строить не умели? Увы, во избежание логических коллизий мы вынуждены настаивать на этом выводе.
Но у нас возникают коллизии другого рода. Раз уж мы отказываем египтянам в способности строить храмы, то мы должны приписать эти артефакты ДВЦ. Логично? Логично! Нет проблем? Есть проблемы!
Дело в том, что храмы, в отличие от пирамид, усеяны иероглифами, изображениями, скульптурами. Все эти иероглифы целиком и полностью относятся к культуре Древнего Египта. Это язык, символика, пантеон, религиозные воззрения, прочие реалии. Это пласт египетской культуры. Очень сложно считать, что это памятники ДВЦ. Во-первых, потому что они примитивны для ДВЦ. Нет, если вы способны представить инструкцию для лазерной болгарки, написанную иератическим письмом, то вы никаких коллизий не ощутите. То же самое, если не видите никакого искажения реальности в древнеегипетских иероглифах на приборной панели вертолета...
Сложно? Скажу по-другому: если иероглифы, система знаков письма, религиозные представления, обыденные представления, которые мы черпаем, взирая на храмовые и наскальные изображения и надписи, принадлежат ДВЦ, то эта древняя высокоразвитая цивилизация откровенно ПРИМИТИВНА!
Давайте поищем выход. Давайте представим, что египтяне нашли храмы как есть. Пустыми и голыми внутри. И потом они решили расписать эти готовые помещения своими собственными письменами. Поздравляю! Мы снова скатились к парадоксу: египтяне ничего не могли строить, но в принципе могли наносить надписи на гранит. И делали это массово.
Хотя позвольте, как это - не могли строить? В сооружении скальных гробниц они вполне себе преуспели. Выдолбить помещение в массиве известняка могли запросто. Нет, конечно можно предположить, что и скальные гробницы достались им от ДВЦ в наследство, но это какое-то совсем уж некрасивое предположение. Сами-то верите в это? Давайте считать, что долбить известняк они таки умели, и могли делать все эти ходы подземные.
Но тогда, спрашивается, что мешало им вырубить в скале храм Хатшепсут? Это точно такая же технология, точно такие же инструменты! А если они могли вырубить храм, то могли и блоки известняковые вырубать. И вообще умели организовывать масштабные полевые работы.... Остановите меня, а то я сейчас приду к выводу, что ДВЦ вообще ни при чем.
С гробницами вообще все сложно. Это действительно слабое место любой гипотезы о ДВЦ. Судите сами: гробницы (подземные, а не скальные) - это сложные инженерные подземные сооружения. Они свидетельствуют об умении их создателей обрабатывать известняк, обрабатывать твердые породы камня, придумывать хитрые инженерные решения, препятствующие разграблению гробницы. Изюминка в том, что похоронены в этих гробницах египтяне. Реальные, самые настоящие египтяне. Мы можем сделать допущение: гробницы были сооружены ДВЦ, но пришли египтяне, расписали их своими иероглифами и захоронили там своих земляков, использовав сооружение по прямому назначению. Сказка.
Но без этой сказки уже никуда не деться. Гуглите гробницу Амен Технафта. Это инженерное сооружение высочайшей сложности. Невозможно представить себе, что цивилизация, создающая такое, не способна более ни на что. То есть я не могу себе такое представить
Понимаете теперь мое отчаяние? Я ввожу гипотезу ДВЦ, которая должна объяснить мне, как были построены пирамиды. Но эта гипотеза не дает никакого объяснения, как египтяне научились строить то, что строили именно они и только они. И эта гипотеза никак не объясняет, почему, обладая серьезными строительными и инженерными навыками, явно обладая необходимым инструментарием и технологиями, египтяне так и не перешли к постройке больших серьезных сооружений. Наконец, если впасть в крайний нигилизм и предположить, что египтяне не строили вообще ничего, гипотеза о существовании ДВЦ не дает ответа на вопросы: зачем ДВЦ строит для будущих египтян всякую погребально-культовую хрень, которая никак не сопоставима со статусом ВЦ, и как при таком раскладе Египет в I тысячелетии до н.э. стал центром античной науки.
О примитивных технологиях ДВЦ, пожалуй, порассуждаю в следующем посте. Обещаю прикрепить пару картинок :)
Оценил 21 человек
43 кармы