Как устроена наука

Настойчиво порекомендовали мне сегодня послушать лекцию уважаемого ученого.

Послушал. Не рекомендую. Но зато потянуло меня в философские рассуждения, коими хочется с вами поделиться.

Прежде всего, наука - это, имхо, то, что имеет формат науки. В прошлой статье это в комментариях обсуждалось, и я с этим полностью согласен. Если речь идет о научной публикации (статья в научном журнале или монография), то это наука.

То, что ученый озвучивает в публичной лекции, публицистической статье, НАУКОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Независимо от того, как мы воспринимаем этого ученого и как оцениваем его научные достижения. 

Даже если мы смотрим лекцию, которую Андрей Зализняк читает студентам, это не наука. Если А.Зализняк пишет статью в популярный журнал, это не наука . Если А.Зализняк о чем-то высказывается в интервью, это не наука. Как только ученый выходит за формат научной публикации, он перестает быть ученым и превращается в обычного человека. Да, можно считать его экспертом, но его экспертное мнение - это всего лишь частное мнение частного лица. Просьба не путать с наукой. 

Второй момент. Я часто слышал это от всяких фриков, от альтернативщиков на их форумах, просто от несведущих людей. Удивился, услышав это от уважаемого ученого на 54-й минуте упомянутой выше лекции. О чем же он говорит?

Историки, дескать, не могут учитывать ДНК-исследования. Историкам, дескать, запрещено все вот это изучать и использовать. Ибо их сразу же грантов лишат. Знакомо? Историки пишут исследования на заказ, за денюжку. Они подневольные рабы, что государство прикажет, то они покорно исполняют. И лучше им не ерепениться, иначе останутся без средств к существованию.

Извините, но это МИФ. Давайте поговорим о том, как устроена наука и кто ей занимается в нашей стране. Большинству моих подписчиков это и так хорошо знакомо, но говорить об этом и повторять постоянно необходимо. 

Итак, кто же такие ученые? Большинство завсегдатаев альтернативных форумов считает, что ученые - это такие люди на зарплате, которые специально занимаются научными исследованиями. За деньги. Отчасти это правда. Действительно, в нашей стране есть учреждение - Академия Наук. В рамках АН открыты и действуют научно-исследовательские институты (НИИ), научно-исследовательские лаборатории (НИЛ), научно-исследовательские центры (НИЦ). Сотрудники (штатные работники) этих учреждений действительно занимаются научными исследованиями, и это их главная обязанность. У них есть программы исследования, у них есть бюджет, у них есть руководство, которое за всем этим следит. 

Но это не вся наука!  Это надводная часть айсберга. А что же находится под водой? Подводная часть айсберга - это люди, закончившие аспирантуру и получившие ученую степень (кандидат наук или доктор наук). Научными исследованиями они занимаются, но это не основная часть их работы. Основная часть их работы - это, например, преподавание. Все преподаватели  в университетах, институтах, академиях страны - это тоже ученые (преподавание в вузе требует наличия минимальной ученой степени - кандидата наук). Большую часть времени они занимаются именно преподавательской работой: готовят лекции, читают лекции, принимают экзамены, руководят научной работой студентов. Еще они могут заниматься административной работой - руководством кафедрой, лабораторией, факультетом, отделением факультета.  

Но помимо этой основной работы вузовские преподаватели занимаются еще и научными исследованиями, если на это остаются время и силы.  Научная деятельность - это публикации в научных журналах, монографии, участие в научных конференциях и т.д.
Мы перечислили преподавателей вузов, но есть еще музеи и музейные сотрудники, библиотеки и библиотечные сотрудники. И они тоже факультативно занимаются наукой! 

И вот здесь имеется особенность. Оплата труда производится только за основную деятельность (преподавание, музейная деятельность и т.п.), то есть заниматься наукой никто специально не заставляет. Хотя мотивация у них есть: ведение научной деятельности наряду с преподаванием в вузе дает возможность получить более высокую ученую степень (например, доктор наук) и ученое звание (доцента, профессора), а это напрямую влияет на размер оклада и  размер надбавки. Какими именно исследованиями работник вуза в конкретный момент времени занимается, никого не интересует. Он может ими вообще не заниматься. Есть ученая степень - есть надбавка. Есть профессорское звание - есть повышенный оклад. Надбавки и оклада лишить никто не может. То есть на человека с регалиями очень сложно финансово повлиять, ну, кроме того, что ему перестанут доверять административные функции...

Вторая особенность. Преподаватель вуза сам выбирает свой предмет исследования. Здесь он руководствуется исключительно собственными интересами. Что ему интересно изучать, то он и изучает. Где хочет публиковаться и защищаться - там и публикуется и защищается. Никто не может принудить его заниматься какой-то "чужой" темой или запретить заниматься своей любимой темой. Ученый-преподаватель в принципе не обязан кого-то посвящать в то, чем он занимается, каким-либо образом отчитываться и так далее.

Все вот эти байки про то, как несчастных ученых "зажимают", "запрещают", "лишают грантов" или "обещают гранты" - это нелепость, которая происходит от банального незнания реальной жизни.

 Да, конечно, ученого при желании можно "зацензурировать". Но это нужно обладать чрезвычайными просто связями. Сделать так, чтобы НИ ОДИН журнал не принял к публикации работу, которая формально соответствует всем требованиям, или устроить так, чтобы защита диссертации проваливалась в ЛЮБОМ вузе страны, - это нужно обладать очень сильным влиянием. 

Здесь уместен вопрос: кто и зачем будет запрещать? Это те же люди, которые разрешают Прокопенко толкать передачи на Рен-ТВ? И те же люди, которые сквозь пальцы смотрят на строительство Музея Новой Хронологии в Ярославле? Или какие-то другие люди? Какая тема вообще считается запретной в нашей стране? Настолько, что даже заикнуться о ней нельзя? Судя по содержанию Ютуба, таких тем нет :)

Ну и наконец.  Даже если допустить тотальную цензуру и какое-то сильное закулисное влияние, что мешает ученому делиться своими научными результатами и публиковать свои работы анонимно в сети Интернет? Разве что паранойя может помешать...

Короче, выслушивать в очередной раз бредни про "историкам запрещено", причем от маститого ученого, было странно. И неприятно.