Предыдущая моя статья называлась "адекватный капитализм". Сейчас в названии я использую выражение "неадекватный капитализм". Выражение это я почерпнул у Л.В. Милова, в книге "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса" (обзор здесь).
Милов рассматривает так называемые "неадекватные формы капитала", подразумевая под этим производство с использованием наемного труда, но без возможности капиталистической эксплуатации.
Звучит сложно? Давайте вспомним, что представляло собой производство в России в XVII и XVIII веках. Россия была аграрной страной. Основная масса производства у нас приходится на аграрный сектор и крепостной труд, то есть у нас есть деревня, крепостные крестьяне и мелкий сельский ремесленник. Еще у нас есть лично свободные городские ремесленники из мещанского сословия. Еще мы помним про первые мануфактуры, про частные и государственные заводы, на которых опять-таки использовался труд крепостных крестьян. Все это вписывается в феодальные отношения.
Капитализм - это использование наемного труда. Эта практика (наем рабочей силы) в XVII и XVIII веках постепенно и уверенно начинает расширяться. Нам хорошо знаком наем рабочей силы купцами для работ по транспортировке грузов: всем известные бурлаки, работающие на волоке или сплаве. Портовые рабочие, занятые на разгрузке/погрузке торговых судов тоже из этой категории. Еще начинают развиваться отхожие промыслы, когда крестьянские артели уходят на заработок в город и работают по найму: каменщиками, грузчиками, плотниками, копарями, кровельщиками и т.д. Милов приводит примеры, когда купцы проявляли интерес не только к перепродаже товара, но и к его переработке, чтобы повысить добавленную стоимость. В этом случае они организовывали временное производство (оно было не сложным) и использовали наемных работников. Также Милов описывает случаи, когда нанимали работников городские ремесленники, выполнявшие крупный заказ.
Милов обращает внимание на следующие особенности раннего "неадекватного капитализма", отличающие эту стадию от более позднего развитого "классического" капитализма.
1) Не существовало практики так называемого "постоянного найма": как правило, нанимали рабочих на день, на неделю, на сезон либо просто для выполнения конкретной работы.
2) Профит предпринимателя при таком производстве был не высок.
3) Заработок наемных работников был не просто высоким, а очень высоким. Например, поденный рабочий-грузчик, если бы мог работать каждый день, имел бы доход в 3-5 раз выше, чем имел среднестатистический крестьянин в том же регионе. С бурлаками, с артельщиками все то же самое.
Два фактора обусловили высокую стоимость наемного труда:
а) дефицит рабочей силы и
б) квалификация (опыт, подготовка, выносливость). По сути при "неадекватном капитализме" мы наблюдаем ситуацию, когда не работодатель объявляет свои условия оплаты, а, наоборот, работник называет свою цену, а работодатель соглашается или не соглашается с ней.
Это ключевой момент. Это самый важный момент в обсуждении темы капитализма вообще и современного капитализма в частности. Потому что Маркс наблюдал уже совсем другую картину, другую реальность.
Прежде всего он видел и анализировал тенденции:
1) обезземеливание крестьян и высвобождение рабочей силы
2) рост населения городов, урбанизация
3) рост числа промышленных предприятий
4) механизация и разделение труда в промышленности
5) конкурентная борьба капиталистов-промышленников.
Пока можно остановиться, потому что названные тенденции кардинально меняют общественные отношения. Меняется общество. В обществе нарождается новый класс: пролетариат. Лишенный собственности на средства производства, живущий наемным трудом. Положение его постоянно ухудшается, потому что:
предложение рабочей силы на рынке труда превышает количество рабочих мест. Рост безработицы ведет к тому, что рабочие вынуждены соглашаться на любые предложения по заработной плате. Этот процесс необратим.
Внедрение машин и разделение труда в производстве снижает потребность в квалифицированной рабочей силе: процесс производства дробится на простейшие операции, которые под силу выполнять неподготовленным людям, включая женщин и детей. Рынок рабочей силы, таким образом, перенасыщается. Этот процесс необратим.
Рынок сбыта ограничен, капиталисты вынуждены вести конкурентную борьбу, и конкурентное преимущество зачастую достигается именно за счет снижения цен. Этот процесс необратим.
Чтобы компенсировать убытки и нарастить прибыль, капиталист предельно снижает расценки по заработной плате, одновременно увеличивая продолжительность рабочего дня (рабочей смены). Этот процесс необратим.
В результате и складывается тот самый "дикий капитализм", который был описан в статьях Энгельса, в известных произведениях классической литературы (Диккенса хотя бы почитайте). Этот дикий капитализм характеризуется нещадной эксплуатацией рабочих (максимальная продолжительность рабочей смены при минимальной оплате), нечеловеческими условиями труда. Это не пафос, а реалии 19 века. И надо понимать, что Маркс боролся именно против этих ужасных реалий.
Желающие забросать Маркса камнями, на мой взгляд, должны прежде всего отпахать 16-часовую смену, желательно года три подряд, без выходных, отпусков, больничных. Проживая в холодном подвале и получая заработную плату, которую едва хватает, чтобы прокормить семью. Если останутся претензии к человеку, всю жизнь отдавшему борьбе за право рабочих жить лучше, то тогда ради бога, пусть выскажут их.
Итак, Маркс видел необратимость процессов и понимал, что просто так само по себе общество не изменится. Не было предпосылок к тому, чтобы ситуация начала изменяться в лучшую сторону.
Но зато были другие предпосылки, и они наводили на определенные размышления. Давайте рассмотрим их.
Прежде всего, Маркс наблюдал процесс концентрации производства: в городах появлялось все больше заводов и фабрик, и они становились все крупнее. Такова логика развития капитализма.
Концентрация производства ведет к концентрации рабочей силы. А это означает, что пролетариат в своей борьбе способен выступать как сплоченная масса. Маркс предвидел неизбежность нарастания классовой борьбы, обусловленной противоречием между трудом и капиталом. Промышленники-капиталисты, создавая огромные заводы, чтобы минимизировать издержки, одновременно создали себе большие проблемы. Ибо в такой среде проще вести агитацию, проще достичь консолидированных действий рабочих.
Вторая тенденция - это сокращение пауз между кризисами перепроизводства. Кризисы должны были подточить и радикально настроить общество в целом.
Поэтому Маркс вполне обоснованно считал, что пролетарская революция неизбежна. В его время реальность была именно такой. И не было никакой наивности в его предположении, что пролетариат, победив в революции, не станет наступать на старые грабли, возвращаясь к формам, которые так или иначе приведут снова к социальному расслоению. Напротив, были все основания считать, что просвещенный пролетариат, действуя не стихийно, но осознанно, постарается преобразовать общество так, чтобы в нем не возникли вновь уродские формы жестокой капиталистической эксплуатации. Маркс считал, что новое общество будет бесклассовым, с обобществленной собственностью на средства производства. Уверенность Маркса в том, что капитализм сменится "коммунизмом", основана не на иррационально-религиозной вере, а на вполне себе разумных доводах.
Опять же. Вы можете предъявить претензии Марксу, что, мол, его "коммунизм" - это чистой воды утопия, что попытка построить "справедливое" общество - это чистой воды авантюра, а намерение всех "уравнять" - это волюнтаризм, происходящий из непонимания природы человека и тонкостей его психологии. Вы будете правы. Возможно.
Я даже обсуждать сейчас не хочу, насколько достижима социальная утопия, в какой форме она достижима и какими средствами она достижима. На дискуссию о "коммунизме" вы меня не вытащите. Можете пообсуждать, но без меня.
Я хочу сейчас высказать свое недоумение людям, которые называют себя "коммунистами", любителям порассуждать о "проклятых капиталистах", о "капиталистической эксплуатации", и в особенности - людям, вещающим о "неизбежности коммунизма".
Ребят, вы серьезно?
Вы в каком времени живете? У вас есть понимание, что ровно так же, как отличались формы "неадекватного капитализма" образца XVIII века от современной Марксу реальности, ровно так же, если не больше, отличается от "классического" капитализма современная нам действительность?
Меня дико корежит, когда современные "наследники учения" (в кавычках!) вообще не утруждают себя развитием теории, продолжая рассуждать о "пятичленке". Да йок вашу медь! Классического капитализма больше нет, и классической капиталистической эксплуатации больше нет! Капитализм если и существует ныне, то в "неадекватных" формах.
Уж даже вождь мирового пролетариата Владимир Ильич Ульянов-Ленин, родившийся при жизни Маркса, рассказывал о новых формах капитализма: о государственном капитализме, об империализме. Так Ленин умер сто лет тому назад! С тех пор мир еще несколько раз поменялся.
ОК. Давайте расскажу кратко о том, чего не предвидел Маркс, и почему нельзя ставить знак равенства между нынешним капитализмом и капитализмом времен Маркса.
Итак. Как я уже писал выше, Маркс видел процесс все более широкого применения машин и дробления производственных процессов на простые операции. Это создавало возможность привлечения неквалифицированных рабочих и создавало бонусы для владельца завода: неквалифицированных рабочих проще найти и им можно меньше платить. Квинтэссенцией такого подхода можно считать заводы Форда с его "конвейером". И действительно, машины Форда были очень дешевы.
Но параллельно этому процессу шел еще один процесс: процесс усложнения машин. Техническая мысль не стоит на месте: станки и оборудование становились все более технологичными и... все более сложными. Для работы на таком оборудовании требовались квалифицированные рабочие. Задачи индустриализации и повышения производительности труда осмысливались как государственные задачи, поэтому стали повсеместно в сельской местности и городах создаваться школы. Требования к знаниям постоянно повышались, усложнялась и школьная программа. Кроме того, государство было заинтересовано не только в квалифицированных рабочих, но и в грамотных инженерах, преподавателях, мастерах.
Это первый аспект. Почему он важен, мы рассмотрим далее.
Второй аспект: революционное движение, революции в России и Германии (1917-1918 год), рост влияния левого движения (коммунистических и социалистических партий). Революции привели к серьезной трансформации сознания заводчиков и фабрикантов. В страхе перед революцией они начинают осознавать необходимость социальных реформ, в том числе - изменения рабочего законодательства. В течение 20 века в консервативной Британии принимаются законы, ограничивающие продолжительность рабочего времени, запрещающие детский труд, устанавливающие социальные гарантии и льготы. Предпринимаются серьезные усилия для улучшения условий труда, эргономических и санитарных. Это происходит повсеместно в "западном" мире.
Третий аспект: смена ценностных установок. Переход к "обществу потребления" связан с внедрением государственного регулирования экономики (кейнсианство). Государство воздействием на кредитные банковские ставки, денежное обращение, включая эмиссию, влияет на экономическое поведение населения. Так, низкие кредитные проценты и инфляция заставляют население активно тратить сбережения. Также переход к "обществу потребления" связан с относительным насыщением рынка товарами. Развитие телекоммуникационных технологий и агрессивная реклама изменили психологию и сознание людей. Ценностями "традиционного общества" были: экономия, скромность, бережливость. Новое "современное" общество выставляет на первый план успех, статус, комфорт. Это стимулирует людей постоянно тратить деньги: на новые модели, на престижные вещи. Экономика становится более стабильной, "кризисы перепроизводства" уходят в прошлое.
Трансформируются стратегии конкурентной борьбы: от ценового демпинга производитель переходит к навязыванию товара посредством рекламы, либо ориентируется на выпуск более сложных и дорогих (и одновременно - более престижных) изделий. Последнее заставляет производителей вкладываться в науку и технологии. Очередной рывок НТР способствует продвижению науки в производство, и параллельно резко повышает спрос на обладателей продвинутых инженерных скиллов.
Производство от этапа механизации переходит к эпохе автоматизации. Внедрение робототехники и продвинутой автоматики позволяет повысить производительность труда и одновременно заменить наиболее сложный либо опасный либо утомительный рутинный труд машинным. В целом благодаря использованию современных машин, механизмов, автоматом повышается культура производства, улучшаются эргономика и санитарные условия.
Переворот происходит и в менеджменте: квалифицированный персонал расценивается как важный производственный ресурс. Эффективность труда связывается с соблюдением режимов труда и отдыха, с условиями труда, с профилактикой профессиональны заболеваний
Четвертый аспект: доминирование рынка услуг над промышленным производством. Активно развиваются малый и средний бизнес, ориентированные на работу в сфере услуг. Доля самозанятого населения в массе всех работающих постоянно растет.
Пятый аспект: снижается численность промышленных предприятий с большим штатом сотрудников. Идет процесс, обратный "концентрации рабочей силы".
Шестой аспект: высокая мобильность населения. Возможность выбрать учебное заведение, профессию, город, местность, тип занятий. Социальные лифты.
Сложно разделять на первое-второе-третье, здесь все взаимосвязано на самом деле.
Если мы присмотримся к этой пост-индустриальной картине, то обнаружим, что никаким "адекватным" капитализмом здесь и не пахнет. Но процветают самые "неадекватные" его формы.
Еще раз: новая эпоха выдвинула "нового" человека, каким является человек образованный, имеющий в идеале высшее или среднее профессиональное образование, опыт работы, профессиональные навыки. В массе востребован и трудится именно такой "новый" человек. И тенденция такова, что потребность в квалифицированных специалистах будет возрастать.
Так вот: никакой "классический" капитализм и никакая "классическая" капиталистическая эксплуатация при таких условиях невозможны: квалифицированный специалист НЕ является пролетарием. У него ЕСТЬ собственность на средства производства: таковыми являются его знания и опыт. В условиях дефицита квалифицированной рабочей силы никакая "эксплуатация" невозможна. В таких условиях наемный работник выбирает себе работодателя, место работы, условия оплаты, а не наоборот. И это именно "неадекватная форма".
То, что мы сейчас переживаем, не является капитализмом в классическом виде. А то, что может называться капитализмом в классическом виде, имеет ограниченное распространение (причем меру распространения классических форм еще требуется установить и осмыслить). Поэтому, уважаемые "коммунисты", если вы хотите обсуждать современную эпоху, придумайте какой-нибудь другой термин или используйте со словами "капитализм", "эксплуатация" какой-нибудь специальный префикс, чтобы было понятно, о чем идет речь. И только ПОТОМ (!) переходите к обсуждению "коммунизма", "эксплуатации" и "классовой борьбы".
Про "классы" в современном мире можно было бы завести отдельный разговор, но я не планирую этому посвящать отдельную статью. Поэтому наваливайте в комментарии ваши мысли на сей счет.
Оценили 8 человек
19 кармы