Заметки о феодализме

или Феодализм с древности до наших дней

Обозначу несколько тезисов. Для размышления и дискуссии.

Итак. Очень часто можно слышать, что в России наблюдаются признаки феодализма, высказываются опасения, что Россия "возвращается к феодализму". Соглашаюсь ли я с подобными высказываниями?

Да.

Помните, мы говорили про Маркса, про теорию "формаций" и все такое? На самом деле теория и само понятие "общественно-экономическая формация" не имеют отношения к Марксу, это все было придумано и развито уже после его смерти, в отечественном направлении марксизма, который именуется "марксизм-ленинизм". Поэтому я на Маркса сильно кивать не буду. Просто напомню, что с точки зрения ТОЭФ человечество проходит последовательно пять стадий развития, одной из этих стадий является "феодализм", он предшествует капитализму. И, короче, с точки зрения марксизма-ленинизма, после буржуазных революций возврат к феодализму уже невозможен.

Но я предлагаю взглянуть на вещи другими глазами.

Представим, что вы являетесь директором какой-нибудь организации. Ваша должность выборная или в какой-то мере зависит от ваших подчиненных. В вашем распоряжении имеется ресурс, которым вы можете "делиться" с подчиненными или можете использовать этот ресурс в интересах подчиненных. Например, вы лично утверждаете график рабочего времени и можете его варьировать в чью-то пользу. Можете распределять нагрузку, влияете на продвижение по службе, можете "прикрыть" подчиненного в случае провинности и т.д.

Обычно все перечисленное входит в понятие "административного ресурса".

Ну и мы будем называть это "административным ресурсом". Этот ресурс можно использовать двояко. Первый способ подразумевает использование ресурса в целях нематериального поощрения работников. То есть тем работникам, которые лучше исполняют должностные обязанности, вы предоставляете удобный график работы, даете какие-то послабления, повышаете в должности и т.д. И все это прозрачно, в целом справедливо, и правила понятны для всех.

Второй способ: вы используете все имеющиеся у вас рычаги для поощрения и продвижения работников, которые лояльны лично вам. Вы таким образом "покупаете" их лояльность, потому что эта лояльность вам для каких-то целей нужна.

Вот эта последняя схема описывает отношения, которые могут быть характерны для любой эпохи, любой страны, любого коллектива, любого уровня социальной иерархии. Собственно, это и есть "феодализм".

Суть "феодализма" в следующем: предоставляя некоему человеку ценный для него ресурс, вы оказываете этому человеку услугу и ожидаете от него ответной услуги. У "феодализма" можно условно выделить две формы: "адекватную" и "неадекватную".

"Адекватный" или классический феодализм подразумевает передачу ресурса по наследству. Точнее, право использования ресурса (с ответными обязательствами по отношению к "сеньору") передается по наследству, сам-то ресурс как был, так и остается в "собственности" владельца.

Соответственно, "неадекватным" феодализмом мы вправе назвать все остальные схемы, в которых исключена возможность передачи прав и обязанностей по наследству.

Что же такое "феодализм" как "общественно-экономическая формация"? Ну, то есть "феодализм", о котором нам рассказывали в советских в учебниках. Это есть ничто иное, как реализация "классических феодальных отношений" на самом верхнем уровне - в управлении государством - в эпоху господства натурального хозяйства. Вернее, "феодализм" - это определенная стадия формирования государства, когда по объективным причинам невозможно управление посредством бюрократического аппарата и защита территории силами профессиональной армии.

Осмелюсь заявить следующее: появление феодализма не имеет никакого отношения к так называемому "разложению рабовладельческих отношений". Вся вот эта схема - рабы, колоны, феодально зависимые крестьяне - она вообще ничем не подкреплена.

Действует совсем другая схема. Вернее, две схемы.

Первая: государство впервые появляется как крупное территориальное образование на той территории, где ранее исторически никогда не было крупных государств.

Вторая схема: крупное государство ранее существовало, но в определенный исторический период оно потеряло возможность содержать профессиональную армию.

В качестве конкретных примеров можно рассмотреть Русь и Византию. Русь нам ближе. Византия - это классическая империя, относительно благополучно и плавно пережившая крах античного мира.

На Руси естественной формой частой земельной собственности была "вотчина". Ее нельзя назвать классическим частным земельным владением, институт частной собственности находился в стадии развития: "Вотчина" - это не индивидуальное, но скорее семейное владение. Неделимое.

И вот мы наблюдаем вотчину с самых ранних веков. А типично феодальное землевладение - "поместье" мы начинаем наблюдать лишь с 13-14 веков. Так же как и в других странах, поместье быстро и уверенно эволюционирует от условного пожизненного землевладения до условного наследственного землевладения. Так же как и в других странах, поместье выполняет типичную функцию: плата за военную службу.

Характерно, что расцвет такой формы мы наблюдаем в период упадка товарно-денежных отношений. Русь завоевана ордой, отрезана от торговых путей, наличных денег нет, содержать армию и администрацию не на что. Между тем армия и администрация нужны.

А что же раньше? Армия не была нужна?

А раньше были другие времена. Князья, контролируя торговые пути и обладая соответственно определенными денежными средствами, были способны содержать мобильную княжескую дружину. Дружина была представлена профессиональными наемниками. Которые, в случае отсутствия истощения "казны пана атамана" могла уйти на вольные хлеба. Отношения между дружинниками и князем описывались классической формой "ничего личного, просто бизнес". Князь рассматривался как сакральная фигура - полководец. Пока удача была на его стороне, дружинники могли рассчитывать на хабар. Это, собственно, все, что их интересовало. Золото, серебро, прочие драгоценности. Ну и военные приключения. Пока князю сопутствует удача, дружинники могут рассчитывать на военную добычу, и они остаются с ним. Когда вдруг обнаруживалось, что "у пана атамана нема золотого запасу", дружинники прощались и уходили.

Помните эпическую историю с молодым князем Владимиром? Как раз про это вот всё...

Что же князь тогда не посулил землю дружинникам? Мог бы расплатиться, нет?

На самом деле ТОГДА князь не мог расплатиться землей, потому что земля никакой ценности не представляла. Обработку вели сохой, плуга не знали, землю не удобряли, оборот не делали. Из агротехнологий - только перелог. Урожайность была низкой. Товарный хлеб производился в ограниченных объемах, достаточных впрочем, чтобы обеспечить потребности небольших городов. Это на юге. Северные же территории еще более суровы к обработке земли и скупы на урожай. Ну, и мы не говорим о том, что оседлый образ жизни бродягам-варягам вовсе не импонировал.

Поэтому князь мог посулить лишь очередной военный грабительский поход, заманивая военной добычей. Ну или мог посулить участие в междоусобной войне, которое в случае победы обещало перемещение в более "богатый" город.

Но вот проходит несколько веков, и ситуация меняется. И в этой новой ситуации князь нуждается в чем-то большем, нежели княжеская дружина. Для первых русских князей дружина выполняла лишь охранные и репрессивные функции. Она более-менее подходила для использования в междоусобных разборках, но не для ведения войн. Для завоевательных войн собирались отважные мужики из всех подчиненных племен, то есть ополчение. Для оборонительной войны использовалось точно такое же ополчение.

Полноценной армии не было. Хотя понимание необходимости защищать границы у князей было, и с этой целью они строили города, в которых размещали небольшие отряды, находившиеся на содержании горожан. Короче, умели обходиться.

А вот ордынское завоевание и процесс становления централизованного государства уже прямо требовали иметь большое количество воинов, готовых быстро мобилизоваться и прибыть к месту сбора. Параллельно ставилась задача постоянной охраны границ.

И в это время ситуация в земледелии была уже другой. В России на рубеже XIII-XIV веков двуполье начинает заменяться на трехполье (процесс шел до конца XV века). Это и повышает урожайность, и прикрепляет земледельца к земле. Если ранее участок с низкой урожайностью попросту забрасывали и расчищали новый, то теперь обработанная земля дает стабильный урожай. Земля действительно превращается в ценный ресурс. Вот тогда и появляются "поместья" как условное землевладение и класс служилых людей.

Можно было бы набрать профессиональную армию, но только не было денег на содержание оной. Там был период, когда князья даже монету свою не могли чеканить... А вот земля в наличии была. Границы молодого государства постоянно расширялись, прирастая новыми территориями. По мере вытеснения внешнего врага, осваивалось все большее количество пограничных земель. Да и внутренние конфликты (искоренение нелояльного боярства) расширяли великокняжеский домен. В общем развернуться было где. И молодое государство не стеснялось разворачиваться.

Правда, очень быстро выяснилось, что непрофессиональное феодальное войско не особо эффективно. И феодальная администрация, представленная классом феодалов, тоже не эффективна. И уже при Иване Грозном начинается разворот к профессиональной армии и профессиональным госслужащим, которые за службу получали кормежку и жалованье.
Медленный и плавный разворот, полностью завершившийся к середине XVIII века. Феодалы по-прежнему владели землей, но в их услугах никто больше не нуждался. Потому что феодализм - это в первую очередь лояльность, а не профессионализм. Государство же, которое стремится к развитию, нуждается в профессионалах.

 Если рассматривать историю Византии, то там ситуация другая. Византийская империя уже была развитым государством с профессиональной армией и внушительным бюрократическим аппаратом. Просто при столкновении с арабами и прочими гиперборейцами Византия утратила значительную часть провинций, а вместе с ними - денежные поступления в казну. Внешняя угроза становилась все сильнее, а денег на содержание профессиональной наемной армии не хватало. Тогда (в VII веке) и было принято решение "посадить" солдат на землю. Была проведена фемная реформа: значительные территории государственной земли были выделены для того, чтобы раздать и во временное пользование гражданам, соглашавшимся нести военную службу на границах государства. Фемами изначально назывались устроенные таким образом армии, а позднее - сами военно-административные округа. Подобная практика для Византии не была чем-то новым, её использовали еще в римской империи, в том числе в восточной её части. Но впервые она применялась массово для радикального решения проблемы защиты территорий. Позднее, накопив силы, Византия осуществляет возврат земель и образует фемы уже на новых территориях .

Другая форма феодального землевладения в Византии - это прония. Изначально прония не была даже землевладением, это была привилегия собирать налоги на определенной территории с ответной обязанностью нести военную службу в пользу императора, который эти самые пронии и между аристократами и распределял. Особенность политического устройства в Византии заключалась в том, что императоры в ней не обладали абсолютной властью. Политическая жизнь Византии - это постоянная борьба крупных аристократических кланов, которым попеременно удавалось выдвигать своих людей в верховные правители. В эту борьбу периодически включались кураторы военных округов - стратиги, которые, обладая определенной военной силой, имели неплохие шансы удовлетворить свои политические амбиции.

Соответственно императоры, раздавая пронии налево и направо, решали две политические задачи: откупались от наиболее рьяных конкурентов, вынуждая их отселяться от столицы (и выбивая таким образом из политической игры), и покупали лояльность сторонников.

Во всех этих случаях мы видим, что экономическая подоплека "феодальной" практики только одна: потребность в сильном войске либо в лояльном окружении с одной стороны и отсутствие наличности, компенсируемое наличием равнозначного ресурса - земли, - с другой стороны.

Впрочем, вы можете со мной не соглашаться.

В свою очередь, считаю уместным привести следующее высказывание знаменитого востоковеда и византолога А.А. Васильева: "...надо оговориться, что для каждой страны, при наличии известных условий, феодализм в той или иной стадии своего развития есть явление возможное, но не необходимое".

***

Подводя черту всей этой простыне, хочу вернутся к изначальным тезисам: феодализм не есть некая исторически преходящая стадия развития общества и государства. Это явление может повторяться в истории многократно, принимая разные формы. В широком смысле "феодализм" - это явление, существующее с древности до наших дней. И, несмотря на то, что это явление "традиционное", к нему не следует относиться индиффирентно. В конце-концов, основная черта феодализма - это предпочтение лояльных людей в команде людям профессиональным. Последовательная реализация принципа "лояльности" при отборе, расстановке и продвижении кадров может в итоге сказаться на общем деле самым неблагоприятным образом.