Привет Гаврикову!

Уважаемый КОНТ, всё ж таки, предоставление права любому бессловесному индивидую затыкать рот оппоненту, которому ему, индивидую, нечем возразить по существу, ограничивая его, оппонента, права на комментарии, не вполне соответствует принципам свободной журналистики. Тем более, социальной.

Всяко спасибо за возможность ответа подобным гражданам отдельным постом.

Что я и намерен сделать. Дабы дурость каждого видна была.

И в назидание - баловство с терминами на руку врагу.

Вчера почётный контовец Владимир Гавриков перепостил сюда из ИноСМИ статью о "звёздном социализме". Не знаю отчего, видимо, из-за внезапно охватившей его робости (почему ещё?) Владимир практически мгновенно, после его появления, убрал мой комментарий. Так ребёнок, закрывая глазки, думает, что он спрятался.

Ну, так, щёлкаем это дитя по носу.

Комментарий имеет и самостоятельный смысл, вне зависимости от гавриковской публикации.

Странно, ни в Иносми, ни в "7 дней", откуда взяли этот материал Иносми, я не нашёл имени автора. Что за скромность?

Но обратил внимание на оговорку Иносми":Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ."

Это корректно.

Поскольку Владимир Гавриков такой оговорки не сделал, и вытащил это сюда без собственной оценки, публикация эта его позицию, стало быть, отражает.

Не знаю, не помню, кто первым выдумал называть благополучные пока государства обоих полушарий социалистическими. Но, как можно видеть, "позиция" эта живёт и побеждает. И успешно борется с социализмом во всём мире, в том числе, и в России.

Граждане социалистические капиталисты, социализм и социальный капитализм - не одно и то же. Совсем не одно. Они даже не родственники.

Задачей социализма отнюдь не является всё отнять и поделить. В России, к слову, на начальном этапе её социализма и отнимать-то было нечего, спасибо предшественникам и их защитникам.

И социальный капитализм не потому социальный, что добрый. Он понятливый, обучающийся на чужом опыте.

Он увидел - на примере России (настоящей, конечно, не РФ) - что может произойти, если довести народ до крайности, и решил, что во имя самосохранения лучше делиться. Семья, похоже, поняла это и в России.

Поэтому российскую революцию можно, конечно, называть переворотом - тем, кого корчит от слова "революция" без сочетания со словом "сексуальная" - но не надо забывать, что это был всемирный переворот.

Так что, Владимир, с чем совпадает ваша собственная позиция?

Кстати, а вы прочитали комментарии в Иносми. Интересно.