Лук и арбалет: Свобода против Власти

Ну, в конце концов, надо же когда-то и начинать...

Нижеизложенный текст был написан мной пять лет назад для одного фанатского форума и возник из вопросов и ответов. Нисколько не претендуя на абсолютное знание, готов и сейчас отстаивать изложенное ниже, хотя за прошедшее время интересы несколько ушли в сторону - от идеологии полёта стрелы к обыденной практике использования как в старину, так и в наше время...

"Я - пущенная стрела, и нет зла в моём сердце, но - 

Кто-то должен будет упасть всё равно..." (Эдмунд Шклярский).

Несколькими этажами выше прозвучало, что лук не пользовался популярностью в Западной Европе в силу своего неблагородства - и это очень похоже на правду. Арбалет - тоже, но будучи более дорогим приспособлением прерывания бытия, всё-таки брался на вооружение с подачи Сильных Мира Того - они их заказывали, оплачивали - и вооружали ими тех, кого считали нужным.

Ответ на вопрос "почему так?" не только в рыцарском Кодексе, но и в манере ведения войны, принятой до 14 века - войны, в которой сражения велись в режиме множества поединков, в отсутствие строгого строя. Какой смысл готовить себя к конной сшибке, учиться владеть конём и копьём, когда для новичка шанс быть подстреленным во много раз превышает шанс быть сбитым с коня, и уж тем более - выбить из седла своего визави?

И как только угроза норманнского и мавританского вторжения отошла на второй план - от метательного оружия стали отказываться - там, где велась "правильная" средневековая война. А дабы не было соблазна - и арбалет, и лук дважды (в конце 11 - начале 12 веков) запрещались к применению в войнах между христианами папской буллой.

Но пользоваться ими при этом, естественно, никто не переставал...

Теперь попробуем поговорить о том, почему Остров стал исключением из общеевропейского правила, сохранив на вооружении не только лук, но и обеспечив преемственность традиции и умения стрельбы из лука не только в Англии, но и на Континенте: во время Столетней войны изрядную (то есть бОльшую) часть непобедимых лучников Эдуарда составляли бретонцы и аквитанцы - то есть, французы...

Для начала вспомним, что единственное, что бесспорно - это вещи, которые можно подержать в руках. Археологи дают нам такую возможность, несмотря на недолговечность основы лукотворчества - дерева.

У археологов получается следующая картина: кельтское население Британских островов (гаэльское (ирландцы и скотты) и британское (придери, валлийцы)) лук в стародавние времена не особо жаловали, вплоть до того, что считается, что луки на Острова привезли римляне - и с уходом римлян ушли и луки.

До тех пор, пока не пришли норманны. Потому, что они луками не брезговали. Потому, что для них лук был жизненно необходим - не на суше, а на море, давая возможность кораблю уйти от менее удачливого (на суше) преследователя - просто отбив ему охоту связываться с тяжелогружённым судном своими стрелами. И именно норманны-викинги принесли в Британию длинный лук, и показали валлийцам, что лук - это СИЛА. Особенно в лесу, куда к тому времени были выдавлены потомки подданных короля Артура.

Ирландцам и шотландцам лук не понадобился - открытые пространства Ирландии давали возможность и раззудиться плечу, и размахнуться руке. Теснины шотландских гор давали возможность скоттам отбиваться от превосходящих сил противника по очереди, оставаясь под защитой естественных укреплений. Уэльс таких бонусов не давал, и валлийцам пришлось повторить подвиг дарвиновой обезьяны - протянуть руку и вооружить её палкой. Длинной суковатой вязовой палкой-с-верёвкой, способной на равных поспорить с тисовыми луками викингов.

Несколько раньше прозвучало, что охота с длинным луком в густом лесу - не слишком простое и удобное занятие. Может быть и так, но - только для нас, людей огнестрельной эпохи, поскольку все остальные лесовики всегда (от допотопных времён и до 20 века по р.Х.) и везде (от сибирской тайги и индийских джунглей до Уэльса) пользовались и на охоте, и в бою простым прямым деревянным луком - длиной в рос стрелка и по сечениям чаще всего - лонговых пропорций.

Валлийцы не хотели отдавать свои земли. Но не могли и удержать их. Саксы смогли удержать взятое у британцев - но не смогли удержать власти, сдав её сначала датчанам и норвежцам, а потом - франкоговорящим нормандцам, потомкам тех же викингов, осевших во Франции.

Нормандцы не пытались сделать англосаксов нормандцами - они ограничились сменой администрации. Администрация, будучи временщиками на чужой земле, взялась за обогащение себя и своего короля. Англосаксы в ответ взялись за оружие. Этим оружием оказался длинный валлийский (на тот момент - уже валлийский) лук. Как они воевали - лучше всех знает Шервудский лес. Он же лучше всех знает, когда длинный валлийский лук стал английским лонгбоу.

Итак, мы имеем противостояние двух законных владельцев:

Владельцев земли, полученной в наследство от предков - англосаксов, в массе - свободных земледельцев.

И владельцев Закона и Божьей власти - нормандской администрации, в массе - профессиональных воинов.

Сила Земли - на стороне саксов, сила Веры - на стороне нормандцев, ибо любая власть - от Бога.

Оружие нормандцев - меч и копьё, которым они умеют пользоваться.

Оружие крестьян - лук и стрелы, искусство владением которыми не уступает искусству завоевателей.

Англия была и оставалась страной свободных земледельцев, поскольку римская администрация не оставила по себе устойчивой прослойки колонов-арендаторов, легко становившихся зависимыми от крупных землевладельцев, что произошло на Континенте, и эти свободные земледельцы готовы были терпеть Власть только до определённых пределов - а потом уходили в леса, очень плохо знакомые и совершенно неподвластные нормандцам. Помню ещё с детства:

"Мелькнула в воздухе стрела

И в дерево впилась.

-Назад! - заголосил шериф,

- В лесу не наша власть!"

И "Робин из Шервуда" демонстрирует нам преемственность лесной Свободы, начавшейся задолго до Робина и закончившейся намного позже него: вспомним Алана Дейла. Ко времени Робина противостояние достигло апогея, причиной чему - крестоносные амбиции Ричарда Львиносердого, сначала обобравшего страну ради подготовки к походу, а затем заставившего всё население скинуться на свой выкуп.

Англосаксы - овцеводы, но не овцы, и если и готовы были быть постриженными (шерсть отрастёт), то ободранными - нет.

Шервуд стал оплотом Свободы, Свободы действенной настолько, что наследникам Джона Безземельного пришлось прибегать к его помощи - Генрих III пообещал свободу и прощение всем гражданам Шервуда, готовым встать под его знамя в войне с шотландцами и валлийцами.

Так сложилась Англия - под сенью Меча Власти и Лука Свободы.

Меча и Лука, связанных неразрывно, как дуб и омела.

Теперь попробуем поговорить об арбалете.

Арбалет - оружие не менее легендарное, чем лук.

То есть, легенд и мифов о нём ходит не меньше, чем о луке - хотя он и моложе на много тысяч лет.

Арбалет изобретали много раз и в разных местах.

Много раз потому, что забывали его тоже неоднократно.

Если посмотреть китайские летописи, можно оценить цикл жизни арбалета примерно в 300 лет: раз в 300 лет появляются записи о супероружии, способном "убить войну", за этим следуют записи о массовом производстве супероружия на протяжении 70 - 100 лет, после чего восторги подутихают и упоминания уходят в прошлое - вместе с супероружием, которое мы привычно назовём арбалетом. Уходят, чтобы вернуться через 300 лет с тем же девизом: "Отныне война бессмысленна!" - произнося который, оратор гордо вздымает над головой уже знакомое крестообразное оружие.

Греки и римляне были знакомы с арбалетом, однако есть достаточное количество исследователей, которые до сих пор утверждают, что католическая Европа познакомилась с арбалетом на Ближнем Востоке после начала Крестовых походов. Так что и Запад не чужд арбалетозабывчивости.

Однако вернёмся в Англию. Как известно, Вильгельм победил при Гастингсе во многом благодаря преобладанию нормандских стрелков над саксонскими - как по численности, так и по силе оружия. Если бы не стрелки, неизвестно, чем бы закончилась эта битва, и какими бы стали Острова к концу 13 века, не говоря уже о конце 20. Но - бедный Гаральд поймал стрелу, и саксы проиграли. Проиграли нормандской пехоте, вооружённой луками.

Этот факт, с одной стороны, подтверждает временное забвение арбалета Западом, а с другой - подтверждает невысокий интерес саксов к луку до тех пор, пока они сами были хозяевами и Земли, и Закона. Когда же Закон у них отняли и покусились на Землю - им пришлось взять в руки лук. Ну, да мы уже говорили об этом...

А что же оккупационные власти? Спорить с лучником может только тот, кто подберётся к нему на расстояние вытянутой руки - или же другой стрелок. Стрелок Закона. Знати пользоваться стрелковым оружием на войне невместно - значит, стрелять должен простолюдин. Но обученный простолюдин с Оружием Свободы в руках - гремучая смесь, способная взорваться не там и не тогда, когда хотелось бы его хозяину, и тут на арену противостояния выходит арбалет - Оружие Закона. Он достаточно прост в обращении, чтобы не нужно было обучать стрельбе из него с малолетства - но и достаточно дорог, чтобы не быть распространённым так же широко, как "палка с верёвкой". Да и срок жизни у него куда как больше - то есть, его можно положить в арсенал фьёфа и выдавать только по нужде.

И пошли гулять по Англии "конные сержанты и арбалетчики", расплодившиеся к концу 12 века настолько, что бароны были вынуждены обратиться к королю с просьбой их урезонить.

Особым поклонником и популяризатором арбалета был Ричард I - да и погубил его именно арбалет. Хотя и создаётся устойчивое впечатление, что болт, пробивший Львиное Сердце, спас Англию.

На этом можно временно прекратить сравнения и отложить ассоциации, перейдя непосредственно к описанию предметов нашего разговора - Лука личной Свободы и Арбалета королевской Власти.

Собственно, переход к продолжению подзатянулся, поскольку дальше требовалось излагать сугубо технические подробности, которые ещё надо было найти и формализовать хотя бы в собственном сознании. Надо было понять, что из преданий относится к мифам, а что - чистая правда, и надо было доказать хотя бы себе, что есть что. А для этого надо было найти критерий истинности, без которого легко превратится в очередного адепта альтернативы, или уподобиться "сферическому Канту в вакууме"...