Методология объединения
Кратко
Части 3-5
3. Личностный фактор и процессы объединения и разделения людей
Решение кадрового вопроса лежит в русле рассмотрения проблем объединения людей. Причём, данный вопрос невозможно рассматривать отдельно от процессов развития общества, текущего исторического момента и участия личности в процессах развития. То есть, кадровый вопрос необходимо рассматривать в рамках рассмотрения процессов объединения или разделения людей. Если же мы выстраиваем наши задачи объединения, как статическую систему, то невозможно сказать, на каком этапе мы находимся, и, в ряде случаев, для решения этой задачи нам не видно возможностей.
Таким образом, можно выделить два различных фундаментальных подхода в управлении обществом, каждый из которых запускает свои процессы – процессы разделения и процессы объединения людей. Участие личности в качестве субъекта управления собственным будущим является здесь ключевым, поскольку объединение или разделение людей подразумевает личностное взаимодействие между субъектами в управлении текущими процессами. Личностный фактор несёт собой соответствующие принципы, используя которые, личность, как субъект управления собственным будущим, может использовать как в процессах объединения, так и в процессах разделения людей.
Используя эти принципы, мы получаем два предельных подхода. Причём, сами по себе они не являются равнозначными, по той причине, что общество в том или ином виде всегда представляет собой некое объединение людей. Если же говорить об истории нашего общества, то на протяжении всей нашей жизни мы наблюдали процесс объединения людей в единую глобальную цивилизацию. И связано это прежде всего с тем, что человеческая природа несёт в себе принципы коллективного взаимодействия.
Если же говорить о принципах разделения, то управлять социальными процессами в обществе, используя только эти принципы, невозможно. Коллектив всегда сильнее отдельной личности, поэтому для повышения качества управления на любых принципах всегда собирается объединённая команда. И иногда эта команда может быть объединена единой целью разделения своих конкурентов, путём объединения совместных усилий. Таким образом решается задача совместного объединения людей в единую команду для решения задачи управления процессами разделения в команде конкурентов.
Другим примером может послужить запуск процессов разделения людей для дальнейшего иного варианта их объединения. Причём, в таких случаях разделение людей для их дальнейшего объединения в ином качестве часто бывает единственным способом для получения новой объединённой команды. И, используя принципы разделения, в данном случае здесь решается задача дальнейшего объединения людей в иную команду, что было бы невозможно в условиях прежнего объединения.
Если же в рамках текущей темы говорить о дне сегодняшнем, то в русле собственного развития наше общество решает задачу объединения людей в единую глобальную цивилизацию. Причём, процесс глобализации, судя по всему, должен завершиться после достаточного для этого процесса развития нравственности. На пути к объединению в единое глобальное человеческое общество мы проходим через процессы разделения, которые протекают настолько глубоко, что затрагивает наши индивидуальные качества, заставляя нас изживать в себе личностный индивидуализм. Учитывая, что человек создан социальным субъектом, то текущие процессы разделения ставят перед нами самими задачи критического пересмотра всей нашей культуры, накопленной за многие тысячелетия нашего развития, с позиции нравственного отношения к её проявлениям, в том числе, к методам объединения людей.
Таким образом, в рамках развития процессов разделения, вызванных объективными причинами, нам необходимо вернуться к нам самим, пересмотреть свою нравственность, и решить, хотим ли мы дальше двигаться в русле развития или нет. Только после этого выбора начинается процесс объединения общества на иных методах, о которых мы будем говорить дальше. Здесь же стоит отметить, что в рамках исторического течения процессов глобализации ранее перед нами стоял выбор, будем ли мы участвовать сегодня в текущих процессах разделения или нет. Сегодняшние поколения оказались в текущем положении по причинам выбора прошлых поколений, так как текущие проблемы могли быть решены раньше. В этом случае процессы глобализации уже были бы завершены, и кадровых проблем не было бы.
4. Фундаментальные принципы объединения людей
На двух принципах использования личностного фактора мы можем рассматривать два фундаментальных принципа объединения людей. Первым для рассмотрения можно обозначить принцип, который традиционно и широко закрепился в нашей культуре. Суть его заключается в том, что объединительная идея, вокруг которой в дальнейшем выстраивается команда, является производной субъективных целей отдельных субъектов управления собственным будущим, одного или нескольких. В меру своего личностного представления мироздания и процессов в нём для создателей идеи она является правильной. В меру же своего субъективизма в таких идеях заложена ошибка развития.
Далее под данную субъективную идею выстраивается система управления, в которую встраиваются другие люди, каждый из которых имеет собственные цели, в соответствии с которыми они проявляют собственную инициативу в рамках развития системообразующей идеи. Я-центричное мировоззрение участников коллективных отношений, включая с возможным участием начальных идеологов, совместно с инициативой развития субъективной системообразующей идеи создаёт условия появления иерархии подчинения инициативы людей, входящих в команду. По сути своей, субъективная идея, основанная на Я-центричном личностном мировоззрении идеологов, порождает систему управления с единственной целью – создание эксплуатации инициативы людей для продвижения инициативы развития идей собственных, для чего выстраивается соответствующая иерархия. Далее, иерархия эксплуатации инициативы совместно с иерархией системы управления естественным образом выстраивает иерархию межличностных отношений, которая в последствии начинает повторять иерархию управления в системе, основанной системообразующей субъективной идеей, в которую входят люди с Я-центричным мировоззрением, и в конкурентной борьбе инициатив поднимаются по иерархии управления, давя инициативу одних участников коллектива, и подчиняясь инициативе других.
Таким естественным образом система управления развитием субъективной идеи развивает иерархии эксплуатации инициативы и межличностных отношений, которые в свою очередь поддерживают развитие такой системы управления. Круг замыкается, и процесс поддержания системы иерархий становится устойчивым. В устойчивости иерархии межличностных отношений в такой системе заинтересованы все, включая главных идеологов, чьи субъективные идеи устойчиво продвигаются системным уровнем иерархии эксплуатации инициативы, кроме тех людей, кто по собственной инициативе не занимает место в иерархии управления системой, развивающую системообразующую идею.
С точки зрения организаторов системы управления развитием субъективной идеи направление эксплуатации чужой инициативы должно совпадать с направлением иерархии системы управления, так как в рамках Я-центризма идеологов системы только они правильно знают, какая (им) необходима идея. По этой причине данная система управления поддерживает иерархию межличностных отношений в коллективе, так как в рамках Я-центризма участников такого объединения людей их место в иерархии управления обусловлены их личностными способностями продвижения инициативы в рамках развития системообразующей субъективной идеи всей команды.
Именно так и действуют коллективные отношения в современной традиционной культуре нашего общества, где иерархия межличностных отношений повторяет иерархию управления, которая в свою очередь подчиняет под себя иерархию инициативы. Если же этого нет, то на выходе мы получаем классический пример кадрового кризиса, когда по разным причинам инициатива развития общей идеи прекращается путём утраты инициативы в команде.
При создании коллектива на основе субъективных идей системой управления проводится отбор кадрового состава на соответствие целей человека системообразующей идее. Если цели человека, который входит в данную команду, устраивают систему управления, то человек соответствует системным требованиям, работает на систему, и, возможно, активно продвигается сам в иерархии управления и развивает систему и команду. Если же цели человека не отвечают требованиям системы управления, а его инициатива не отвечает требованиям инициативы и её иерархии системообразующей идеи, то система выдавливает человека, и на его место привлекается другой человек с иными целями и иной инициативой. И если проблем с пополнением кадров извне нет, то система продолжает работать в рамках главной идеи, перебирая и пополняя кадры извне, активно занимаясь эксплуатацией их инициативы для развития собственной идеи до тех пор, пока сама она (идея) имеет смысл в русле развития общества в целом.
Кадровые проблемы современности начинаются тогда, когда приток кадров извне в систему управления перестаёт поступать на всех уровнях иерархии управления по объективным причинам в русле развития общества в целом, и эксплуатация инициативы в иерархии управления меняет потенциал направленности. Решение кадровых проблем старыми методами, например, расширением социальной базы, повышением оплаты труда, повышением количества учебных заведений и др., в новых условиях результата не дают.
Куда уходят кадры, не отвечающие требованиям чужих идей?
В сложившейся культуре, устав от инициативной борьбы за продвижение собственных целей с действующей системой управления, поддерживающей устойчивость иерархии эксплуатации инициативы и иерархии межличностных отношений в себе, в большинстве случаев эти кадры придумывают свои субъективные идеи, под которые они также выстраивают собственные системы управления эксплуатации чужой инициативы в угоду своих идей. Причём, возникающие новые идеи могут быть обусловлены личностным развитием человека, который в меру своего развития оказался способен выйти за пределы развития субъективных идей, в рамках которых от него требовалась инициатива. В таком случае человек может даже искренне стремиться развивать идеи, за пределы которых он вышел в процессе своего развития, и дать действующим идеям новый потенциал, но иерархия системы управления, которая поддерживает иерархию инициативы в системе, не даёт его инициативе реализоваться в рамках старой идеи. В таком случае человек принимает решение покинуть коллектив, в рамках которого он развивался, по причине того, что далее его развитие в прежнем качестве становится невозможным.
Как будет реализовывать свои субъективные идеи он, исходя из собственного опыта? Создаст систему управления с единственной целью – эксплуатация чужой инициативы кадров, входящих в его команду. В сложившихся условиях на этот шаг люди идут осознанно, понимая, что придётся столкнутся с кадровым вопросом. Но стереотипы поведения, сложившиеся у человека в нашей культуре, не дают решать кадровый вопрос иначе. Принципы объединения людей в коллектив вокруг субъективной идеи остаются теми же, и человек пользуется именно этими принципами, чтобы создать новый коллектив. Данная ситуация соответствует поговорке “рабы не желают свободы – рабы желают заиметь собственных рабов”.
Если же система управления не имеет возможностей устранения или выдавливания человека, не отвечающего её требованиям, из себя, то такой человек, будет участвовать активным или пассивным образом в накоплении потенциала противодействия системы управления. Иначе это можно представить в виде потери или разворота потенциала направления эксплуатации чужой инициативы, когда иерархия эксплуатации инициативы противопоставляется иерархии управления. Зачастую здесь не стоит вопрос о злостном вредительстве. Проблема заключается в том, что субъективная господствующая идея не способна учитывать интересы всех людей, входящих в коллективное взаимодействие, тем самым давит любую инициативу снизу иерархии системы управления. Как следствие, в лучшем случае кадровый состав системы управления перестаёт проявлять собственную инициативу, и передаёт ответственность за собственные действия на уровни иерархии управления выше. В худшем случае, проявляет инициативу противодействия и вредительству системы управления. В таких случаях сразу и не скажешь, кто кого эксплуатирует. Однако система управления получает кадровый кризис, который впоследствии её разваливает.
В другом случае, когда человек не имеет возможностей или желания сменить систему управления или создать собственную альтернативу, в меру своего личностного развития он может иметь цели многим больше целей основных коллективных системообразующих субъективных идей. В таком случае инициатива человека может вписывать цели субъективной идеи вне зависимости от его положения в иерархии системы управления. По этой причине система управления может использовать личную инициативу такого человека, продвигая её в системе своих иерархии выше.
Целями самого человека в данном случае будет являться использование собственной инициативы при помощи готовой чужой системы управления. Вписывая в свои субъективные цели чужие субъективные идеи и готовые системы управления, такой человек может реализовывать собственные субъективные идеи посредством соединения множества готовых систем управления методом совмещения их отдельных целей, входящих в состав их субъективных идей. Таким образом, человек не всегда может иметь готовые возможности реализации собственных субъективных идей, но такие возможности могут предоставляться в готовом виде действующих систем управления, иерархию инициативы которых человек может использовать в процессе достижения своих целей при условии, что его субъективные идеи позволяют это делать.
При рассмотрении принципа объединения людей на основе субъективных идей эксплуатации чужой инициативы следует учитывать, что идеи таких объединений не способны покрывать весь набор целей всего общества. Учитывая, что в субъективной идее заложена ошибка управления, то рано или поздно такая идея начинает выходить из русла развития. С нарастанием кризиса управления действующая система, основанная на господствующей системообразующей субъективной идее эксплуатации чужой инициативы, рано или поздно перестаёт отвечать требованиям жизни и развития. В этот момент субъективная идея перестаёт быть актуальной, и система управления этой идеи начинает испытывать системный кризис, масштабы которого будут зависеть в том числе от устойчивости самой системы управления.
На излёте старых идей при решении кризиса управления начинают становиться актуальными иные субъективные идеи, находившиеся при господстве прежней идеи невостребованными. Выбор принципа объединения людей в действующей культуре под давлением господствующих стереотипов Я-центричного мировоззрения падёт на старый метод, когда в рамки чьей-то субъективной идеи встраиваются и удерживаются все остальные цели людей и их смыслы жизней для дальнейшей эксплуатации их инициативы. А далее цикл изжития очередной субъективной идеи повторяется до следующего кризиса управления.
Проблема Я-центричного мировоззрения не позволяет рассматривать кадровые проблемы в русле развития общества в целом. Сторонники данного принципа господства субъективных идей и выстраивания в их рамках подобных систем управления при обсуждении кадровых проблем современности справедливо отмечают, что принцип эксплуатации чужой инициативы работал всегда за исключением кризисных моментов, когда приходилось менять идею (или работодателя). Можно с этим согласиться, и так, возможно, и было бы дальше. Если же смотреть процессы развития общества, то при непрерывной череде смен субъективных идей, каждая новая система управления расширяла кадровую базу управленцев. Причиной данного процесса расширения кадровой базы в обществе была потребность в расширения инициативы людей в процессах технологического развития общества и связанным с ним развитием нашего социума. Сегодня же при решении задач с кадрами всерьёз стоят вопросы обучения управленческой грамотности всего общества с дальнейшей передачей ответственности за принятие управленческих решений под инициативу каждого человека.
Таким образом, при решении кадрового вопроса следует расширять кадровый состав субъектов управления собственным будущим до границ всего общества. Принцип коллективного взаимодействия, основанный на объединении вокруг отдельной субъективной идеи эксплуатации чужой инициативы, перестал работать. В данном случае целесообразно выходить на увеличение числа управленцев, снижая субъективизм новых идей путём их объединения в идею общую для всех.
Чтобы говорить о новом принципе объединения, необходимо понимать, что объединение всегда возможно только вокруг какой-то идеи. Причём, объединительная идея должна учитывать интересы каждого из участников команды. В этом случае необходимо говорить не о простом объединении людей, а о коллективе, состоящим из субъектов управления собственным будущим.
В этом случае необходимо рассматривать каждого человека, как личность, у которого существуют свои цели. Объединение в коллектив представляет собой объединение целей людей, входящих в состав векторов целей каждого из участника объединённой команды. Вектор целей команды и его направление в таком случае представляет собой сложение целей участников, а иерархия целей в общем коллективном векторе будет определяться инициативой по каждой отдельной из целей. По такому принципу вектор целей команды формируется внутри объединения людей, выступающих в роли субъектов управления собственных целей, а устойчивость его в том числе зависит от осознанности целей, входящих в общий вектор, каждого из участников. Чем выше осознанность целей в такой команде, тем выше качество её управления.
Таким образом мы получаем общую идею, на основе которой выстраиваться управление. Если говорить о системе управления, то она существует в любом случае, занимаетесь ли вы её развитием или нет. Бывает так, что система управления находится в неразвитом виде, и людям кажется, что никакой системы нет. Однако это не совсем так. Даже при условии кажущейся бессистемности система управления всё же существует. Правда, может находится в неудовлетворительном состоянии, и заниматься её развитием всё-таки необходимо.
Иерархия системы управления в таком объединении не порождает иерархию эксплуатации инициативы по причине того, что идеи команды появляются внутри коллектива. Как следствие, в команде нет предпосылок к созданию иерархии межличностных отношений, которая будет перекраивать иерархию инициативы под себя.
Сложности объединения на таком принципе заключаются в том, что образ такого объединения не всегда может входить в представления сложившихся в обществе стереотипов, которыми владеют участники общей команды. Вопросы устойчивости в данном случае решаются развитием системы управления.
Образно такая система представляет собой разветвлённую сеть, которая соединяет отдельных субъектов управления собственным будущим системными требованиями. Если ранее мы рассматривали любую команду в качестве замкнутой системы, системные требования которой не выходили за её пределы, то в нашем случае системные требования каждого из субъектов управления транслируются друг к другу, с целями активного участия в процессе развития системных требований в отношении друг друга.
На первый взгляд такая система выглядит неустойчиво. Но при повышении качества системной работы у участников коллективного взаимодействия появляется всё больше понимания самого принципа системной коллективной работы объединённых субъектов. Возможности команды растут, коллектив инициативно начинает вбрасывать в общее обсуждение большое количество идей, пока не приходит определённость фокусировки на конкретных целях. Далее коллективное взаимодействие приобретает устойчивость и гибкость, а инициатива становится неким знаменательным фактором для каждого участника в каждой конкретной цепочке из всего множества в процессе взаимодействия с другими участниками команды.
И всё же в текущих условиях не стоит думать, что решение кадровых проблем произойдёт мгновенно, используя данный принцип коллективного взаимодействия. Культура общества, подавляющая генетически заложенный потенциал людей, достаточно инертна. В самом обществе преобладает фактический атеизм. Для многих людей до сих пор вопросы целеполагания являются неподъёмными. Изжить в себе Я-центризм в таких информационных условиях не так просто.
Тем не менее, процессы развития общества продолжают оказывать на нас давление. В какой-то момент времени, устав от стресса, человек принимает решение стать самостоятельным субъектом управления собственным будущим. Возможно, в процессе поиска своего смысла жизни до него дойдёт, где можно о нём узнать. А дальше после получения опыта самостоятельной жизни придут мысли, что в одиночку большие дела не делаются. После долгих раздумий человек сделает вывод, что хотел бы совместить свои усилия только с такими же целеустремлёнными людьми как он сам. Команда готова.
Что делать в современных условиях с кадровым кризисом в действующих организациях?
Править систему управления методами, приводящими к искоренению иерархии межличностных отношений и эксплуатации чужой инициативы необходимо плавно, учитывая, что наша культура имеет инертность. Как показывает практика, отсутствие инициативы снизу скорее говорит о том, что она задавлена инициативой сверху иерархии межличностных отношений. По этой причине инициатива снизу появится сама, если делать шаги к ограничению инициативы сверху. С другой стороны, делать это не надо резко, чтобы не оказаться в случае, когда в системе полностью отсутствует инициатива. В таком случае от проводимых мероприятий система развалится.
В то же время необходимо править систему управления, чтобы она могла подхватывать инициативу снизу. Причём, система коллективного взаимодействия должна быть готова к тому, что в развитии идеи начнёт принимать участие весь коллектив, в том числе, к появлению коллективной инициативы.
5. Немного об идеи справедливости.
Если понимать справедливость в качестве одной из объективных закономерностей развития нашей жизни, то идея справедливости у человека выступает в качестве осознанного или неосознанного желания опираться на справедливость во время принятия каких-либо решений либо во время нравственной оценки происходящих событий вокруг него и их причинно-следственных связей. Если же говорить о русском человеке по принадлежности к русскому духу, то идея справедливости для него является определяющей смысл его жизни, вокруг которой русские объединяются вне зависимости от этнического происхождения, возраста, места проживания, уровня интеллектуально-нравственного развития и идеологических предпочтений.
Идея справедливости настолько обширна, что позволяет выступать в качестве эталона сравнения других идей. С одной стороны, это позволяет самой идее справедливости развиваться с опорой на объективные законы жизни, впитывая в свой состав всё новые идеи, возникающие в обществе. В этом качестве идея справедливости не выступает агрессивно в отношении других идей до того момента, пока другие идеи не преследуют цели искоренению справедливости как таковой, включая моментов выпячивания своей субъективной природы.
С другой стороны, идея справедливости имеет защитный механизм, обусловленный её смыслом, который включается в момент проявления агрессии в отношении самой справедливости, и как частности такового, попыток эксплуатации идеи справедливости. В этом случае для людей идея справедливости выступает в качестве общей идеи, вокруг которой происходит объединение смыслов жизней людей, и ценность справедливости возрастает до уровня многократно выше ценности жизни человека. Причём, в момент отстаивания справедливости общество может проявлять истинную ярость, перед которой будет дрожать мир, и которая будет утихать в момент, когда справедливость восторжествует.
В чём же суть справедливости для человека?
Жизненный процесс имеет свои допустимые пределы, обусловленные его направлением и текущим моментом жизни. Эти пределы определяют допустимые рамки поведения человека, учитывая которые человек может двигаться в русле развития, не испытывая каких-либо трудностей, выступающих в виде неприятных обстоятельств. Если же говорить о смысле жизни человека, то его присутствие в русле развития всегда несёт некий смысл. По этой причине человек проживает свою жизнь не просто так, а несёт некоторую ответственность за себя, за свои поступки, за принятие тех или иных решений.
Но, справедливости ради, стоит сказать, что ответственность может нести только тот человек, который способен делать выбор в самостоятельном принятии решений. По этой причине можно говорить о том, что человек не может нести ответственности за то, чего он не выбирает. Это касается не только ситуаций прямого отсутствия выбора. В ряде случаев человек волен выбирать из того, что доступно его миропониманию. И по этой причине, находясь в ограниченности своего собственного миропонимания, человек волен считать, что выбор делает он сам, причём, осознанно. Однако по факту его выбор ограничен уровнем его интеллектуально-нравственного развития, уровнем его миропонимания.
Если же у человека есть понимание, что его выбор ограничен, и он не несёт ответственности за отсутствие выбора как такового, то это совсем не означает, что отсутствие выбора освобождает человека от его обязанностей давать нравственную оценку происходящего всего вокруг него. Таким образом, справедливо подметить, что при отсутствии выбора человек не несёт ответственности за чужие решения, от которых зависит человек по независящим от него обстоятельствам, но несёт ответственность за собственное интеллектуально-нравственное развитие, которое повышает уровень его миропонимания до тех пор, пока в подобных ситуациях он не сможет принимать свой выбор самостоятельно. Если же в данном ключе говорить о культуре, то каждый отдельный человек, входящий в жизнь, не несёт ответственности за прошлые принятия решений предыдущих поколений. Но давать нравственную оценку, тем самым развивая культуру общества в целом, каждый человек обязан.
Иногда человек может попадать в такие ситуации, когда от него требуется выбор, но уровень его миропонимания не может гарантировать правильность принятия решений. В этом случае человеку стоит полагаться на интуицию и совесть, если совесть понимать, как религиозную связь с идеалом нравственности надмирной реальности или Богом. В народе нравственный идеал называется праведностью, и наша совесть является проводником между праведностью Бога и нашей нравственностью. Иначе совесть можно представлять, как часть нашей нравственности, которая совпадает с праведностью Бога.
Совесть характеризуется тем, что при принятии решений человек может обмануться своим мышлением и подобрать себе оправдания, но с совестью договориться невозможно. По этой причине можно утверждать, что совесть, которая не принадлежит нам, является лучшим советчиком для человека. Однако также справедливо заметить, что совесть у каждого своя, и каждый человек сам выбирает, жить и развиваться по совести или нести ответственность за беЗсовестные и безответственные поступки.
В ряде случаев при собственном выборе человек может понимать будущие последствия принятия неправильных решений. Говорят, что на способность принятия правильного решения может влиять отсутствие воли человека. Однако правильнее было бы считать, что воля в человеке в том или ином виде присутствует всегда. Другое дело, может ли человек воспользоваться своей волей.
Многие психологи рассматривают волю человека в виде психологической мышцы, которую можно тренировать, держать в постоянном тонусе, повышая её потенциал – силу воли. В некоторых терминологиях сила воли обозначается самодисциплиной. Такие теории не лишены смыслов, если рассматривать человека в рамках биологического вида, как любого другого представителя животного мира. И действительно, развитие силы воли в таких теориях основывают на животной части физиологии человека, воздействуя на которую, получают эффекты повышения силы воли. Но на каждую силу всегда находится сила больше. Если же говорить о животных, то воля животных заканчивается тогда, когда начинают работать инстинкты. На этом и заканчиваются все рассуждения подобных теорий, так как в действительности человек способен подчинять своей воле собственные инстинкты. Побочный эффект таких теорий проявляется в том, что “накачивания” силы воли не имеют устойчивости с повышением потенциала перенапряжения и последующего за ним расслабления, разворачивая развитие человека в обратную сторону.
Человек же в жизненном процессе развивается не столько физиологически, сколько интеллектуально-нравственно. Причём, человек существует в общественной культуре, которую он развивает своим присутствием в ней, которая, в свою очередь, развивает его самого. Развитие имеет направление в сторону свободы. То есть, развиваясь интеллектуально-нравственно, человек движется в сторону обретения свободы.
Таким образом, для человека важно иметь не столько сильную волю, сколько свободную. Но обретение свободы воли человека может произойти только в его личностном интеллектуально-нравственном развитии при подчинении его воли совести, а устойчивость его свободы и свободы его воли может состоятся в достаточной для этого развитой культуре. По этой причине можно говорить, что человек имеет право выбора тренировать свою силу воли, но, кроме этого, человек также несёт ответственность за своё интеллектуально-нравственное развитие.
Если говорить о справедливости в отношении способности человека делать выбор, то с обретением права выбора в процессе собственного развития человек получает право на ошибки. Причём, ошибки у человека в большей части возникают по причинам его слабой осведомлённости и ограниченности в информации, необходимой для правильного принятия решений. В этом случае человек имеет право на защиту от негативных последствий, подобно тому, как малый ребёнок защищён опекой взрослых.
Повышая в процессе развития собственное миропонимание до уровня осознания последствий своих действий, человек таким образом берёт ответственность за свой выбор. Это же касается и нравственной стороны вопроса выбора, так как в этом случае при повышении своего уровня миропонимания человек делает выбор в принятии решений ещё на стадии определения его нравственного стандарта. То есть, для повышения ответственности людей и уровня нравственности, принятой в культуре общества, необходимо в самом обществе повышать уровень миропонимания и образованности.
Иногда жизнь, справедливости ради, заставляет человека брать ответственность за других людей в силу их объективного закономерного различия и по причине того, что все мы являемся частью того или иного объединения людей, коллектива или нашего общества в целом, и процессы, происходящие в коллективном взаимоотношении людей друг с другом, имеют отношения ко всем без исключения. Причём, обратные связи при принятии управленческих решений будут замыкаться на человека в меру его понимания за непонимание других людей, также участвующих в принятии управленческих решений. В таких случаях человек, прежде всего, может попытаться донести свои мысли до сознания других людей, повышая уровень их миропонимания, выступая в качестве наставника-проводника в процессе развития другого человека.
В таком случае наставник справедливо несёт ответственность за тех, в отношении кого он выступает в данном качестве. По этой причине справедливо будет замечено, что снятие ответственности с себя за другого человека достигается повышением меры понимания другого человека до того уровня, когда человек сам сможет нести осознанную ответственность за свои решения. До этого момента ответственность за принятие его решений несёт участник коллективных отношений, выступающий в роли его наставника. Осознанность последствий за принятие управленческих решений, к которым имеет отношение наставник, справедливо замыкает ответственность на него.
В данном отношении справедливо отметить, что человек всегда участвует в развитии общества в целом. Замыкание обратных связей в виде ответственности за принятие управленческих решений других людей в таком случае будет являться сигналом того, что человек, так или иначе, имеет фактическое отношение к действиям других людей. Влияние человека на управленческое решение других людей в этом случае можно рассматривать в виде управленческого решения самого человека в отношении развития миропонимания другого человека, за которого он несёт ответственность. Если в результате чужих управленческих решений обратные связи приводят к появлениям неприятных обстоятельств в жизни человека, то в данном виде такими обстоятельствами до человеческого понимания доводится информация о принятых ранее неправильных управленческих решениях в отношении развития людей, обратные связи от управления которых складываются такие обстоятельства в жизни самого человека.
Иными словами, если по вине других людей в жизни человека происходят неприятности, то эти неприятности стали возможными ошибочными действиями или бездействием самого человека в отношении развития людей, в жизни которых человек мог или может принимать активное участие, результатом которого можно исправить такие неприятные ситуации, сложившиеся ранее, и впредь исключить их появление в будущем. Таким образом, человек, участвующий в развитии других людей, замыкает обратные связи на себя за принятие управленческих решений других людей в меру своего понимания и непонимания людей, в развитии которых он принимает участие. Человек же, до уровня понимания которого доводится мера его ответственности за принятые управленческие решения, всегда несёт ответственность за свои действия, замыкание обратных связей от которых он получает в меру своего понимания, в меру же непонимания испытывает допустимые границы своего развития и ответственность меры понимания других людей, принимающих участие в его развитии и несущих за него ответственность.
В этом плане ответственность человека за повышение меры понимания других людей заканчивается фактически, когда человек сделал всё возможное от себя, чтобы довести до понимания других людей ответственность за принятие ими управленческих решений, к которым отношение он более не имеет, передавая ответственность в принятии решений на самих исполнителей. Сам же человек, повышая уровень своего интеллектуально-нравственного развития, переводит меру своей ответственности на другой уровень, отвечая за развитие общества в новом качестве.
В случаях, когда человек препятствует развитию остального общества, ограничивая развитие миропонимания других людей, будучи убеждённым в том, что он сам знает о жизни лучше всех, продвигая культ безответственности, а общество с этим согласно, в таком случае процессы развития не щадят никого. Ответственность в данном случае несут все в меру своего понимания принятия соответствующих решений в процессах собственного развития, а в меру непонимания за соответствие развитию жизни общества вообще. Жизнь развивается дальше по пути повышения миропонимания и уровня ответственности, и люди, остановившиеся в своём развитии, просто оказываются выпавшими из её процесса.
Однако, в силу своего желания человек и сам может развиваться, разбираясь со всеми сложностями, возникающими на его жизненном пути по принципу “что понято с трудом, то мне дороже”. Не всегда это будет оправдано, и отметать достижения общественной культуры, как накопителя жизненного опыта других людей, всё-таки не стоит. С одной стороны глупо проходить заново путь развития, который уже пройден другими людьми, по принципу “умный учится на чужих ошибках, дурак – на своих”. Но в ряде случаев может получится и так, что пока “дурак” учится, страдать будут окружающие его люди, которые, справедливости ради, вынуждены будут подключаться к процессу развития его миропонимания.
По этой причине можно говорить о том, что каждый человек является частью нашего общества. Его личностное развитие так или иначе участвует в развитии общества. Обратные связи, замыкающиеся от общества на человека и наоборот, имеют смысл в русле развития. В этом плане в жизни всё справедливо. Если человек попадает в неприятности, то смысл их заключается в том, чтобы указать самому человеку о неправильно принятых ранее решениях. Это же правило касается и тех случаев, когда неприятности с человеком происходят из-за других людей. В таком случае человек имел отношение к действиям других людей, и обстоятельства на это указывают.
Конец 3, 4 и 5 части и всей статьи
26 апреля 2024 года Дьяконов Иван
Оценили 0 человек
0 кармы