... продолжение из сборника статей "Конец реальностей знаменует нашу действительность" (часть 2)
Сегодня мы переживаем очередной кризис устойчивости нашей государственности. Наше общество в очередной раз шатается от одного перекоса к другому. Поклонники старого, которые не привыкли смотреть в будущее, не понимают, что у нас нет пути назад. Тому примером современное постсоветское общество, которое задавало себе вопросы, какое общество теперь предстоит выстроить. На обломках старой советской системы снова встал вопрос об идеологии, монархическое православие просто вспомнили подобно тому, как старый рабочий проект взяли с полки, стряхнули пыль и попытались воскресить. Не получилось.
Сегодня много историков, которые справедливо указывают на слабости православного атеизма. Даже не самого атеизма, а тех нравственных пороков, на которые опирается русское православие. Но большинство этих историков пользуется этим только ради того, чтобы на фоне пороков православия показать плюсы марксистского проекта, умалчивая о пороках самого марксизма. И эти историки, преподнося нашу историю в определённом идеологическом контексте, становятся настоящими идеологами современности. Им вскружили головы победы советского прошлого, и теперь они кружат головы остальным людям. Их психика раздавлена собственной историей. Но кто из них готов сегодня обсуждать проблемы СССР, которые привели его к краху?
Советский Союз развалился не просто так. Страница советской истории прочитана и перевёрнута. Назад пути нет, и старую советскую систему не возродить цитатами К. Маркса, как не удалось воскресить православие церковными песнопениями.
Чем знаменателен развал СССР? Конец советской эпохи знаменателен тем, что наше общество производило товары хуже, чем заграницей. Это привело к тому, что у советских людей собственная продукция начала меньше цениться, чем импортные аналоги. А ведь когда-то наша продукция считалась лучшей и имела для нас приоритет. Можно сколько угодно говорить об автомобилях, но мы даже одеться нормально не могли. Какое восхищение у нас вызывали итальянские сапоги?
Отечественная продукция стала вызвать отвращение. Почему такое стало возможным? Что, советское общество разучилось производить? Куда девалась инициатива труда в среде рабочих? Куда девалась инициатива советского народа сохранения собственного государства? Почему современные историки не занимаются этими вопросами? Почему их более всего интересуют отдельные личности, которые смогли навязать чуждую волю советскому обществу и развалить СССР? Они винят в крушении советского государства отдельных персонажей, ставят это ключевым фактором. Сохранилось бы советское государство, если люди решили бы его отстаивать? Почему народ безмолвствовал в 1991-ом году?
Для людей, которые сталкиваются с управленческой деятельностью волей-неволей встаёт вопрос поиска инициативы людей. Пренебрежительное отношение к этому вопросу может привести в лучшем случае к неначавшемуся делу. В худшем случае, человек надеется на своё окружение, но по факту происходит так, как описано у Пушкина в «Капитанской дочке» (см. предыдущей статье https://cont.ws/@id96702564/97...
Из опыта большинства современных организаторов можно сказать, что 90% труда уходит не на само дело, а на ломку людей. Сумел сломать людей, то дело сделается. Ты – молодец, и коллектив тебя будет боготворить. Не сумел – коллектив тебя же растерзает. Если же ты решаешь полюбовно проявить инициативу, сделать что-то хорошее для людей, то всегда найдутся люди, которые утвердят, что у тебя ничего не получится. Если они решили, что у тебя ничего не получится, то помогать тебе никто не будет. Они же и палки в колёса будут вставлять, чтобы потом быть правым, что у тебя ничего не получилось.
Но иногда инициатива творит чудеса. Тому примеров масса. Вспомним хотя бы годы Великой Отечественной войны, когда инициатива во благо Родины была в каждом русском сердце. И дальше нужно было просто уметь добавлять к этой инициативе собственное умение организатора. Например, 316-ая стрелковая дивизия смогла завоевать звание гвардейской под руководством Ивана Васильевича Панфилова, который смог приложить свои организаторские способности к инициативе солдат.
Когда люди говорят об инициативе, то речь заходит не о её поиске, а о величине инициативы. До сих пор никто так и не научился мерить инициативу людей. Даже сторонники теории Гумилёва не в состоянии определить меры т.н. пассионарности людей, когда пытаются пассионарностью объяснить инициативу. Но инициатива не объясняется пассионарностью. Кроме того, инициатива – это реально существующее явление.
Чтобы очертить полный круг вопросов, необходимо отметить ещё один факт. В данный момент времени мы находимся на самом пике общественного разделения. И это тоже существенно влияет на инициативу людей в целом. В преддверии начавшихся процессов объединения мы можем оценить инициативу людей сегодняшнего дня, изменение психодинамики общества от индивидуализма в сторону к коллективной деятельности.
Всё дело в том, что наше общество в данный момент переходит из одного уклада объединения в другой. Объединение на старых принципах сегодня невозможно, а новые принципы объединения мы ещё не понимаем. Процесс смены от одного уклада объединения к другому сопровождается определёнными разрушениями старых устоев нашей жизни. Как результат, мы видим это в некоем отсутствии будущего, в апокалиптичности системы управления нашими социальными благами, нашей организацией труда, нашей жизнью. Всё это заставляет нас искать новые способы коллективной деятельности. Но для начала мы проходим путь самоидентичности.
Именно это мы и поставим во главу угла нашего рассуждения, но никак не попытки создания метрологической теории об инициативе вообще. Это совсем не означает, что нам следует откинуть метрологию в наших рассуждениях. Наши рассуждения должны быть адекватны жизни. И здесь могу предложить лишь компромисс для людей, которые всё-таки ходят с линейкой по жизни и всё проверяют своей системой измерения. Математическим образом цели человека можно уподобить набору векторов, списку целей по принципам математических чисел.
У каждого человека множество целей. Их совокупность или сложение составляет некий общий вектор. Если этот вектор согласован с совестью, тогда человек вышел на свой смысл жизни. Совесть указывает ему цель Мироздания и стыкует его субъективные цели с Мирозданием в целом. Но это идеальный вариант, который ещё никак не гарантирует человеку идеальной жизни, потому что реальная жизнь всегда отличается от идеала на определённую меру отклонения. Тем не менее, про такого человека уже нельзя сказать, что он живёт свою жизнь безсмысленно.
Если сложением всех векторов мы получаем абсолютный «0», то про человека можно сказать, что он – идеальный нигилист. Такое происходит, когда человек замыкается в себе, и его вектора складываются между собой. Будучи даже самыми великими, его цели могут заниматься самоотрицанием.
Идеальный нигилист убеждён, что Добро победит Зло в любом случае, потому можно ничем не заниматься. Это самое опасное состояние для человека, потому что Мироздание не терпит безцельного пребывания. В этом состоянии человек способен выстраивать безконечные философские цепочки взаимоисключающих вопросов и ответов. Он умничает на публике, его острота и превосходство делает его мастером мысли на фоне других. Настоящий нигилист десять раз построит собственную теорию и столько же раз её разоблачит. Но, одновременно с этим, он не может решиться сделать какой-либо маленький шаг. Это состояние близко к смерти по мере безцельности. Его жизнь безсмыслена. Мироздание в этом случае помочь не может, потому что оно помогает только целеустремлённым людям. Сначала человек решает для себя необходимость развития, а потом ему приходит помощь в жизни, но никак не иначе.
Но нигилисту может помочь другой человек. Усилив одну из целей, можно изменить весь вектор целей. И тогда жизнь вчерашнего нигилиста обретает какое-то значение. Система приходит в целенаправленное движение, а человек, возможно, обретает смысл.
Таковы два состояния для человека, между которыми он сам определяет свою деятельность. И поскольку инициатива выступает психологическим явлением человека, то подавление того или иного вектора происходит посредством подавления психики человека самостоятельным волевым способом либо посредством воздействия на психику извне.
Свобода подобна горному воздуху – слабому она непосильна. Кто сумел раскрепостить собственную инициативу сегодня, тот уже может считаться свободным человеком. Такое становится возможным, когда человек осознаёт собственное предназначение, и это предназначение уже само определяет его интересы в жизни, инициативу в деятельности и место в обществе, как личности. Потому, самым лучшим гарантом свободы и устойчивости инициативы человека является открытая совесть.
Ошибочным мнением многих инициаторов является то утверждение, которое предполагает цели человека исключительно обусловленными генетикой. Да, Мироздание небезсмысленно. Каждый из нас родился именно там, именно в то время, именно в той семье, но и именно в той культуре.… Это лишь обуславливает наш генетический потенциал, который, конечно же, вносит коррективы в смысл жизни каждого из нас. Но человек не является статичным сосудом, который был заполнен от рождения и закупорен в определённый момент, чтобы не меняться до самой смерти. Кроме того, само Мироздание предполагает многократное изменение жизни человека. Потому нам стоит обращать внимание на то, что с изменением самой жизни, с изменением культуры нашего общества мы вынуждены изменяться, корректировать свои цели. Так меняется наше социальное поведение.
Ещё один важный текущий момент, который нельзя не учитывать сегодня, когда человек опирается на инициативу других людей. Развитие общества подвело каждого из нас к определённой черте. Мы наступили на грань, за которой нельзя убивать чужую инициативу. Теперь нам нужно учиться рассматривать любую инициативу, как свою – каждый из нас несёт ответственность за ВСЁ общество. Потому, нам необходимо не только учиться выстраивать собственное будущее, но и находить своё место в общем мире. Это подразумевает взаимодействие своей инициативы с инициативой других людей.
Время, когда можно было убивать, гасить или уводить в сторону чужую инициативу, заканчивается. Наступает время, когда инициатива людей начинает взаимодействовать друг с другом. Старые принципы объединения перестают работать. Нам нужно переучиваться, менять культуру объединения инициативы в целом. Здесь важен каждый человек – насколько он инициативен, совестлив (свободен), готов создавать собственное будущее. Пока мы не научимся создавать собственное будущее, нам не удастся построить тот мир, в котором мы хотели бы жить.
Вектор целей каждого человека сложен многими целями. Отношение к целям другого человека определяет нас нравственно. Каждая цель никогда не бывает случайна. Отношение к целям жизненного процесса нас также определяет нравственно. Стоя на черте, мы оглянулись назад. Что мы теряем?
Индивидуалистический подход к построению коллективных отношений предполагает выстраивание целей идеолога посредством соединения отдельных “нужных” целей людей и подавление всех остальных целей. Само собой, определение “нужных” целей обусловлено субъективизмом идеолога. Индивидуалистический подход к построению будущего не даёт идеологу рассматривать все цели людей, как единую систему развития целеустремлённого общества. В этом и проявляется настоящий демонизм и сатанизм идеологий – подавить или обрезать другие инициативы. Такая система общественного устройства предполагает безответственное отношение к жизни большинства людей. Это прошлое.
Ответственность за собственное будущее человека предполагает определение собственных целей. Задача многократно усложняется тем, что человек сегодня не может выстроить цели, какие попало. Его цели должны быть встроены в Мироздание. Учитывая, что наше общество глубоко атеистично, а совесть и стыд сегодня стараются задавить с раннего детства, то свобода для подавляющего большинства людей кажется делом каким-то запредельным.
Вместо того чтобы начать прислушиваться к собственной совести и тем самым войти в русло жизни, люди начинают взращивать в себе безнравственные демонические проявления. Наглость, подавление чужой воли и инициативы в пользу себя выглядит куда привлекательнее, чем ответственная жизнь и бережливое отношение к чужой инициативе. Они пользуются тем, что на рубеже эпох открывается свобода для всех. Люди всё делают, чтобы не расти нравственно, чтобы не брать ответственность за будущее на себя, чтобы превратить свободу во вседозволенность. Со стороны их жизнь может показаться куда легче остальных. Но в безнравственном упоении собственной наглости, лживости и безответственности перед остальными людьми, перед своим будущим они просто разбивают голову о действительность, когда иллюзии растворяются, а по-другому жить они просто не научились. Сегодня уже ничто не мешает людям разбить свою голову.
Всё в жизни происходит не случайным образом. Увидеть закономерности нашей жизни помогает совесть. Совесть выстраивает все вектора в единую систему развития общества. Каждая цель находит отклик в целях других людей. Так возникает инициатива, которая многократно умножается в коллективной направленности.
Каждая встреча с человеком неслучайна, несёт свой смысл. Общество же устроено таким образом, что каждый человек участвует в жизни другого человека. Такая система подобна мозгу человека, в котором выстроена система связей между нейронами. Потеря любого нейрона или связей между нейронами означает утрату способностей мозга. Подавление нейронов чревато тем, что мозг никогда не выйдет на максимум мощности. Нечто подобное создаётся в нашем обществе, которое может быть представлено коллективным интеллектом – 15 миллиардов локальных смыслов огромного жизненного процесса.
В такой простой и краткой форме можно представить инициативу людей.
Конечно, смотря на реалии глазами современного человека, каждый из нас оценивает наше общество своими мерилами. Кто-то полагается на свой сильный кулак. А кому-то становятся известны более изощрённые механизмы заставить общество работать на себя. Вопрос стоит только в том, когда человек подойдёт к той грани, когда будет вынужден считаться с мнением всего остального общества. Учитывая, что большинство людей уже стоят перед выбором собственного будущего, то цепляться за старую безответственную жизнь просто глупо. Как говориться, семеро одного не ждут.
Понимают ли это новые идеологи современности? Или они хотят увлечь за собой в очередной перекос истории большое количество безсмысленных людей, благодаря которым постараются убить или подавить инициативу остальных несогласных? Они решили взять ответственность за судьбы ведомых людей? А сами люди решили опять найти виноватых в собственном отношении к жизни и будущему? Но такого не бывает, что человек оказывается в будущем, которое он хочет, ничего не делая. Или они снова решили найти ответственного “козла отпущения”, у которого ничего не получится? Возможно ли это сегодня? Идти вперёд с повёрнутыми назад головами? Понимают ли они, что эти “козлы-провокаторы” разобьют себе головы и заведут людей в очередной тупик?
Помогать же любой чужой инициативе сегодня можно, не боясь, что она заведёт человека не туда. Инициатива в современных условиях является уроком или прорывом. Но в любом случае она способна вернуть человека в русло жизни, даже путём проб и ошибок. Важно, не отключать совесть, чтобы не заблудиться во всём многообразии жизни.
продолжение следует...
25 июня 2018 г.
Иван Дьяконов
Оценили 3 человека
7 кармы