... продолжение из сборника статей "Конец реальностей знаменует нашу действительность" (часть 3)
«Мы не были к ним несправедливы.
Они сами поступили несправедливо по отношению к себе…»
Коран
Существует ли справедливость? Всё, что происходит с человеком, всегда справедливо. Иногда, человек попадает в неприятные обстоятельства. Он может расценить их, как проявление несправедливости по отношению к нему. Его оценка при этом зачастую опирается сугубо на его личностный взгляд.
В прошлый раз мы договорились, что простая физика жизни говорит о том, что не бывает людей, которые, ничего не делая, попадают в то будущее, которое они хотели. Тем более, если человек обходится наплевательски к собственному будущему, но требует от других людей, чтобы они сделали его будущее вполне комфортным. В действительности же будущее наступает всегда. Но оно наступает в той вариации, в которой люди позаботились сами. Если же люди не заботились о своём будущем, то стоит ли обижаться и искать истоки несправедливости наступившей реальности?
Да, причины несправедливости нужно искать в себе. Стоит ли обижаться на тот удел, который достался человеку по остаточному принципу, по причине безответственности к собственному будущему? Кому, если не самому себе, стоит пожаловаться на несправедливость? Текущий “стабилизец” России обусловлен именно этим законом жизни. Если население не задумывается о собственном будущем, то обстоятельства жизни будут складываться таким образом, что жизнь будет становиться всё невыносимее. Дорогу осилит идущий. Мироздание помогает любым целеустремлённым людям, которые идут к своему будущему. Остальным людям достаётся будущее по остаточному принципу. Приоритетом жизни является развитие. Преграды и сложности будут убираться вообще либо перенаправляться в сторону тех, кто не считает нужным развиваться. Но кто скажет, в какую сторону человеку двигаться?
Этот вопрос сродни тем, в которых люди ищут общий универсальный образ идеального будущего для всех. Но такого будущего не бывает. Невозможно придумать одинаковое будущее для всех. Невозможно придумать будущее за каждого, каждому определить своё место в собственном будущем. Потому всегда нужно сторониться той информации, которая даёт готовые варианты будущего для всех и каждого. Тем более, если мы учитываем неоднородность нашего общества, где каждый из нас находится на своем уровне развития.
Можно ли навязать человеку будущее? До последнего времени мы могли об этом говорить. И наша культура пестрит чужими образами будущего, где нам места нет либо оно прискорбно. Оно привлекает своими блестящими образами, и мы примеряем его на себя, как своё. Но какое отношение это будущее имеет к нам самим? Сегодня мы проходим определённый этап нашего развития, когда каждый человек обязан стать субъектом управления собственного будущего. Иными словами, у каждого человека должен быть свой вариант образа будущего для себя, который он будет состыковывать с образами будущего других людей.
В этих условиях навязать человеку чуждую картину мира становится всё труднее. Иллюзии хорошей жизни в чуждом будущем рушатся, и удел безответственности оказывается ещё прискорбнее, чем того хотелось. Человек терпит убыток, после которого он вынужден сам заниматься своим будущим, брать ответственность за своё будущее, если он увидел в этом смысл. Если же он продолжает винить во всех своих несчастьях своё окружение, не переставая относиться безответственно к своей жизни, то его будущее становится всё более убыточным.
Какие цели ставит перед собой человек?
Жизнь так устроена, что большие планы всегда ограничивают относительно мелкие цели. Пребывая в ежедневной суете, человек не замечает, как отрабатывает какие-то большие цели. Суета повседневности и рутина мелких проблем не даёт смотреть в будущее дальше своего носа. В этом случае человек встроен в чей-то большой проект. Если же человек имеет вполне конкретное представление о своих больших целях, то частные задачи, которые он решает ежедневно, вкладываются в его общий путь. Этот путь он выстраивает независимо от людей, которые на его горбе предпочли построить собственное будущее, используя его инициативу.
Иногда же человек не может увидеть будущее из-за недостатка фактов или из-за отсутствия адекватной методологии. Отыскать нужное направление ему помогает совесть. Но иногда огромный набор фактов и несостоятельная методология лишь прячут под своими глыбами более глобальные проекты. Так, например, теория марксизма заслоняет своими многочисленными томами философии истинное лицо паразитизма ростовщичества. Пока люди будут спорить о борьбе капитализма и социализма, их будут стричь ростовщики. А ростовщикам всегда будет выгодно держать общество в безграмотности, и заставлять людей верить в единство и борьбу двух противоположностей.
В действительности, безконечная борьба двух противоположностей всегда происходит в пользу третьих лиц. В монархической России при господстве православных церковников ничего не говорилось о роли ростовщичества. Сатанизм ростовщиков полностью устраивал православных иерархов. В русле развития наше общество изжило православие. В этот момент идеологическую нишу занял марксизм.
Сегодня многим людям кажется, что история повторяется. Марксизм снова призывает к борьбе за идеологическую власть. Но история назад пути не имеет. Марксистское страница в России прочитана и перевёрнута. Тем не менее, в нашем обществе остаются немногочисленные сторонники марксизма. Но марксизм ничего не говорит, в пользу каких лиц он призывает к борьбе на самом деле.
Выйти из-под власти марксистских бредней можно, поднявшись, минимум на уровень экономики самих ростовщиков, где марксистские теории не работают.
Можем ли мы говорить о том, что в России нет своей идеи?
Многие политологи и философы современности считают, что русские люди разучились формировать собственное будущее после крушения СССР. Они уверенны в том, что русскую идею указывала партия КПСС, опираясь на всесильный и верный марксизм, а людям оставалось только исполнять волю партии. Таким образом, марксисты говорили и продолжают говорит до сих пор чудеса о том, что на плечах партии КПСС всё остальное общество въедет в рай. Позже, когда развалился Союз, люди, оказались неспособны к самостоятельному формированию собственного будущего. И это отличает нас от т.н. развитых стран, где люди якобы сами развиваются, потому что в их истории никто никогда не брал ответственности на себя за всё остальное общество. Отчасти с этим можно согласиться. Но насколько это сравнение имеет место, и работоспособно ли оно вообще?
Во-первых, никакой самостоятельности и свободы людей в мире нет. Самые развитые страны отличаются от других тем, что смогли решить проблему рабовладения инициативы людей. Эти страны отличаются тем, что их народы являются самыми несамостоятельными обществами. Иллюзорный мир благополучия там закрепился достаточно устойчиво, и из этого мира выбраться гораздо тяжелее, чем из иллюзий, навязываемых в России. Мы помним, что любые иллюзии всегда имеют свой конец, который всегда наступает, когда действительность начинает не соответствовать нарисованным реалиям жизни. Разочарование наступает вполне объективно.
В большинстве случаев в развитых странах люди довольствуются уже решенными проблемами, обусловленными их животными потребностями (еда, продолжение рода, жильё, средства передвижения, информационное обеспечение и т.д.) Но это ещё не значит, что люди становятся самостоятельными управленцами собственного будущего. О глобальном будущем думают совсем узкий круг людей.
Элита развитых стран полностью контролирует будущее народа и инициативу людей. А развитие общества там происходит в рамках, которые устанавливаются отдельными управленцами. Если они разрешают развивать производства, то производства будут развиваться. Если они разрешают наплыв мигрантов, то мигранты будут населять их территории. Если они не разрешают рожать детей, то рожать детей никто не будет. Если свободу людей нужно растоптать во благо глобальных идей, так и будет. И никто не сможет этому помешать.
Во-вторых, говорить о том, что многонациональное русское общество не умеет думать о будущем нельзя. Наше будущее – это эталон. Об этом эталоне писал ещё Александр Сергеевич Пушкин:
«Людмила светлый взор возводит,
Дивясь и радуясь душой,
И ничего перед собой
Себя прекрасней не находит.»
Этим эталоном мы мерим все остальные действующие идеологии. Православие не удовлетворяет русской идеи – отказались в начале ХХ-го века. Марксизм оказался не годным – отказались в конце ХХ-го века. Сегодня мы уже плюёмся от либерализма, но наш госаппарат и СМИ пока ещё полностью подчинены либералам. Подойдёт черёд и либералам. Вопрос только в том, на что менять либерализм. Конституционно в России ни одна идеология не может быть обязательной. Но по факту это означает, что идеологическое место в России сегодня вакантно.
Сегодня в России нет господства либеральной идеи. Сам факт того, что либеральная политика до сих пор доминирует в нашем обществе, говорит о том, что само общество не готово отказаться от либеральных ценностей. Но фактически сегодня мы имеем либеральный плюрализм всех идеологий. А сам либерализм не имеет сегодня господствующих позиций в нашем обществе. Все утверждения того, что нам навязали либерализм, не имеют под собой никаких оснований. России вообще ничего нельзя навязать. Мы просто сравниваем чуждые идеи с нашим идеалом. Так происходит и с либеральной идеей, которую нам предстоит обличить.
Классический либерализм отличается от современной “либерастии”. Первые либералы подразумевали либерализм, как поиск форм и направлений проявлений свободы личности совместимых с устойчивостью, а значит с развитием общества. Функциям государства классические либералы уделяли те границы, в которых человек не может принять участие в развитии себя и общества. Только в этом случае государство должно подключаться к общественному развитию в идеях классического либерализма, всячески удерживаясь от наступления на свободу личности.
Фактически, классический либерализм говорил о настоящей свободе личности в русле развития общества. Тем не менее, либерализм исторически перерос в современную “либерастию”, где свободу личности воспринимают, как вседозволенность. Но свобода и вседозволенность – разные вещи. Современные либеройды, в собственном эгоизме и погоне за их личностной вседозволенностью, растоптали свободу всего остального общества, в котором они живут. Теперь же они жалуются на то, что их ценности никто не уважает. Кто в этом виноват? Кто запутался в понятиях свободы и совести?
Ключевым вопросом решения либерализма, в котором либералы смогли зайти в тупик, является отделение человека от человекообразной обезьяны. Само слово “Liberalis” для русского человека воспринимается, как свобода. Причём, свобода, которая ограничена совестью. В европейском же обществе понятие совести никак не относится к свободе. Потому европейцы не могут понять русских, которые вроде бы и строят либеральное общество, но как-то по-своему.
Русское общество приемлет не все проявления европейского либерализма. Например, когда говорят о правах человека, отстаивая при этом права педофилов, некрофилов, зоофилов или других подобных меньшинств, то русские люди не видят в этом ничего человеческого. Соответственно, ни о какой свободе личности среди человекообразных приматов речи идти не может. Свобода истинная заключается в том, чтобы преодолеть человекообразие и выйти в человечность.
Конечным итогом либерализма в России будет выход людей в человечность. Этого никак не хотят допускать и сами либералы, потому что они не хотят быть истинно свободными людьми. Они хотят безответственного отношения к собственному будущему, к своему окружению. И никакой ответственности за собственные поступки они брать не хотят. Истинная же свобода всегда подразумевает ответственность. Как только вы заговорите о настоящей свободе, о совести, о нравственности, то сразу начнутся разговоры о наступлении на права безответственных человекообразных приматов, которых либералы приравнивают к человекам.
Все остальные, которые несогласные с либералами, активно ждут, когда либералов можно будет сместить и занять их место. Им нечужды конкуренция и борьба противоположностей, они говорят о смене действующей либеральной системы. При этом никто из них по совести не превзошёл и самих либералов. Да и само понятие совести им всё также чуждо. В каких широких кругах сегодня видно обсуждение вопросов совести и нравственности? Готовы ли эти темы обсуждать сами либералы? Готовы ли эти темы обсуждать монархисты, социалисты?
Современных либералов сегодня используют. С одной стороны, либеральное общество в России сегодня не имеет серьёзных сопротивлений на пути к собственной свободе, но для этого либералам нужно определиться в различии свободы и вседозволенности. Все претензии либералов в ущемлении прав человека крутятся вокруг их животных потребностей, вокруг их собственной вседозволенности и скотства. Они винят нашу государственность, которая ущемляет их животные права, в том, что она наступает на их свободу. Но Россия всегда была верна своим идеалам человечности, где свобода и совесть испокон веков ставились во главу всего. Хотят ли сами либералы стать свободными по совести?
Если либералам не комфортно жить в России, то ведь их сюда никто не звал. Либерализм никогда не имел здесь корней. Теперь же, когда наше общество выходит на понимание истинной свободы, либералам показалось, что русские становятся либеральным обществом. Но это не так, это иллюзия, которую нарисовали себе сами либералы и которая теперь рушится.
Россия с выгодой использует либерализм. На фоне либеральной вакханалии и тотальной безответственности, никто не мешает творить собственную историю, задаваться вопросами о собственном будущем. Выход на человечность гарантирует осмысление своего жизненного пути, который вписывает в своё будущее всех, кто не захотел предаться своей совести. Никто не мешает создавать собственное будущее. Никто не мешает получать свой удел в будущем по остаточному принципу в угоду собственного скотства, безсовестности и безответственности. Люди сами выбирают свой путь развития и деградации. И всё это стало возможно при либерализме.
Бандерлоги! Когда вы выродитесь, мы будем о вас вспоминать.
С другой стороны, либералов пользуют все остальные. Посмотрите внимательно, как быстро “переобуваются” современные СМИ. Посмотрите на культовых ведущих популярных ток-шоу. Все они ещё вчера заливались либеральными песнопениями, поносили народ и ругали Сталина. Сегодня они уже говорят о смене либерализма, о мудрости России, а Сталина готовы защищать от самих же себя. Нет, это не “соловьи” – это оборотни. Но и сами они не видят процессов взросления русского общества. Они умничают и увлекают своих поклонников за собой. Они предпочитают уводить правду ото лжи. Чьё будущее они отрабатывают?
Нужно ли тратить время на этих “соловьёв”? У всех их нет альтернативы сложившемуся обществу. Какой выход они рисуют нам сегодня? Не нравится либерализм? – давайте вернёмся к православной монархии. Не нравится православие? – давайте возрождать Советский Союз. Всё в русле библейских ценностей. И больше нет вариантов, потому что они и сами не знают, что такое истинная свобода. Они сами оказались несвободными людьми по той причине, что забыли о своей совести. Кто из них сегодня готов оторваться от своих хозяев и обрести настоящую свободу?
Современных “оборотней” не так-то просто отделить от паразитов. Паразиты приводят в действие старый библейский принцип, описанный в книге Второзаконие, 23:19, 20. «…и бу¬дешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь гос¬под¬ство¬вать над мно-ги¬ми на¬ро¬да¬ми, а они над то¬бой гос¬под¬ство¬вать не бу¬дут]. А “оборотни” всяческие уводят общество от обсуждения паразитизма ростовщиков. Они забалтывают, переводят стрелки на нашего Президента, ссылаются на отсталость России. Сегодня во всех грехах они готовы винить капиталистов, а ещё вчера они всем хором ругали социалистов. Но они никогда не скажут, куда делись деньги. Куда девалась их совесть?
Вот в этом ключе и нужно рассматривать все последние социальные потрясения не только в нашей стране, но и во всём мире. Повышение пенсионного возраста, программы оптимизации, разделение на бедных и богатых, повышение мзды, рецессию и дефолты и т.д. Всё это происходит не только в России. И все процессы управляются конкретными людьми, которые строят своё будущее. Остальным достаётся удел, которым они, конечно, недовольны. Но каждый заслуживает сам собственного будущего.
Ростовщическая мафия может существовать только в том случае, пока люди безответственно смотрят на их деяния. Решая вопросы социальной справедливости, нам необходимо для начала решить вопросы ростовщичества. Все остальные вопросы решаться автоматически. Кто готов об этом говорить? Кто готов сегодня прийти в банк и взять деньги в долг под 0% годовых на том праве, что все деньги принадлежат народу? Никто не может этого сделать, потому что деньги нам не принадлежат. У нас нет своих денег. Стоит ли обижаться на то, что хозяева денег не хотят их давать людям по любой прихоти?
Так управляется наше общество сегодня. Именно хозяева денег сегодня решают, какой стране жить богато, а кому суждено стать сырьевым придатком и утилизацией отходов. И эти решения принимаются с молчаливого согласия подавляющего большинства людей, которые забыли принцип развития «Хотите жить по-человечески? – Становитесь человеками.»
Кто готов изменить ход истории? Кто хочет уже сейчас создавать собственное будущее? Если нет такого желания, то нас ждут впереди новые рецессии и скатывание человечества в животное самоистребление по законам джунглей. Кто захотел отойти от старых библейских канонов? Кто захотел альтернативу и начал отстраивать собственное будущее по человеческим законам?
Сегодня мы живём в такое время, когда происходит развал не какой-то очередной идеи, а всего старого жизнеустройства. Народ ощущает, и вот уже действующая либеральная система рушится подобно старой советской системе. Но на смену старой идеологии из числа старых западных библейских принципов нет ни одной новой идеи, которую можно было бы применить у нас. Мы изжили все варианты библейского проекта. «Новый мировой порядок» устарел, обветшал и разваливается у всех на глазах. Остаётся только мировое ростовщичество, которому без идеологий управлять нечем.
Старый миропорядок рушится. Нарастает безынициативность. Мы всё ещё ходим на работу, что-то делаем, зарабатываем на повседневное потребление, отрабатываем кредиты. Но инициативы в нашей работе нет – мы просто зарабатываем деньги. Как и в советской системе на последнем её излёте, мы так же делаем свою работу хуже, чем это делают все остальные. Качество и производительность нашего труда упали до непозволительного минимума. Потому, можно говорить о том, что действующей системе осталось не долго.
Между тем, мы не торопимся брать ответственность за своё будущее.
продолжение следует...
9 июля 2018 г.
Дьяконов Иван
Оценили 3 человека
5 кармы