Пролетариат как холуй капитализма

Я считаю, что пролетариат вовсе не самый лучший передовой класс, а природный холуй капитализма по своей сути. Любого капитализма. Хоть частного (как в западных странах), хоть государственного (как в СССР). Ничего странного в этом нету. Пролетариям в западных странах было трудно жить полторы сотни лет назад. Но кому тогда жилось легко? Так что они вовсе не стремились к пролетарской революции, к освобождению от эксплуатации человеком и государством, а услужливо сотрудничали с капиталистами. Строили светлое капиталистическое будущее, ткскзть. А сейчас они там живут можно сказать припеваючи, по сравнению с тем как жили полторы сотни лет назад, при Марксе. Капиталисты тоже поднялись - они тоже живут гораздо лучше, чем при Марксе. Так что капиталисты (или социалистические чиновники) и пролетарии - это симбиоз. В котором пролетарии везде и во все времена в большинстве своём играли не роль гордого трудяги с передовым сознанием, а услужливого холуя "чего изволите?". Даже в фашистской Германии. Потому что выпендриваться для пролетария - себе дороже. Пролетарий без капиталиста не может прожить. На это способен не только лишь каждый, ткскзть. Пролетарии в большинстве своём холуи ещё и потому что у каждого пролетария своя рубашка ближе к телу, и коммунизм задарма строить им в ус не упёрлось. Тем более что коммунизм убивает пролетариат как класс.

Из теории:

Немарксистские экономические теории обычно тоже негативно относятся к эксплуатации, но считают её необходимым элементом рыночной экономики, уменьшающимся вместе с её развитием. Они считают, что новая стоимость создаётся при равном участии всех факторов производства, а не только наёмными рабочими. Так, Альфред Маршалл писал: «Капитал вообще и труд вообще взаимодействуют в производстве национального дивиденда и получают из него свои доходы соответственно в меру своей (предельной) производительности. Их взаимная зависимость самая тесная; капитал без труда мёртв; рабочий без помощи своего собственного или чьего-либо другого капитала проживёт недолго. Когда труд энергичен, капитал пожинает богатые плоды и быстро возрастает; благодаря капиталу и знаниям рядовой рабочий западного мира питается, одевается и даже обеспечен жильем во многих отношениях лучше, чем принцы в прежние времена. Сотрудничество между капиталом и трудом столь же обязательно, как и сотрудничество между прядильщиком и ткачом; небольшой приоритет на стороне прядильщика, но это не дает ему никакого преимущества. Процветание каждого из них теснейшим образом связано с силой и энергией другого, хотя каждый из них может выгадать себе временно, а то и постоянно, за счёт другого, несколько большую долю национального дивиденда».[1]

PS. А вот вам жизненный пример:

Assert(1 год 3 месяца)(23:29:07 / 03-01-2017)

Сначала я работал на "капиталиста", как простой работяга. Хоть высококвалифицированный и хорошо оплачиваемый. Но и это не сразу было. Работал на его инфраструктуре, под его задачи, с его кадрами. Отвечал только за свой кусок и ничем не рисковал. Потом я решил "капиталиста не кормить", и сидел работал один. Долго сидел и работал. Это намного тяжелее, чем быть простым "работягой". Простые работяги уже все женились, детей нарожали, а я сидел и работал. Потом дело пошло в гору, появились наемные работники на зарплате. Которые то же не несут никаких рисков и ни за что не отвечают. Естественно, львиную долю прибыли я забираю себе, потому, что это я всё поднимал, придумывал, рисковал своим временем, деньгами и здоровьем, не они. Я никого не кидал и не обманывал. Но я уже маленький капиталист с наемными работниками и своими средствами производства. И чё? Меня не раз посещали мысли бросить нафик всё, и пойти снова спокойно работать "на капиталиста". Потому что тяжело и сложно, самому всё тащить. А вы мне про Ходорковского рассказываете. Это плесень, которая сгниет не в первом дак во втором колене, и ничего от неё не останется. Появится другая, это неизбежность. Но она тут ну совсем не причем. Если бы работяги принципиально не стали бы на него работать в своё время, потому что он "неправильный капиталист", у него даже на небольшой срок ничего и не было бы. Но жеж блин, всем надо рабочих мест, а создавать их никто почему то не готов...