ЧИТАЯ БИБЛИЮ ИЛИ ТО О ЧЁМ "СВЯТЫЕ ОТЦЫ" В СВОИХ ПРОПОВЕДЯХ ПРЕДПОЧИТАЮТ НЕ ГОВОРИТЬ

Слово «христианин» основано на недоразумении:

в сущности, был только один христианин,

и тот умер на кресте.

Фридрих Ницше.

Усилия по социальной и культурной стабилизации вызвали повышенный интерес к религиям. Религия — это универсальный инструмент познания мира и селекции информации, такой же и даже более мощный, чем философия, поскольку носит массовый характер.

ЧИТАЯ БИБЛИЮ

или то, о чем «святые отцы» в своих проповедях

предпочитают не говорить

Религия — базовый элемент культуры. В качестве такого элемента он должен задавать максимально возможное количество базовых артефактов, составляющих основу мировоззрения. Значительная часть этих артефактов доступна подавляющему большинству представителей социума, от которых не требуется понимания. Они должны слепо подчиняться Богу, священнику и власти. Можно сказать, что религия самый значительный объединяющий культурный фактор, состоящий из артефактов — аксиом, не требующих доказательств.

Происхождение этих аксиом, как правило, - исторический опыт материнских социальных организмов, от которого произошла конкретная социальная система. В этом смысле религия — ДНК общества. Она не может противоречить массовому архетипу, поскольку она сама производная этой среды, и предназначена для её и своей дальнейшей эволюции.

Артефакт — нечто искусственно созданное.

«Читайте Библию молодой человек, и не просто читайте, а скрупулезно вдумывайтесь в прочитанное, ибо не одного лишнего слова в этой «святой» книге нет, И начните, пожалуй, с Евангелия. Так лучше будет. Я сам, примерно за год её прочитываю»: советовал мне убеленный сединами старец. Совету я внял, хотя признаться, был несколько удивлен тем, что этот человек ежегодно перечитывает Библию, да и сама рекомендация, начать книгу почти с середины, тоже несколько смущала. Если при чтении он чего-то не понимает, продолжал я про себя рассуждать, то нужно непонятным местом в книге и заниматься. Ну какой толк, из года в год читать одно и тоже, при этом не понимая в прочитанном того, чего не понимал и раньше, если только не ставить перед собой задачу, в конце концов, вызубрить всё наизусть. С тех пор прошло много лет. Я потратил достаточное время для того чтобы прочитать Библию, много различных толкований на неё, и не мало книг о самой Библии. Сегодня, с уверенностью могу сказать, что БИЛИЮ МОЖНО ВООБЩЕ НЕ ЧИТАТЬ, если только не ставить перед собой задачу чисто познавательного плана, или каких-то узко специальных философских вопросов, для разрешения которых, Библия, наряду с другими сборниками мифов и легенд, дает весьма любопытный и нередко правдивый исторический материал о механизмах и динамике развития цивилизации на этой планете.

Анализ содержания Библии, позволяет с уверенностью говорить, что писалась она иудеями, для иудеев и про иудеев. Её главная идея и назначение, я думаю, состоит в том, чтобы посредством религии и опираясь на авторитет Бога, иметь универсальный инструмент управления людьми. Как шутит в своей книге «Генеалогия зла» Н.Островский : «Религия — это наука о том, как подстригать волков под агнцев. Но способ питания от стрижки не зависит. Поэтому агнец остается агнцем, а волк-волком». Двойная мораль вообще характерна для человечества, но только иудеи сделали из неё религию.

Помню, как прочитав Ветхий завет в первый раз, и одолев даже главу «Числа», я ни как не мог отделаться от ощущения нереальности прочитанного. Вот только несколько вопросов, который тогда не давали мне покоя:

Если у Бога все заранее спланировано и он всеведущ, как о прошлом так и о будущем, то он не мог не знать, что люди им созданные, будут вести себя на земле именно так как они себя вели. О чем же он тогда раскаивался и почему скорбел?

Й раскаялся Господь, что

создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем.

И сказал господь: истреблю

с лица земли человеков, которых

Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных

истреблю; ибо Я раскаялся, что создал их.

Бытие. гл, 6, ст, 6;7.

Второе: Почему из всех иудеев, раз уж он чего-то там обещал их предкам, Бог для создания собственного народа выбрал абсолютно законченного подлеца, для которого, равно как и для его мамаши, нормой жизни были обман, лицемерие и стяжательство, причем даже в отношении самых близких людей? К тому же, он еще был и трусом порядочным.

И третий вопрос, который не давал покоя более всех остальных:

Почему этот Бог иудеев так кровожаден? Зачем ему нужно было проливать реки крови и зверски убивать так много людей? Неужели он настолько примитивен, что не смог найти других способов для демонстрации собственного могущества и всевластия?

И так далее и тому подобное. Много позже, читал произведения Л.Н.Толстого я узнал, что когда он прочёл «Ветхий Завет» в подлиннике, то вскоре объявил его «темной, непонятной и ужасной книгой», что в конце концов, поколебало саму его веру в истинность христианства. Думаю, что не зря православные священники не рекомендуют своей пастве читать Ветхий Завет, который, собственно, и является основой их религии. Да и как прикажете, любому нормальному человеку, понимать и относиться, например, к тому повествованию Библии об одном из самых почитаемых царей иудейских, Давиде, когда после взятия в войне очередного города он:

«... народ, бывший в нем, он (царь Давид) вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи.

Так он поступил со всеми городами Аммонитскими»

2 Царств гл. 12 ст.З 1.

Вы только представьте себе эту картину. Население, очевидно состояло не только из воинов- мужчин. Старики, женщины, дети. Вот интересно, Давид сам давал указание как удобнее распиливать ребенка: вдоль или поперек, или оставлял это на усмотрение своих палачей. Может советовался со своим Богом, относительно более эффективных способов убийства? Кровь стынет в жилах, когда хоть на мгновение представишь такое изуверство. Какого- же отношения к себе от соседних племён ожидали иудеи после всех этих зверств? Ну в самом деле, зачем Богу, если он Бог, заставлять человека убивать себе подобных? И как после описания такой жестокости и человеконенавистничества относится к словам И. Христа, который утверждал что он и Бог одно, и что прежде чем был Давид он был, а стало быть, тоже был свидетелем всей этой жестокости? Очень много непонятного зверства, скотства и тошнотворной мерзости. Как после этого не вспомнить рассказ летописцев о царе Петре Алексеевиче, когда после Полтавской, одной из самых тяжелых битв, за одним столом сидели и победители и побежденные, а царем был издан специальный указ: «... чтобы воинской чести побежденных не умаляти, а офицеры неприятельские были при шпагах оставлены, потому как бились все зело храбро, но фортуна всегда одного выбирает».

А израильтяне «... пошли в Лаис, против народа, спокойного и беспечного и побили его мечом, а город сожгли огнем».

Суд. 18. 7-10, 27-28.

Ну просто милейшие парни эти израильтяне, да и не изуверы совсем. Так уж просто им их Бог велел, резать всех без разбора, а сами они ни-ни: и мухи не обидят.

Читайте друг мой Библию, читайте, если сочтете нужным, только прошу Вас, очень внимательно и вдумчиво.

Итак, очевидно, что с течением времени эта супервоинственная религия, основанная на паническом страхе иудеев перед их Богом и доведённая, практически до абсурда, невероятным количеством различных обрядов и запретов, привела к частичному, особенно у нижних слоев населения, краху религиозно- национальной идеи о собственной избранности Богом и спасении им народа израильского. В результате этого, в точном соответствии с законом перехода количества в качество, родилась новая концепция веры, привнесённая и озвученная, как принято считать И.Христом. Смысл новой трактовки старой веры был в том, что один до этого Бог, разделялся на три, равные между собой составляющие, с четким разграничением функций. Так называемый Бог отец, которого надо было бояться, и чем больше тем лучше, отходил на второй план, а главную роль начинал играть Бог молодой, который утверждал что время страха кончилось и теперь всем надо просто любить Бога, любить друг друга и стараться делать как можно больше добра. В свою очередь, «отец все отдал» этому Христу, «своему сыну», Минуя которого, более к «отцу» уже нельзя было придти. Также И.Христом постулировалась еще и третья ипостась Бога так называемый дух Святой, которому отводилась роль инструмента «Бога отца» во взаимодействии с человеком. Так как трактовка Христом своей роли в этом процессе и новых постулатов старой веры оказалась еще более запутанная чем предыдущая, то становится понятным почему при жизни он так и не был ни кем понят и с его смертью, потихоньку, все пошло по другому. Так что можно согласиться с утверждением Ницше, что Иисус Христос и был последним христианином.

Давайте остановимся на этом более подробно. Сама фигура Христа, его поведение, его высказывания, если брать за основу Евангелия, были настолько противоречивы, как по форме так и по содержанию, что его не понимали ни друзья ни враги. При жизни, многие, включая его собственную мать и братьев, считали его сумасшедшим магом и богохульником, что как минимум странно, так как если верить тому же повествованию, его матери было обо всем возвещано заранее. Задолго до его рождения.

«И услышавши, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили,

что он вышел из себя. Марка. 3. 21».

Создается впечатление, что И. Христос сознательно от всех дистанцировался, говоря слушателям и без того мало понятные вещи, с применением притч, метафор и аллегорий. Не раз, те кто был с ним постоянно, его ученики, просили его говорить с ними открыто, без иносказаний. Запутанность а зачастую и полная непонятность его учения состояла, как думается, прежде всего в том, что он попытался объединить необъеденимое. Эти его не однократные утверждения о том, что грозный иудейский Бог и он это одно и тоже, естественно шокировали окружающих. Или его призывы к тому, что Бога надо прежде всего любить, а не бояться. А с любовью у этого народа всегда было туго. Какая тут любовь, если давно и ясно сказано, что око за око, а зуб за зуб. С Богом были, естественно, такие же отношения, И наконец указание Христа родиться свыше, «от воды и духа», которые, как я глубоко убежден, ни тогда ни сейчас, так до конца ни кем и не поняты. Как нам показывает повествование Библии, если конечно принимать ее за основу, даже Иоанн «креститель», очевидно окончательно во всём этом запутавшись, посылал перед смертью спросит у И. Христа: «Ты ли тот кто должен придти, или нам ждать другого?». Хотя это тоже удивительно. Если, опять же, верить Евангелиям то там ясно написано, что когда Иоанн крестил Иисуса, то был и «глас с неба» и «голубь спускающийся», в общем все атрибуты, чтобы не сомневались. Сам Иисус, на эти сомнения Иоанна, ответил в своей обычной манере отвечать вопросом на вопрос. Наверное, Иоанн бедолага, так и помер в неведении.

Противоречивость того что говорил Иисус, была видна в ту пору абсолютно всем. Её и сегодня не сложно увидеть любому кто будет читать Евангелия. Ну на пример такое: Иисус утверждал, что пришел исполнить закон данный Богом через Моисея, но сам его постоянно нарушал, объясняя свои действия тем, что теперь не закон главенствует над человеком а человек над законом. Естественно, что всеми иудеями это воспринималось как открытый бунт. Позже, утверждая, что поднявший меч от меча и погибнет, пояснял, что он то сам принес на эту землю «не мир, но меч». Призывая помогать друг другу и приводя в пример притчу о «добром самарянине», который помог попавшему в беду израильтянину, сам же, на просьбу самарянки о помощи, долго отказывал, ясно говоря, что послан помогать «только овцам дома Израилева», приравнивал всех остальных к псам.

Он же сказал в ответ:

Я Послан только к погибшим овцам дома Израилева

А она подошедши кланялась Ему и говорила: Господи! Помоги мне.

Он же сказал в ответ: не Хорошо взять хлеб у детей и Бросить псам.

Мат. Гл. 15. 25, 26.

И уж вовсе никем тогда не были поняты, как впрочем непонятны и подавляющему большинству людей теперь, его призывы истово возненавидеть самых близких человеку людей, как то: отец, мать, братья, сестры, муж, жена, а в конечном счете и самого себя. И все это после страстных призывов «возлюбить ближнего своего как самого себя». Короче, нонсенс какой-то. Вот как это описано в Библии:

Если кто приходит ко Мне,

и не возненавидит отца своего и

матери, и жены и детей, и братьев

и сестер, а притом и самой жизни

своей, тот не может быть Моим

учеником;

Лук. Гл. 14. 26.

Если данный призыв ненавидеть трактуется как основа, чтобы потом любить, и есть те кто считает это за истину, то остается вспомнить доктора Геббельса, который утверждал, что «ложь должна быть чудовищной тогда в нее безусловно поверят»

Это только малая часть подобных примеров. Противоречий, при внимательном анализе много больше и естественно, что огромное количество христианских толкователей пытались и пытаются до сих пор их как то объяснить. Объем только написанных инсинуаций на библейские темы, а также различных толкований книг самой Библии, давно уже тысячекратно превысил объем, собственно, Библии. Не удивительно, что при таком их количестве, не трудно найти взаимоисключающие опусы даже в пределах одной религиозной номинации, не говоря уже о прочих ветвях христианства, которые, как правило, жестко конкурируют друг с другом. Толкуют все кому не лень, находя все более и более скрытый смысл, подтверждающий «удивительную целостность библейского повествования». А противоречий от этого меньше не стало. В свое время еще Блаженный Ангустин, авторитетнейший христианский теолог, говорил буквально следующее:

«Я бы тоже не верил Евангелиям, если бы мне не повелевал авторитет церкви». (Соп Тап Малiс Х)(У, 1,3).

Мне могут сказать, что не надо понимать Библию так буквально, что это зачастую метафора. Но в таком случае, если Библию нельзя понимать так как она написана, если для ее понимания нужен посредник —толкователь, то тогда понимать ее вообще нет смысла. В таком случае она, безусловно не истина. И думаю, что именно по этому, в мире развелось такое огромное количество всяческих разъяснителей библейских текстов, которые без работы и соответственно без заработка, наверняка не останутся, трактуя тексты «святого писания» так как им выгодно или как заказано.

Сама же Библия не несет в себе ни какого особого божественного смысла, кроме единственного: Бог один, и это Бог иудеев и через иудеев. Они сами, избранный народ божий. Все остальное в этой книге; набор правил поведения, описания природы, исторические вставки- в основном подбор рациональных фраз и мыслей, зачастую исключающих друг друга, но поставленных в соответствии общему посылу и объединенных в рамках одной, не всегда понятной, логики. Уберите из Библии имя Бога и не останется ничего, кроме национализма, как например в одном из разделов Библии под названием «книга Руфь», некоторой житейской мудрости и вавилонско — египетской магии, которой, в принципе, может овладеть любой читатель.

Есть ли в этом абсурде логика? Да есть. Библия — не только учебник демагогии. Это один из элементов нейролингвистического программирования, внушения и гипноза, известного с древнейших времен. Почти в каждого « истинно верующего» заложена примерно такая установка:

«Верю Библии. Потому, что послушал и убедился, что надо верить. Вы считаете что это абсурд? Очень жаль. Нет- нет, даже не пытайтесь мне доказать обратное, и разговаривать с Вами не буду. Вы погибший еретик. В отличие от меня живого, вы мертвый уже сейчас. Буду за вас молиться».

Все. Полный финиш. Все попытки объяснить такому человеку, что его вера основана на, как минимум, не бесспорных предпосылках, и во многих вопросах он просто заблуждается, скорее всего, будут бесполезны. И ни какие ваши доводы о том, что Библия, которую он так страстно прижимает к груди, в очень большой части своего повествования, мягко говоря не истинна, не будут им приняты. Напротив, все более и более горячась, он будет доказывать вам обратное, оперируя многочисленными и хорошо заученными цитатами из «святого писания». Если вам повезет и у вас хватит терпения и выдержки, и вы сумеете показать человеку, что он вас ни сколько не убедил, то может быть второй подобной беседы не будет. В противном случае, вы еще не раз пожалеете о том, что вообще заговорили с этим человеком. Он теперь, при всяком удобном и не удобном случае, будет пропихивать вам библейские «истины», разглагольствуя о «великой любви Божьей» лично к вам, и грозить страшными «карами небесными», в случае вашего неприятия его «единственно истинной» веры. Стараться такому зомбированному человеку показать примеры абсурдности его веровании и мировоззрений практически невозможно. Пустая трата времени. И если не хотите, чтобы он вам окончательно надоел, просто твёрдо и жёстко укажите ему на дверь. При этом надо помнить, что нельзя обижаться на этих людей, ибо их сознание, соответствующим и весьма эффективным способом запрограммировано. Эти способы проверены и отточены тысячелетиями. Как правило, в повседневной жизни, это в принципе нормальные люди, и программа, которая в них заложена как в живой компьютер, включается только при определенных условиях. Например, когда они видят так называемого «не спасенного Богом» человека, или когда их религиозные

ценности кто то ставит под сомнение. На христианском сленге это называется «свидетельствовать о Боге», В программу их кодировки, также входит «команда», чтобы ни при каких условиях, они не общались на теологические темы с человеком, который может точно и арагументированно показать им их религиозные заблуждения. На том же сленге это называется «боязнь отравиться». Все эти внушаемые коды, которых достаточно много и которые определяют поведение верующего человека, не трудно найти в Библии, если ее просто внимательно почитать. Например:

«Проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.»

2-е. Тим. Гл. 4 ; 2.

Или такая кодировка:

«Но я писал вам не сообщаться

с теми кто или ... идолослужитель

или злоречивый .... с такими

даже не есть вместе»

1-е. кор. гл. 5.; 11.

Повторюсь, что методы религиозного внушения и гипнотизирования отработаны тысячелетиями, за этот срок доведены практически до совершенства и продолжают совершенствоваться сегодня, в различных семинариях, медресе, библейских колледжах. Где те, в ком внушенные религиозные «ценности» укрепились достаточно прочно, учатся внушать эти постулаты другим. С учетом того, что человеческая психика мало поменялась за это время, все эти приемы внушения и зомбирования так же прекрасно известны специалистам по организации различных предвыборных кампаний и опытным полит-технологам. Старшему поколению нашей страны достаточно вспомнить красочные многотысячные демонстрации, на которых расцвеченная алыми тряпками толпа, в совершеннейшем экстазе, орала «СЛАВА КПСС» в то время когда эта самая «кпСС», эту же толпу, правда уже в другом месте, методично расстреливала. Если же вспомнить об общечеловеческих моральных ценностях, которые так же заложены в программу любой религиозной кодировки, то очевидно, что они общие для, практически всех основных религий и совершенно ясно, что у человечества они появились задолго до появления этих самых религий.

Хорошо известно, что действие всякого внушения и гипноза с течением времени ослабевает. Это прекрасно знали и знают «святые отцы». Поэтому главным в их деятельности с паствой, является постоянная забота и действенный контроль за строгой регулярностью посещаемости прихожанами церковных служб, различных молитвенных собраний и тому подобных мероприятий. На них, в виде долгих монологов, называемых проповедями, или каких-то других способов воздействия на психику, как то: пение, декламация, внешний антураж в виде икон, свечей, полумрака или различных настенных надписей с выдержками из текста Библии, а так же других «святых книг», идет постоянная подпитка заложенных в человека религиозных установок и внушений. Главное в этом: максимально возможное постоянство присутствия человека на этом действе, в церкви, на проповеди, в молитвенном собрании и тому подобном мероприятии, а еще лучше, его непосредственное в нем участие. В таком случае эффект от внушения достигается максимальный. У человека постепенно теряются жизненные ориентиры, обусловленные элементарны здравым смыслом и всю ответственность, равно как и благодарность за свое бытие, он перекладывает на Бога. Очевидно, что именно от этого и родилась, по меньшей мере, странная фраза, что мол «все что Бог ни делает все к лучшему». И далее, в достаточной степени зомбированный человек, уже готов доверять лжецу, открывать двери вору, и отбрасывать оружие перед убийцей. Все эти действия можно было бы признать логичными, если бы вода текла в гору, деревья росли корнями к солнцу, а огонь остужал.

Естественно, что любая религия, несет в себе и положительное начало, как любая двуполярная система. В мире, как известно, вообще все относительно.

Проиллюстрировать это можно, хотя бы таким примером. Допустим, что какой то человек ворует и, как следствие, имеет постоянные проблемы. Очень часто случается так, что он сам наличие у себя проблемы не признает, для этого надо взглянуть на самого себя, что называется «со стороны». А это, психологически очень сложно. Зачастую совсем не возможно. И человек, если и решает что то делать, то борется не с проблемой а с ее последствиями. В данном примере, говоря себе: «Нет, то что я ворую это не плохо, все вокруг воруют, кто то больше, кто то меньше, плохо, что я не искусно ворую и поэтому попадаюсь». Не признавая наличие проблемы и не понимая ее сути, человек обманывает сам себя, но этого не осознаёт, и продолжает верить в собственную ложь. Положение вещей от этого не меняется, а с течением времени ситуация только усугубляется. Бывает, что в такой момент, кто то из тех кому он доверяет, обычно это близкие, говорят ему: «Сходил бы ты к Богу в церковь, исповедовался, там глядишь, «батюшка» тебе чего и присоветует». И человек идет. Если есть проблемы, то желание их высказать абсолютно естественно. А « батюшка» выслушав, и не «мудрствуя сверх написанного», говорит: «Грех, сын мой, тобой обладает и ты ему служишь. Но это не твоя вина, дьявол тебя искушает, он князь мира сего и каждый ему подвластен. Освободиться от власти дьявола можно только с помощью Божьей, через искреннее покаяние в грехе и усиленную молитву к Господу о помощи. И знай, он тебя любит, а посему искреннее раскаяние в содеянном и горячая молитва до него дойдёт и он поможет. Но помни, что только истинно верующему господь помогает, а сомневающемуся в силе Божьей, будет только хуже. Иди молись и больше не греши». И нередко бывает, что после таких бесед человек меняется и меняет свой образ жизни. Что безусловно хорошо. Заметно это и окружающим, и если они верующие, то они совершенно искренне начинают всем рассказывать об очередном «Божьем чуде».

Давайте попытаемся увидеть, что же произошло на самом деле. Этот «батюшка», как правило, будучи далеко не глупым человеком и хорошим психологом, заставил человека авторитетом, но не своим а Бога, с которым не поспоришь, признать присутствие в его жизни проблемы в виде «греха воровства» при этом еще и сняв ответственность за это с самого человека. Показывая ему тем самым, что он то сам по себе, как человек, хороший, только вот дьявол его, негодник такой, искушает, а он поддается. Ну тут уж что сделаешь то? Дьявол всех искушает. Поэтому без Бога с ним не справиться. Гениально! Далее, авторитетом того же Бога, он заставляет человека самого решить эту задачу путем отказа от тех действий, которые и приводят к возникновению данной проблемы. «Нельзя так делать и все, потому что грех, а грех потому что так учит Библия». А далее, пожив по другому хотя бы некоторое время, человек начинает понимать, что от того образа жизни, который у него был до этого, страдал прежде всего он сам. И уже наверняка к этому не вернется. Хотя, конечно бывают и рецидивы.

Положительное ли действие оказала в описанном примере религия и вера в Бога? Безусловно. И это еще раз доказывает, что все относительно. И если в целом религия это фактор весьма спорный, то в частностях, несомненно, есть много и положительных моментов. Ибо народная мудрость, как самая верная, гласит: «Худа без добра не бывает»!

Но все же очень грустно видеть человека, двумя руками держащегося за Библию в тот момент, когда дитя его помирает. Рядом стоящий врач умоляет сделать ребенку переливание крови, потому, что в противном случае тот умрет, а этот набожный родитель ровным менторским голосом поясняет:

«Что делать сие не надо, так как «дух святой» лично ему еще не открыл необходимость данной процедуры. И если ребенок все же умрет, то сие нестрашно, ибо он автоматически попадает в Рай так как дети безгрешны. На все воля Божья. Бог дал Бог и взял». Думаете я описал какое-то далекое прошлое? Если бы! Самому было бы легче. Вам грустно? Мне очень! Я от такой глупости вообще теряюсь. А сколько людей одурманены различными аферистами из всяких христианских и прочих религий, сект? Ведь квартиры люди отдавали!!

Вот воистину, как много проблем возникает у человека с того момента, как он перестаёт думать сам, позволяя это за него делать кому-то другому!

Надо признать, что Библия сотворена далеко не глупыми людьми. Это загадка- ловушка. Она не решается в области рационального мышления, а по другому человек рассуждать не умеет, хотя сам он существо комплексное. Мозг человека становится перед неразрешимой дилеммой. Как например, сочетать декларируемую в Библии любовь Бога к своему творению с варварским уничтожением этого творения? Или святость Бога и его покровительство откровенным подонкам? Или как человек может оправдаться «судом Божьим»? Библия дает такие ответы: делом, словом, верой, а также ни как, потому что Бог кого хочет, того и оправдывает, независимо от того, что человек делал, думал и говорил. Ну просто браво! Очень «умные», «точные» и главное, совершенно «логичные» Библейские ответы, особенно последний. С одной стороны, утверждается, что спасется только тот, кто записан в «Книге Бытия», и ни кто не может прийти к Богу помимо его воли, а с другой вся ответственность за то, что человек живет без Бога, возлагается на самого человека. С одной стороны, человек лишен свободы воли и права выбора — все предопределено от Сотворения Мира, с другой — он несет полную ответственность за выбор, который за него сделал кто-то другой. Попытка решить эти проблемы посредством Библии порождает другие, не менее противоречивые вопросы, ответы на которые, как кажется, можно найти только в религии через веру. Сознание зацикливается само на себя, поскольку загадку может разрешить только Бог, но он молчит. Участников бесед с Богом я пока не знаю. Зато говорит огромное количество всяких «толкователей», «пророков» и иже с ними. Мозг человека, не способный вместить в себя одновременно идеологию и жертвы и убийцы, впадает в состояние гипнотического транса, при котором волей-не волей, от абсолютной безысходности навязанной Библией, к нему приходит идея непротивления ни чему, полного смирения перед собственной судьбой, без его участия давно решенной и определённой. Такое своеобразное состояние паралича разума и воли. И хорошо, если этот транс не приведет к сумасшествию, от бесконечных и бесполезных молитв, которым нередко заканчивались попытки истинно верующих, понять Бога через то, что о нём написано в Библии.

Библии очень хочется верить, так как она написана людьми, а Евангелие, в принципе, как я уже говорил, основано на общечеловеческих ценностях. Но это крайне сложно, практически невозможно, поскольку чем больше читаешь, тем больше понимаешь, что в транскрипции Библии эти ценности имеют своей целью вовсе не благо, как отдельного человека, так и человечества в целом.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Идём далее. Итак, много-много лет назад, где то на задворках Римской империи появился какой-то нищий, назвавший себя Христом и что-то наговорил. При этом умудрился всех так разозлить, что большая толпа народа, прямо на центральной площади города Иерусалима, во весь голос орала, требуя непременно этого беднягу убить. В конце концов, его высекли и повесили, в следствии чего он и номер. Факт его смерти, засвидетельствован местным начальством.

При жизни за этим человеком ходило некоторое количество людей, которые дружно разбежались после его ареста и последовавшей за тем гибели.

Что же осталось после распятия Христа? Да собственно не много: горстка бывших последователей, которым надо было как-то жить дальше, да еще зародыши новой религии.

Понятно, что любому здравомыслящему человеку больше нравится любить, чем воевать. Но как набраться терпения и любить не смотря ни на что? Ради чего?

Ради Бога, начали призывать новоиспеченные христиане. Мол Господь терпел и нам велел и вообще «христианам радоваться». Легче от этого в жизни народу не стало, скорее наоборот, но в повседневной безысходности давало рабам и простолюдинам хоть какую-то надежду на лучшую долю, не сейчас, так хоть в будущем. Постепенно и до власть имущих начало доходить, что новая иудейская религия это как раз то что нужно, потому как призывала в частности, холопов, смиряться перед любым начальством и господином утверждая, что все это от Бога а стало быть всем во благо.

Конечно, не без помощи иудеев, которых римляне, устав от их бесконечных бунтов, разогнали во все стороны света. При ближайшем рассмотрении оказалось, что новая вера, в отличие от предыдущих, практически универсальна, невероятным, на первый взгляд, образом устраивая как господ, так и рабов. Поистине гениальное еврейское изобретение.

Что было дальше? Дальше было много разных событий и огромное количество, сотни и сотни тысяч смертей во имя этой новой иудейской веры и ее «любвеобильного» Бога. Имя Яхве, как то уже не упоминалось, и в обиход постепенно вошло выражение «Господь наш Иисус Христос». Правда на Руси в частности, да и не только там, долго не понимали, зачем им нужен этот чужой Бог, которого везде так усиленно пропихивали странствующие иноземные монахи, когда и свои известные и понятные, издревле, вполне устраивали. Но тут, очевидно, нелегкая принесла на Русь князя «Владимира Красно Солнышко», который, наверное от сильной любви к своей маме Малуши-Малке , даме известной национальности, или из сильного желания жить, после того как зарезал всех своих братьев, очень возгорел новой верой и издал указ, выдержанный строго в рамках христианского человеколюбия:

«Всякий русский, не поклонившийся Христу в воскресенье в церкви и не причастившийся церковным вином, будет в понедельник да запорот до смерти».

Великолепно! Полагаю весьма показательным, что этот алкоголик, подлец насильник и убийца, будет позднее признан православным святым, как знаменосец новой религии.

Браво уважаемые! Более к сказанному, добавить нечего.

Хотим мы того или не хотим, но практика, равно как и ее отсутствие, это один из основных критериев истины. И если принять во внимание практику внедрения христианства на Руси, да и не только на Руси, то очевидно, что в результате этого и народу и его культуре был причинен непоправимый урон. Характерно, что везде, куда приходило христианство, «святые отцы» и «миссионеры» начинали с тотального истребления исторического и культурного наследия этого народа, объявляя все прошлое «мерзким, богопротивным и греховным». Именно поэтому так редки на Руси памятники дохристианской эпохи. А если народ не хотел расставаться со своей культурой то его уничтожали вместе с ней. Видимо тоже от большой христианской любви. Так произошло со многими древнейшими цивилизациями.

Что же представляет из себя христианство сегодня? Это довольно пестрая смесь, состоящая примерно из шестиста номинаций, которые очень жестко, а подчас жестоко, конкурируют друг с другом за право на «истинность». Основные же ветви, такие как например католицизм и православие, это по сути своей глубоко трансформированное язычество. С тем же пантеоном Богов. Старший Бог во главе, далее подчиненные Боги по младше, так называемые «святые угодники» и «святые великомученики» разных мастей и калибров в честь которых, зачастую и названы, различные культовые сооружения, как то: «храмы», «костелы», «монастыри», «часовни» и так далее. Трансформация язычества выразилась в христианстве в более красочные, долгие, и более запутанные церковные обряды с упором на глубокий мистицизм. Мистицизм православия менее агрессивен, мистицизм католицизма — более. Вот, в принципе, и все отличия. Остальное- полутона.

Основная же идея любой религии, и христианства в частности это зависимость человека, то- есть его не свобода, от воздействия лично на него, какого-то мистического божества, которого он никогда не видел но в существовании которого его постоянно убеждают различные религиозные деятели да и просто верующие люди. При этом любые попытки ревизии человеком чьих- то религиозных верований, воспринимаются представителями этих религий крайне негативно, практически на уровне глубокого личного оскорбления.

Известно, что понятие «свобода» всегда относительно и при этом глубоко лично. Понятно, что свободному человеку едва- ли нужна зависимость от какого-то божества, а если он и решит, что это ему нужно, то у него сегодня есть из чего выбирать, вплоть до создания божества собственного. И уж конечно ни какой посредник в виде «священника» и прочих служителей, для общения с этим божеством, ему будет не нужен. Вообще, если проанализировать деятельность таких «посредников» за достаточно длинное, в историческом плане время, то окажется, что они, в основной своей массе, совершенно бесполезны, так как мало что созидают, если конечно не считать строительства все новых и новых «храмов», дабы было где народу напоминать, что «не оскудеет рука дающего». Да и личные их аппетиты умеренностью страдали в очень редких случаях. В свое время один из авторитетных православных деятелей, некто Феофан Затворник писал:

«У нас есть хорошая внешность; мы сохранили все обряды и столпы первобытной церкви, но все же это мертвое тело в нем мало жизни».

Сие состояние сохраняется в основном и по сей день. Разве что внешность приукрашена дорогими иномарками, да позолота на храмах поярче. Так что проблема наследственного вероисповедания и отсюда религиозной номинальности наверное не будет решена никогда.

Известный и весьма успешный спекулянт Сорос, которому уже в силу этого не откажешь в наличии ума и здравого смысла, так говорил о сути человеческой проблемы с религией и религиозностью:

«Ошибочность человеческого разума, создает неверные представления о действительности, и это является основой социальной эволюции. Базой этой эволюции служит вера в ошибочный или виртуальныий символ. И развитие в неверном направлении продолжается до тех пор, пока общество на практике, экономически не ощутит ошибочности этого пути. В результате создаются новые представления, новые «символы веры» и эволюция (культура) изменяет направление». -

Думаю, что именно такое событие произошло около двух тысяч лет назад в Палестине и в силу ряда как объективных, так и субъективных причин привело к смене эпох в нашей цивилизации, в точном соответствии с законом «Перехода количества в качество».

Древние говорили: «Там где ты ничего не можешь лучше ничего и не хотеть». Полагаю что это очень мудрый совет. В связи с этим, надо вспомнить одну испанскую поговорку: «Если желаешь, то измени то, что ты можешь изменить, смирись с тем что ты изменить не сможешь, а самое главное, крепко подумай, чтобы отличить первое от второго».

Очень ценное наставление. И хорошо, если у человека в момент раздумий найдется мудрый советник, который не будет без конца тыкать пальцем в небо, смиренно торжественным голосом призывая постится, молится, не алкать и терпеть, на том основании, что мол: «Господь терпел и нам велел», а поможет действительно разобраться в ситуации, покажет причинно-следственные связи вещей и подскажет наиболее действенные варианты решения проблемы, посоветовав мобилизоваться и быть готовым к любым неожиданностям.

Новое тысячелетие — время переосмысления окружающей нас действительности и истинности верований. Время когда занавес из мистицизма и плутократии будет с религии обязательно снят. Что мы там увидим? Захламленный чердак с мощами? Почерневшую доску с неясным ликом, именуемую «чудотворной»? Или действительно новый мир? Который, я искренне верю, будет основан на человеколюбии и здравом смысл

 03.05.04.