Торфянка: Cтенограмма слушаний подкомитета Сената США по выделению ассигнований на зарубежные операции Государственного Департамента США "Развитие гражданского общества в России"

Государственные, иностранные операции и связанные с ними программы ассигнования на 2018 финансовый год среда, 29 марта 2017 года Сенат США, подкомитет комитета по бюджетным ассигнованиям, Вашингтон, округ Колумбия.

Заседание подкомитета состоялось в 14 ч. 30 м. в комнате SD–192, административное здание Сената Дирксена, пре-сайдинг достопочтенной Линдси Грэм (председатель). Присутствуют: сенаторы Грэм, Маккейн, Лихи, Рубио, Кунс, Шахин, Ланкфорд, Ван Холлен, Дейнс, Меркли и Мерфи. Перспективы гражданского общества в России, заявления: Владимира Кара-Мурзы, вице-председателя "Открытой России" Лауры Джеветт, регионального директора евразийских программ Национального демократического института Яна Эрика СУРОЧАКА, регионального директора по Европе Международного республиканского института вступительное заявление сенатора Линдси Грэм. Подкомитет приступит к работе. Наши сегодняшние слушания посвящены перспективам гражданского общества в отношении России. Пару недель назад мы слышали о том, что Россия делает в отношении прифронтовых государств: Прибалтики; Украины; Грузии; как Россия вовлекает соседние демократии; и усилия правительства Путина подорвать демократию на своем заднем дворе. Сегодня мы узнаем, каково это в самой России, откат демократии режимом Путина, и самые большая жертва из всех: российский народ. У нас сегодня невероятное слушание. Для меня большая честь иметь свидетелей, которые расскажут нам, что на самом деле происходит внутри России. Наш первый свидетель-заместитель председателя "Открытой России" Владимир Кара-Мурза. Я сейчас о нем расскажу: Лаура Джеветт, старший юрист и региональный директор по Евразии Национального демократического института; Ян Сурочак, региональный директор по Европе Международного Республиканского института. После вступительных заявлений от меня и сенатора Лихи у нас будет 7-минутный раунд, и я спрашиваю свидетелей, могут ли они ограничить свои показания 7 минутами. Суть в том, что я собираюсь представить человека, который не нуждается в представлении сейчас, и некоторые сказали бы, что он этого не заслуживает, но я это делаю.

1. Сенатор Маккейн представит господина Кара-Мурзу. Я просто хочу сказать это о сенаторе Маккейне. Из всех голосов, и он был очень двупартийным, когда дело доходило до осуждения режима Путина, никто не был более громким, более сильным и более эмоциональным, чем Сенатор Маккейн. Сенатор Маккейн, слово за вами. Заявление сенатора Джона Маккейнсена Маккейна. Большое спасибо, г-н Председатель и члены подкомитета. В своем вступительном слове я ограничусь краткими замечаниями, но я хотел бы напомнить подкомитету о том, что впервые я встретил Владимира, когда он много лет назад пришел ко мне в офис с другим великим русским патриотом Борисом Немцовым. И это был всего лишь один из серии визитов, поскольку Борис Немцов, бывший член администрации Бориса Ельцина, был одним из важнейших лидеров оппозиции в России. И на последней встрече с Владимиром Кара-Мурзой и Борисом я сказал ему: "я не думаю, что ты должен возвращаться в Россию, потому что я думаю, что твоя жизнь в опасности. И он сказал: "Да, я знаю, но я должен вернуться в свою страну."И я считаю, что через месяц в тени Кремля кто-то подошел и выстрелил из пистолета и убил его, явно под наблюдением, явно в тени Кремля. Потеря Бориса Немцова является трагической потерей для России и прав человека во всем мире. И я считаю, что Владимир Кара-Мурза, прожив свою жизнь, почтил память Бориса Немцова. Он был храбрым, откровенным, безжалостным защитником русского народа. И дважды, не один раз, а дважды, он был отравлен при попытке убить его, дважды. И это цепочка, как известно подкомитету, людей выбрасывают из гостиничных номеров на четвертом этаже, людей расстреливают, людей отравляют. Совершенно очевидно, что Владимир Путин решил устранить своих оппонентов и всех, кто выступает за демократию и свободу. И делает это относительно безнаказанно. Так что, несмотря на соблазны жизни Владимира, революционный дух этого храброго русского патриота не сломлен. И я хотел бы подытожить, господин Председатель, сказав, что тот же самый дух присущ и соотечественникам Владимира, которые в минувшие выходные присоединились к про-тестам почти в 100 российских городах против тирании и коррупции путинского режима. Я был особенно рад узнать, что многие из тысяч, которые осуществляли свои права, были молодыми людьми и студентами. Эти патриоты полностью осознавали свой риск. Действительно, сотни мирных демонстрантов были задержаны в знак небезопасности путинского режима, но они продолжали говорить правду власти, скандируя: ‘Россия будет свободной."Благодаря решимости Владимира Кара-Мурзы и множества таких же патриотически настроенных россиян, как он, я по-прежнему надеюсь, что дело правды и справедливости для русского народа будет победоносным. Я благодарю подкомитет за продолжение и изучение ситуации не только в отношениях Соединенных Штатов с Россией, но и в отношениях России с миром. И я благодарю сенатора Лихи также за его многолетнее участие в этом вопросе. Я благодарю председателя, высокопоставленного члена и членов подкомитета. Сенатор Грэм. Спасибо, сенатор Маккейн. Я буду очень краток, а потом мы продолжим давать показания, и сенатор Лихи сделает вступительное заявление. Цель этого слушания-обосновать встречный счет России в нашем законопроекте об ассигнованиях. Этот подкомитет имеет юрисдикцию и отвечает за всю иностранную помощь Государственного департамента. Теперь пришло время съезду создать счет для противодействия России, чтобы помочь прифронтовым государствам и организациям, которые борются против режима Путина, попытаться создать какие-то возможности, чтобы помочь им финансово. В интересах американских налогоплательщиков мы противодействуем усилиям Путина по демонтажу демократии во всем мире. Я бы просто сказал, что то, что произошло за последние пару дней, обнадеживает меня, что люди выходят на улицы в России, чтобы дать отпор. Сегодня их было 17 000, но будет 50 000, и будет все больше и больше. Как заканчивается этот фильм? Это всегда заканчивается одинаково, но для этого нужны такие люди, как господин Кара-Мурза и другие, готовые рисковать жизнью. Чтобы рассказать конгрессу и миру, что на самом деле происходит внутри диктатуры, требуются голоса Международного Республиканского института (ИРИ) и Национального демократического института (НДИ). Сам Путин заявляет, что стоит 101 000 долларов. Некоторые оценки варьируются от 40 до 70 миллиардов долларов, и есть джентльмен, который думает, что он стоит 200 миллиардов долларов. Все, что я могу сказать, это то, что все, что у него есть сверх зарплаты президента России, идет за счет русского народа. Он и премьер-министр украли страну вслепую, и это только вопрос времени, когда люди в России устанут жить так, где у немногих есть почти все, а большинство борется. Поэтому, надеюсь, этот счет Counter Russia Контр Россия позволит людям более эффективно бороться. Надеюсь, сегодняшнее слушание прольет некоторый свет на то, что на самом деле происходит с режимом Путина, и этот подкомитет соберет счет против России, и, надеюсь, Сенат в целом примет новые санкции против России за вмешательство в наши выборы, и они это сделали, и за их усилия по подрыву демократии. Режим Путина не знает границ. Они будут убивать. Они будут воровать. Они сделают все необходимое, чтобы остаться у власти. Я надеюсь, что мы, демократический мир, американский народ, поддержим таких, как г-н Кара-Мурза, которые готовы умереть за то, что мы иногда считаем само собой разумеющимся, - за свободу. Итак, сенатор Лихи.Заявление сенатора Патрика Дж. Лихи сенатора Лихи. Спасибо, Г-н Председатель. И я согласен с вами. Когда я читаю статьи о господине Кара-Мурзе, я поражаюсь вашему мужеству и упорству, но благодарен, что вы живы и можете говорить. И наш друг, Джон Маккейн, который только что говорил, мы разные стороны. Мы были абсолютно едины в осуждении того, что Россия делает, и я рад, что он и сенатор Грэм высказались. Г-н Председатель, я хочу сделать одно замечание. В течение последнего месяца или двух наши сотрудники ежедневно работали со своими коллегами, чтобы завершить наш законопроект 2017 финансового года. У них было почти все, когда в пятницу мы узнали, что Белый дом может предложить сокращение на 2,8 миллиарда долларов для распределения в 2017 году. Эти сокращения были бы произвольными и неоправданными. Люди, которые предлагают их, понятия не имеют, что эти программы делают или что сокращение будет означать для нашей способности оставаться вовлеченной в качестве мировой сверхдержавы. Как сказал министр обороны, если вы начнете сокращать эти программы, вам лучше купить ему больше патронов, потому что они ему понадобятся. Сейчас, 3 недели назад, мы заслушали показания должностных лиц пяти бывших советских республик, которые подвергались все более интенсивной угрозе, вымогательству, а в случае Украины и Грузии - военному вторжению и оккупации со стороны российского правительства. В ходе слушаний я сказал, что, хотя мы давно осуждаем попытки России запугать своих соседей, мы пришли к пониманию проблем, с которыми эти страны сталкиваются еще больше с тех пор, как мы узнали о действиях России на наших собственных президентских выборах. Владимир Путин использовал свою власть не только для расширения сферы влияния России в нарушение международного права, но и, как отметил председатель, создал клептократию. Другой способ описать это-клептократия, которая позволила ему и его ближайшим друзьям накопить огромное личное богатство. Просто посмотрите, что они сделали во время зимних Олимпийских игр и миллиарды, которые были украдены там. Ему это сойдет с рук, потому что он одновременно и системно заставил замолчать своих критиков. Арестованы правозащитники и независимые журналисты. Они подвергались физическому насилию. Они были приговорены к годам тюремного заключения по сфабрикованным обвинениям, а некоторые из них были убиты. То же самое касается организаций гражданского общества, преследований, вандализма в офисах, тюремного заключения и пыток или убийств руководителей. Даже тех, кто когда-то был близок к близкому окружению Путина, выслеживали и убивали, когда они говорили о коррупции и таким образом становились обузой. Недавнее убийство Дениса Вороненкова на Украине широко подозревается в деятельности российского правительства. Мы поддерживаем программы помощи организациям гражданского общества в России. У нас есть во многих странах. И мы должны, но для меня удивительно, что зная, что русское правительство может посадить в тюрьму или убить любого, кого захочет, у вас, сэр, хватает смелости продолжать говорить. Нам легко критиковать, когда мы сидим здесь в полной безопасности, но если вы в России или Беларуси, или Узбекистане, или Турции, или Египте, или Камбодже, и во многих других странах, высказывание может означать смертный приговор. Поэтому мы должны подавать пример. И я хочу услышать показания свидетелей. Г-н Председатель, я хотел бы просить согласия на то, чтобы все мое выступление было частью протокола. Сенатор Лихи. И я благодарю вас за предоставленный форум для тех, кто хочет высказаться в пользу демократии. [Заявление следует:]

ПОДГОТОВЛЕНО ЗАЯВЛЕНИЕ СЕНАТОРА. Лихи господин Председатель, я хочу сделать одно замечание, прежде чем мы начнем, что за последние два месяца наши сотрудники работают ежедневно по завершению финансового года 2017. Они находятся на пути к решению всех спорных вопросов на этой неделе. Затем в конце прошлой пятницы мы узнали, что Белый дом, возможно, предлагает сократить наши ассигнования на 2017 год на 2,8 миллиарда долларов в рамках передачи Пентагону 18 миллиардов долларов для финансирования операций и программ, не связанных с обороной. Предлагаемые сокращения не только произвольны и неоправданны, они предполагают, что кто-либо когда-либо придумал многие из них имеют мало представления о том, что эти программы делают или что эти сокращения будут означать для нашей способности оставаться вовлеченными в качестве мировой сверхдержавы. Три недели назад мы заслушали показания должностных лиц пяти бывших советских республик, которые подвергались все более интенсивным угрозам, вымогательству, а в случае Украины и Грузии-военному вторжению и оккупации со стороны российского правительства. В ходе этого слушания я отметил, что, хотя мы давно осуждаем попытки России запугать своих соседей, мы стали ценить вызовы, с которыми сталкиваются эти страны, еще больше с тех пор, как мы узнали о действиях России по влиянию на наши собственные президентские выборы. Владимир Путин, этот’ сильный лидер", которым восхищается президент Трамп, использовал свою власть не только для расширения сферы влияния России в нарушение международного права, но и для создания клептократии, которая позволила ему и его ближайшим друзьям накопить огромное личное богатство. Это стало возможным потому, что он одновременно и систематически стремились заставить замолчать своих критиков. Правозащитники и независимые журналисты были арестованы, подверглись физическому насилию и приговорены к годам тюремного заключения по сфабрикованным обвинениям. Организации гражданского общества подвергаются притеснениям, их офисы подвергаются вандализму, их руководители подвергаются тюремному заключению, пыткам или убийствам. Даже тех, кто когда-то был близок к Путину, выслеживали и убивали, когда они разоблачали коррупцию и становились обузой. Недавнее убийство Дениса Вороненкова на Украине широко подозревается в том, что это работа российского правительства. На протяжении многих лет мы, как и во многих странах, поддерживаем программы содействия организации гражданского общества в России. Мы сделали это потому, что мы признаем опасности, с которыми они сталкиваются, и мы знаем по собственному опыту незаменимую роль, которую играет гражданское общество в привлечении правительств к ответственности—то, чего больше всего боится президент Путин. Честно говоря, меня поражает, что, зная, что российское правительство может безнаказанно сажать в тюрьму или убивать кого угодно, такие люди, как господин Кара-Мурза, имеют мужество не только говорить о коррупции, но и прийти сюда сегодня, едва пережив покушение на его жизнь. Нам легко критиковать с безопасного места, где мы сидим. Это совершенно другое дело для людей в России, Беларуси или Узбекистане—или в Турции, Египте, Камбодже и многих других странах, где критики коррупции и диктатуры платят жизнью. Тот факт, что они готовы рисковать—а в некоторых случаях и отдавать свою жизнь в защиту свободы слова и демократического, подотчетного правительства, заставляет нас делать все возможное для их поддержки и защиты. Наша способность делать это отчасти зависит от того, какой пример мы подаем. Не помогает, когда наш собственный президент превозносит достоинства кого-то вроде Владимира Путина, который убил своих политических оппонентов и правит как авторитарный диктатор. Не помогает, когда наш собственный президент, хваставшийся своими деловыми отношениями в России—месте, где ведение бизнеса часто синонимично взяточничеству, отказывается обнародовать свои налоговые декларации. Это не помогает, когда каждую неделю приносит новые откровения о сговоре между кампанией Трампа и российским правительством, в то время как Россия, по мнению ФБР и наших национальных спецслужб, активно стремится повлиять на наши выборы в пользу кандидата Трампа. Не помогает и то, что многие в Конгрессе ведут себя так, будто вмешательство России в наши выборы не важно, или что ложное обвинение президента Обамы в незаконном прослушивании может рассматриваться как шутка. Итак, в то время как мы предоставляем форум—как это слушание—для защитников прав человека и демократии в России и других коррумпированных, репрессивных обществ, давайте подадим пример тому, как должны действовать правительства. Тем самым мы не только обеспечим активистов гражданского общества в таких странах, как Россия, образцом для подражания, но и укрепим собственную демократию. Г-н Председатель, благодарю вас за проведение этого слушания, и я с нетерпением жду выступления наших свидетелей, в частности, того, что наша поддержка может изменить для них и их организаций и что еще мы можем сделать. Сенатор Грэм. Спасибо. Г-н Кара-Мурза, слово предоставляется вам.

Заявление Владимира Кара–Мурзы, заместителя председателя "Открытой России" г-на Кара-Мурзы. Большое спасибо, председатель Грэм, высокопоставленный член Лихи, уважаемые члены подкомитета. Большое спасибо за проведение этого важного слушания и за возможность дать показания. В минувшее воскресенье, 26 марта, исполняется 17 лет со дня избрания Владимира Путина президентом России. Это ни в коем случае не были безупречные выборы. Поступали заслуживающие доверия сообщения о вбросах и есть серьезные сомнения в том, что г-н Путин получил 50 процентов, необходимых для победы в первом туре. Но это никогда не было, по крайней мере, близко к демократическому голосованию. С тех пор ни одни выборы, проведенные в России, не были оценены организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) как свободные и справедливые. Выборы не были единственной целью режима Путина. Независимые средства массовой информации, особенно имеющие значительный охват, замалчиваются в результате политического или экономического давления или прямых действий правительства. Многие ведущие НПО были определены в качестве’иностранных агентов ‘—что на русском языке является синонимом’иностранных шпионов " -в соответствии с недавно принятым законом, направленным против групп, получающих международное финансирование. В их числе - избирательное агентство "Левада-центр", Ассоциация "Голос" по наблюдению за голосованием, а также, как представляется, рассчитанное на оскорбление, "Мемориал", правозащитная группа, соучредителем которой является Андрей Сахаров. Суды и правоохранительные органы давно стали инструментами политических репрессий. По данным "Мемориала", в настоящее время в нашей стране насчитывается сто политзаключенных, что сопоставимо с позднесоветским периодом. Среди них активисты оппозиции и члены их семей, такие как Сергей Удальцов и Олег Навальный; обычные граждане, заключенные в тюрьму за участие в мирных уличных демонстрациях; украинцы, арестованные после аннексии Крыма, включая кинорежиссера Олега Сенцова; а также Алексей Пичугин, оставшийся заложником ‘дела ЮКОСа’, из-за которого была демонтирована крупнейшая нефтяная компания России, и ее генеральный директор Михаил Ходорковский, заключенный в тюрьму более десяти лет за упорство в поддержке оппозиционных партий и групп гражданского общества. В прошлое воскресенье, как вы упомянули, господин Председатель, десятки тысяч людей вышли на улицы по всей России, 82 города-гражданина в девяти часовых поясах от Владивостока до Ленинграда. И я могу добавить, что подавляющее большинство этих протестующих были молодые люди, люди в возрасте от двадцати до тридцати лет и подростки, многие студенты колледжей, многие старшеклассники. Более 1,500 человек были арестованы в минувшие выходные, и теперь есть опасения, что власть, возможно, готовит уголовные дела в отношении некоторых участников. Но есть, конечно, и худшие судьбы, чем тюремное заключение. За последние несколько лет журналисты-расследователи, оппозиционеры, правозащитники, борцы с коррупцией и информаторы несвоевременно погибли. В ходе самого наглого политического убийства в России за последние десятилетия Борис Немцов, бывший вице-премьер и самый видный политический оппонент Владимира Путина, был застрелен всего в 200 метрах от Кремля. Два года спустя никто из организаторов или вдохновителей этого преступления не был идентифицирован или задержан. Это полное бесстыдство. Иногда бывают промахи, и один из них сидит перед Вами, господин Председатель. Дважды за последние 2 года—в мае 2015 года и только в прошлом месяце, оба раза в Москве—я испытывал внезапное появление симптомов, соответствующих отравлению, которое привело к полиорганной недостаточности и оставило меня в коме и на жизнеобеспечении. Врачи оценивали шансы выжить примерно в 5 процентов. И оба раза причина этого отравления называлась неопределенным токсином. Поэтому мне очень повезло и, конечно, я очень благодарен за то, что сижу здесь сегодня. Но эти репрессии и репрессии-это только одна сторона истории, потому что даже в этой атмосфере и несмотря на нее в России есть люди и организации, которые продолжают работать над поощрением и защитой прав человека, верховенства права и политических свобод. Наше собственное движение "Открытая Россия", основанное г-ном Ходорковским, выдвинуло ряд инициатив, направленных на поддержку гражданского общества. Наш проект в области прав человека, например, предоставляет правовую помощь тем, кто сталкивается с политически мотивированным преследованием, и в ряде случаев успешно освобождает активистов из тюрем. И могу добавить, что наши юристы, безусловно, были ошеломлены в минувшие выходные массовыми арестами участников уличных демонстраций, где они активно участвуют в оказании помощи тем людям, которые были задержаны, в том числе активистам Антикоррупционного фонда Алексея Навального. "Открытая Россия" оказывает финансовую поддержку семьям политзаключенных, которые во многих случаях остаются без главного кормильца. Наш проект Open Media предоставляет платформу для медиа-стартапов, которые охватывают темы, избегаемые государственными новостными агентствами. Университет "Открытая Россия" -растущая онлайн образовательная платформа, которая стремится представить непредвзятый взгляд на современную Россию и создать сообщество информированных граждан. Избирательный проект "Открытая Россия" направлен на поддержку и обучение нового поколения демократических активистов, предоставляя им возможность набраться опыта в политических кампаниях и гражданской активности. По сути, большая часть нашей работы сосредоточена на молодом поколении, на молодежи России, на людях, которые столкнутся и которые сформируют постпутинскую Россию. Теперь, конечно, работать над постпутинской Россией-это наша задача, задача российских граждан, само собой разумеется. И вопреки утверждениям кремлевской пропаганды, Мы никогда не просим у США какой-либо политической поддержки. Все о чем мы просим, чтобы вы имели честное представление о том, что происходит в России.

В уставе ОБСЕ, в котором Соединенные Штаты и Россия являются полноправными членами, прописано, что, цитирую: ‘вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства права являются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников и не относятся исключительно к внутренним делам соответствующего государства.’ Мы также просим вас оставаться верными своим ценностям и не допускать коррупционного или оскорбительного поведения. Немногим более 4 лет назад этот конгресс принял закон Сергея Магнитского об ответственности за нарушение законности, новаторский закон, который ввел визовые запреты США и заморозил активы российских чиновников, причастных к нарушениям прав человека. Борис Немцов назвал этот закон, цитирую, " самым пророссийским законом в истории любого иностранного парламента."В соответствии с этим законом в настоящее время под санкциями находятся сорок четыре человека, включая одного из высших лейтенантов господина Путина генерала Александра Бастрыкина. Мы надеемся, что "Акт Магнитского" будет и впредь осуществляться в полном объеме без учета ранга и влияния. Занимая принципиальную позицию по отношению к режиму Владимира Путина, Соединенным Штатам жизненно важно продолжать взаимодействовать с гражданским обществом России, в том числе: поддерживая программы публичной дипломатии; развивая средства массовой информации на русском языке; создавая возможности для прямого диалога и обмена людьми с помощью специальных визовых режимов, если это необходимо; и поддержка важной работы таких организаций, как Национальный фонд За демократию. Дело не только в деньгах. Гораздо важнее, что речь идет о послании, которое Соединенные Штаты посылают гражданскому обществу России. Вы решаете вступить в бой или отвернуться? Также очень важно, чтобы Соединенные Штаты оценили разницу между режимом Владимира Путина и Россией. Господин Путин, безусловно, хотел бы, чтобы вы приравняли их друг к другу. Фактически, один из его помощников официально заявил, что, цитирую: "нет России, если нет Путина."Кремль пытается изобразить санкции против себя и своих действий, например, на Украине как ‘санкции против России".- Пожалуйста, не помогайте им в этом. Слова важны. Язык важен, в том числе и язык недавно принятого в России закона о пересмотре санкций, главным спонсором которого, г-н Председатель, я полагаю, являетесь вы. И я думаю, что необходимо четко дать понять, в том числе и на языке этого закона, что Соединенные Штаты не стремятся наказывать российский народ за действия режима, который они не могут ни свергнуть на свободных выборах, ни провести счет через независимые средства массовой информации или законный законодательный орган. Владимир Путин не будет у власти вечно. Давайте рассмотрим долгосрочные интересы и подготовим почву для будущего сотрудничества между Соединенными Штатами и Россией, поддерживая, даже в эти трудные времена, открытый, продуктивный и взаимовыгодный диалог между нашими народами и нашими гражданскими обществами. Большое спасибо за возможность дать показания, и я с нетерпением жду любых вопросов, которые у вас могут возникнуть. ['SNOTE писарь: г-н Кара-Мурза потребовал, чтобы все его заявление и эссе ‘ответ на вызов Кремля’ были включены в протокол слушаний.] [Заявление и эссе следуют:]

Подготовленное заявление ВЛАДИМИР КАРА-Мурза Председателя Грэма, члена Лихи, членов подкомитета, благодарю вас за проведение этого важного слушания и за возможность дать показания перед вами. В минувшее воскресенье, 26 марта, исполнилось 17 лет со дня избрания Владимира Путина президентом России. Это не были безупречные выборы—были достоверные сообщения о заполнении бюллетеней и серьезные сомнения в том, что г-н А. Путин получил 50 процентов, необходимых для победы в первом туре, но это было последнее, что у нас было, по крайней мере, близко к демократическому голосованию.1 с тех пор ни одни выборы, проведенные в России, не были оценены наблюдателями ОБСЕ как свободные и справедливые.Выборы не были единственной целью режима г-на Путина. Независимые средства массовой информации, особенно имеющие значительный охват, замалчиваются в результате политического или экономического давления или прямых действий правительства. Многие ведущие НПО были определены в качестве’иностранных агентов ‘—что в русском языке является синонимом’иностранных шпионов " —в соответствии с законом, нацеленным на группы, которые получают международное финансирование. К их числу относятся избирательное агентство "Левада-центр", Ассоциация "Голос", осуществляющая мониторинг голосования, и-что представляется рассчитанным оскорблением—правозащитная группа "Мемориал", соучредителем которой является Андрей Сахаров.3 суды и правоохранительные органы стали инструментами политических репрессий. По данным "Мемориала", в настоящее время в нашей стране насчитывается сто политзаключенных, что сопоставимо с позднесоветским периодом.В их число входят активисты оппозиции и члены их семей, такие как Сергей Удальцов и Олег Навальный; граждане Республики, заключенные в тюрьму за участие в мирных демонстрациях; украинцы, арестованные после аннексии Крыма, в том числе кинорежиссер Олег Сенцов; как и Алексей Пичугин, оставшийся заложником’ дела ЮКОСа", в результате которого была ликвидирована крупнейшая нефтяная компания России, а ее генеральный директор Михаил Ходорковский был заключен в тюрьму более десяти лет за упорство в поддержке оппозиционных партий и групп гражданского общества. В минувшее воскресенье, десятки тысяч россиян вышли на улицы по всей стране в знак протеста против коррупции в правительстве. Было арестовано более 1500 человек, и есть признаки того, что власти, возможно, готовят уголовные обвинения против некоторых участников.Но есть судьбы и похуже тюремного заключения. За последние несколько лет журналисты, ведущие расследования, оппозиционеры, правозащитники, антикоррупционные деятели и информаторы несвоевременно погибли. В ходе самого наглого политического убийства за последние десятилетия Борис Немцов-бывший вице—премьер и самый видный противник Владимира Путина-был застрелен в двухстах ярдах от Кремля. Организаторы и вдохновители этого преступления не установлены и не задержаны. Иногда случаются промахи—и один из них оказывается сидящим перед вами. Дважды за последние 2 года-в мае 2015 и феврале 2017, оба раза в Мос—корова-я испытал внезапное начало симптомов, совместимых с отравлением, которое привело к множественной органной недостаточности и оставило меня в коме и на жизнеобеспечении. Официальный диагноз - "токсическое действие неопределенного вещества"."Оба раза врачи оценивали мои шансы на выживание примерно в 5 процентов, поэтому мне очень повезло—и я очень благодарен— быть здесь сегодня. Но эти репрессии и репрессии-это только одна сторона истории. Потому что даже в этой атмосфере—и несмотря на нее—есть люди и организации, которые продолжают работать над поощрением и защитой прав человека, политических свобод и верховенства права в России. Наше движение "Открытая Россия", основанное господином Ходорковским, выдвинуло ряд инициатив, направленных на поддержку гражданского общества. Наш проект в области прав человека предоставляет правовую помощь тем, кто сталкивается с преследованием по политическим мотивам, и в ряде случаев ему удалось не допустить активистов в тюрьмы.6Open Россия оказывает финансовую поддержку семьям политзаключенных. Наш проект Open Media предоставляет платформу для медиа-стартапов, которые повышают осведомленность о проблемах

10 7Open СМИ (на русском языке) https://openrussia.org/media/704056/. Университет 8Open России (на русском языке) https://openuni.io. Выборы 9Open (на русском языке) https://ov.openrussia.org. 10CSCE Москва документ/http://www.osce.org/odihr/elections/14310?download=true ОБСЕ. 11Testimony достопочтенного Бориса Немцова, комитет Сената США по международным отношениям, 13 июня, https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/NemtsovlTestimony.pdf 2013. 12Specially места граждан и список заблокированных лиц, США Казначейство по контролю за иностранными активами https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/SDN-List/Pages/default.aspx- ’ Нет Путина-нет России", - говорит заместитель начальника штаба Кремля, The Moscow Times, 23 октября 2014 г. https://themoscowtimes.com/articles/no-putin-no-russia-says-kremlin-deputy-chief-of-персонал-40702. избегают государственные СМИ.7 университет "Открытая Россия" - растущая онлайн образовательная платформа, которая стремится представить непредвзятый взгляд на современную Россию и создать сообщество информированных граждан. Избирательный проект "Открытая Россия" направлен на поддержку и обучение нового поколения демократических активистов, предоставляя им возможность приобрести опыт участия в политических кампаниях и гражданской активности. В самом деле, большая часть нашей работы направлена на новое поколение, молодежь— люди, которые будут формировать будущую постпутинскую Россию. Работать над постпутинской Россией - задача для российских граждан. Вопреки утверждениям кремлевской пропаганды, мы никогда не просим у США политической поддержки. Все о чем мы просим, что вы имели честное представление о том, что происходит в России. Устав ОБСЕ—в котором США и Россия — члены, предусматривают, что ‘вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства права...являются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников и не относятся исключительно к внутренним делам соответствующего государства."Мы также просим вас оставаться верными своим ценностям и не допускать оскорбительного или коррумпированного поведения. Более 4 лет назад этот конгресс принял закон Сергея Магнитского о верховенстве закона об ответственности-новаторское законодательство, которое представляло США. визовые запреты и замораживание активов российских должностных лиц, причастных к нарушениям прав человека. Борис Немцов назвал его "самым пророссийским законом в истории любого иностранного парламента"."В соответствии с этим законом к ответственности привлечены сорок четыре человека, в том числе один из заместителей господина Путина генерал Александр Бастрыкин.12 мы надеемся, что закон Магнитского продолжает осуществляться в полном объеме, независимо от ранга или влияния. Занимая принципиальную позицию по отношению к режиму Владимира Путина, это жизненно важно для США. продолжать взаимодействовать с гражданским обществом России—в том числе путем поддержания программ публичной дипломатии; развития русскоязычных СМИ; создания возможностей для прямого диалога и обмена людьми при необходимости с помощью специальных визовых виз; и поддержки важной работы таких организаций, как Национальный фонд За демократию. Дело не только в деньгах. Гораздо важнее, что речь идет о послании, которое США посылают гражданскому обществу России. Вы решаете вступить в бой или отвернуться? Также очень важно, чтобы Соединенные Штаты оценили разницу между режимом Владимира Путина и Россией. Господин Путин, безусловно, хотел бы, чтобы вы приравняли их друг к другу. Один из его близких помощников заявил ‘что " России нет...если нет Путина.Кремль пытается изобразить санкции против себя и своих действий, например, на Украине как ‘санкции против России".- Пожалуйста, не помогайте им. Важны слова-в том числе слова в недавно введенном в России Законе о пересмотре санкций. Важно четко дать понять, что Соединенные Штаты не стремятся наказывать российский народ за действия режима, который они не могут ни свергнуть на свободных выборах, ни привлечь к ответственности через независимые средства массовой информации или законодательный орган. Владимир Путин не будет у власти вечно. Давайте рассмотрим долгосрочные интересы и подготовим почву для будущего сотрудничества между Соединенными Штатами и Россией, поддерживая—даже в эти трудные времена—открытый, продуктивный и взаимовыгодный диалог между нашими народами и нашими гражданскими обществами.

20 декабря 1991 года министры иностранных дел стран НАТО собрались в штаб-квартире альянса в Брюсселе для переговоров с дипломатами из стран бывшего Варшавского договора и были застигнуты врасплох, когда (все еще) советский посол Николай Афанасьевский начал зачитывать письмо Президента России Бориса Ельцина генеральному секретарю НАТО Манфреду Ворнеру. ‘Мы считаем эти отношения [с НАТО] очень серьезными и хотим развивать этот диалог во всех направлениях, как на политическом, так и на военном уровнях’,-написал российский лидер, который через пять дней взял под контроль ядерный арсенал Москвы и ее постоянное место в Совете Безопасности ООН, когда Союз Советских Социалистических Республик формально прекратил свое существование. Письмо Ельцина продолжалось: "сегодня мы поднимаем вопрос о членстве России в НАТО."В отличие от фальшивого Советского заявления о вступлении в альянс в 1954 году, это было сделано явно добросовестно, спустя несколько месяцев после того, как российские граждане демонстративно и окончательно—отвергли старый режим, выйдя сотнями тысяч на улицы Москвы, чтобы встать на пути попытки жесткого государственного переворота. Четверть века спустя это выглядит почти как вымысел. Официальная национальная стратегия безопасности России, подписанная президентом Владимиром Путиным, описывает " банкротство региональной системы безопасности...которая строится на основе НАТО и Европейского Союза’ и обозначает действия НАТО, в том числе его " военную активизацию, продолжающуюся экспансию, приближение ее военной инфраструктуры к российским границам’ как ‘угрозу национальной безопасности [России]."Резко ускорившийся военный график России включал имитацию ядерных ударов по государствам-членам НАТО и союзникам, таким как Швеция. В своей обновленной военной доктрине Кремль понизил порог применения ядерного оружия, в то время как г-н А. Путин открыто и небрежно говорил о своей готовности нажать ‘ядерную кнопку’, которой его советские предшественники никогда публично не угрожали даже в самые напряженные моменты холодной войны. В 2014 году Владимир Путин предпринял первую государственную территориальную аннексию в Европе со времен Второй мировой войны, захватив Крым у Украины, и начал необъявленную, но очень реальную войну против соседа, отправку оружия, денег и даже регулярных российских войск для поддержки якобы ‘сепаратистского’ восстания в двух самых восточных регионах Украины. Более откровенно враждебные действия Путина по отношению к странам НАТО включали выход из российско—американского соглашения об утилизации излишков оружейного плутония и размещение ядерных ракет "Искандер-М" в Калининградском анклаве России, поставив их в зону действия Литвы и Польши и, потенциально, части Германии, включая Берлин. В Сирии он так нагло выступил против Вашингтона в гражданской войне, решая судьбу своего союзника, сирийского диктатора Башара Асада, что эксперты обсуждают, что делать в случае ‘горячей войны’ между американскими и российскими силами. Тем временем дома мистер Путин изобразил свой режим как антитезу "падающему" Западу и оплот ‘традиционных ценностей’, драматизируя его военный и внешнеполитический авантюризм как свидетельство того, что Россия ‘встала с колен’ после ‘унижения’ 1990-х годов. Государственная пропагандистская машина в течение многих лет была настроена на атаку предполагаемых врагов России на Западе, с Дмитрием Киселевым, самым узнаваемым лицом на кремлевских телевизионных сетях и г-ном А. Путинская пропаганда спин-мастера, позорно хвастаясь в эфире о способности России " превратить Соединенные Штаты в радиоактивный пепел." Как и почему мог произойти такой геополитический переворот со стороны крупной мировой державы-от стремления к членству в НАТО до противостояния ей? Ответить на этот вопрос важно не только для того, чтобы найти способы ответить г-ну А. Вызовы Путина Евроатлантическому сообществу, а также для определения уроков, которые должны иметь в виду как будущие российские лидеры, так и Запад, когда Россия сделает свой окончательный постпутинский переход. На самом деле, это наступление было предвидено-и драматически подчеркнуто—очень рано. 14 декабря 1992 года на встрече министров иностранных дел стран-участниц конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в Стокгольме министр иностранных дел России Андрей Козырев, лицо проевропейской внешней политики Москвы при президенте Ельцине, выступил с осуждением усилий НАТО и ЕС по ‘укреплению их военного присутствия в странах Балтии и других регионах бывшего СССР."Мистер Козырев назвал бывшие советские республики " постимперским пространством, где Россия должна защищать свои интересы всеми доступными средствами, в том числе военными и экономическими’, и где ‘нормы СБСЕ не могут быть полностью реализованы. В то время как западные дипломаты в зале смотрели с недоверием, а госсекретарь США Лоуренс Иглбергер бросился просить о срочной встрече с мистером Дж. Министр иностранных дел России Козырев снова подошел к трибуне—на этот раз, чтобы объяснить, что его речь была трюком, направленным на то, чтобы сосредоточить внимание на том, что может произойти, если политические оппоненты президента Ельцина среди националистов и Коммунистов, сосредоточенных вокруг Съезда народных депутатов, одержат победу во внутренней борьбе за власть. Как оказалось, Борис Ельцин победил, но затем, всего несколько лет спустя, передал ключи от своего кремлевского офиса вместе с российскими ядерными кодами офицеру той же самой организации—КГБ—которую он так драматично разгромил в 1991 году. Предпочтительным преемником Ельцина в Кремле—как неоднократно подчеркивал сам российский президент-был молодой реформистский губернатор Нижегородской области Борис Немцов, которого он привел в Москву в конце 1990—х годов в качестве первого заместителя премьер-министра. История решила иначе. И, как это часто случалось в русской истории, поворот к авторитаризму внутри страны сопровождался соответствующим сдвигом в отношениях с внешним миром, особенно с демократиями Запада. Внутриполитические изменения, произошедшие в первые годы президентства Путина, были замечательными. Унаследовав ущербную и проблемную, но в основе своей демократическую политическую систему-с плюралистическим парламентом, конкурентными выборами и множеством голосов в средствах массовой информации, в том числе по национальному телевидению,—бывший оперативник КГБ быстро перестроил ее в соответствии со своим профессиональным и политическим воспитанием, не встречая сопротивления дома и еще меньше на международном уровне. Начав с символических действий, которые должны были насторожить тех, кто был готов это заметить,—таких как восстановление государственного гимна Советской эпохи, впервые введенного Сталиным, и мемориальной доски его наставнику Юрию Андропову (председателю советского КГБ, наиболее известному созданием специального управления, которому было поручено подавлять инакомыслие и санкционировать практику помещения диссидентов в психиатрические лечебницы), Путин предпринял практические шаги, направленные на укрепление его авторитета. Один за другим он захватил или закрыл независимые телевизионные сети, урезал права регионов и отменил прямые выборы губернаторов регионов, превратил судебную систему и укрепление закона в инструменты наказания своих оппонентов-самым известным случаем был случай Михаила Ходорковского, богатейшего человека России, который имел упорство поддерживать партии ОПпозиции и заплатил за это 10-летним тюремным заключением-и назначил выборы, чтобы очистить российский парламент от всей подлинной оппозиции, превратив его в

rubberstamp - ’ не место для дискуссий", по незабываемым словам собственного бывшего спикера. Россияне, осмелившиеся выступить против режима Путина и его политики, были осуждены как’ национальные предатели‘, которые проводят время,’шакаля у иностранных посольств", как выразился сам Путин. Российские неправительственные организации, которые не придерживались официальной линии—в том числе Левада-Центр, ведущий независимый опросник в стране, и Мемориал, правозащитная группа, основанная Андреем Сахаровым,—были названы ‘иностранными агентами’ (что по-русски синонимично иностранным шпионам ‘foreign spies’) в соответствии с одним из множества новых репрессивных законов, введенных Кремлем. Такой политический климат и сопутствующее ему видение России как ‘осажденной крепости’, окруженной врагами, неизбежно означали переоценку места страны в мире и переосмысление ее собственной недавней истории. Бросая вызов не только географии, но и многовековой истории, культуре и религиозной идентичности, российское правительство в официальной стратегии, принятой Министерством культуры, заявило, что ‘Россия-это не Европа."Мирный распад СССР в 1991 году уже не рассматривался как акт освобождения России и других бывших советских республик. Собственные слова Путина, как "величайшая геополитическая катастрофа ХХ века" (предположительно, большая, чем Холокост, коммунистический террор и две самые разрушительные войны в истории человечества.) 90-е годы рассматривались уже не как трудный, но необходимый период демократического перехода, а как десятилетие, когда Россия была поставлена на колени Западом и его политическими пешками внутри страны. Сами западные страны—главные из них Соединенные Штаты-больше не считались естественными союзниками России, а были преисполнены решимости сдерживать, ослаблять и расчленять Россию; те, кто ‘думает, что Россия все еще представляет угрозу, и эту угрозу необходимо устранить’, и используют терроризм как ‘инструмент для достижения этих целей’, как удивительным образом заявил Владимир Путин после теракта 2004 года в Беслане. При таком мышлении’ с нулевой суммой " меры, которые служат ослаблению или дестабилизации предполагаемых противников, не только приемлемы, но и необходимы-даже если они связаны с прямым политическим вмешательством, от вполне открытого многомиллионного кредита, предоставленного национальной партии крайне правого фронта Франции—одному из ближайших политических союзников г-на Путина в Западной Европе-через базирующийся в Москве первый чешский российский банк в 2014 году до взлома электронной почты Демократического национального комитета во время избирательной кампании 2016 года в США. Политическое поведение соседних правительств, которое считалось враждебным, было встречено прямой силой—например, военное вторжение в Грузию в 2008 году или аннексия Крыма в 2014 году и фактическая война против Украины на Донбассе. Учитывая историческую, языковую, религиозную и культурную близость между Россией и Украиной, коррумпированный украинской власти, вытесненный массовыми протестами на улицах столицы, был слишком близким сценарием для Владимира Путина-особенно после того, как в 2011 и 2012 годах Россия напугала собственной ‘зимой протеста’. Успех Майдана в Киеве должен был быть остановлен, чтобы предотвратить Майдан в Москве—любыми необходимыми средствами. Шок от нападения Кремля на Украину во многих западных столицах был наивным: почему от правительства, которое нарушает собственные законы и попирает права собственных граждан, можно ожидать уважения других стран или соблюдения международных норм? Было бы неверно обвинять Запад в политическом перевороте России за последнюю четверть века. Львиная доля ответственности лежит на самой России, прежде всего на ее постсоветской политической элите, которая не сумела сопоставить подлинный народный энтузиазм в отношении демократии в начале 1990-х годов с политической стратегией, которая позволила бы России полностью примириться со своим тоталитарным прошлым и перевернуть страницу. В отличие от других стран Восточной Европы, в России никогда не происходило ничего похожего на процесс люстрации, который сделал бы невозможным для представителя советских спецслужб когда-либо достичь власти. Некоторые архивы старого режима были открыты—но не полностью и не надолго. Коммунистическая партия была объявлена высшим судом России ответственной за’политику репрессий, направленных против миллионов", но никаких последствий не последовало. Советская система оставалась лишь наполовину осужденной, в то время как трудности, сопровождавшие зачастую половинчатые и непоследовательные рыночные реформы, и нездоровое влияние, которое финансовые ‘олигархи’ оказывали на выборных должностных лиц, способствовали дискредитации самой демократии среди населения. Реваншистская пропаганда Путина упала на благодатную почву. Те, кто будет формировать следующий демократический переход России, будут мудры, чтобы извлечь уроки. Но так же поступили бы и лидеры западных демократий. Потому что они также несут часть ответственности за провал переходного процесса в России в 1990—х годах-и за возобновление ее авторитаризма в начале нового столетия. Для большинства стран, прошедших успешную посткоммунистическую трансформацию, главным стимулом к реформам послужил, как выразился В. А. Гавел, ‘поворот к Европе’-перспектива стать полноправными членами евроатлантического сообщества, - позволивший им смело идти вперед и сделать трудный выбор. Такая перспектива никогда всерьез не предлагалась России. ’ Вопрос о членстве России в НАТО", поднятый президентом Ельциным в декабре 1991 года, был встречен молчанием. И, хотя Россия была принята в Совет Европы (который сегодня дает российским гражданам их единственное обращение к реальной справедливости через Европейский суд по правам человека), членство в Европейском Союзе-теоретически открытое для любой европейской страны, которая соответствует ‘критериям Копегагена’ о верховенстве права, демократии и функционирующей рыночной экономике-никогда не предлагалось России Ельцина даже в качестве отдаленной возможности. Такой подход не только лишал политические элиты России решающей мотивации для проведения реформ, но и придавал правдоподобность последующему заявлению Путина о том, что Запад не желает принимать Россию в качестве партнера, даже когда ее политическая система соответствовала западным ценностям. Однако Запад был более чем готов принять Владимира Путина. К удивлению многих в России, заметивших первые признаки опасности, лидеры "Группы восьми" обняли г-на А. Путин, казалось, с большим энтузиазмом, чем его предшественник-демократ. Как будто пытаясь исправить свою первоначальную ошибку, не открыв дверь в российскую демократию в 1990—х годах, они сделали вторую попытку -на этот раз, делая вид, что одобряют вновь возникающий авторитаризм. Первые шаги Путина в этом направлении были осторожными и учитывающими потенциальную реакцию, особенно со стороны государств-членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, в которую входят Россия, США и все страны Европейского Союза, и в статутах которых четко говорится, что " вопросы, касающиеся прав человека, фундаментальных свобод, демократия и верховенство права...являются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников и не относятся исключительно к внутренним делам соответствующего государства. Однако с Запада такой ‘законной озабоченности’ не поступало. Напротив: всего через несколько недель после утреннего рейда на студии НТВ, крупнейшего частного вещателя страны, переданного под государственный контроль, и через несколько месяцев после восстановления государственного гимна Сталина и ограничения независимости верхней палаты парламента президент США Джордж Буш, стоявший рядом с господином Путиным, лихо заявил, что он ‘посмотрел человеку в глаза"... [и] смог ощутить его душу. В том же 2001 году г-н Буш похвалил г-на А. Путин как " новый стиль лидера, реформатора, человека, который любит свою страну так же, как я люблю свою... человек, который собирается сделать огромную разницу в том, чтобы сделать мир более мирным путем тесного сотрудничества с Соединенными Штатами."Самообман не ограничивался Белым домом. В июне 2003 года, через несколько дней после того, как Кремль отключил последний независимый национальный телеканал России, британское правительство обратилось к Путину на пышном королевском приеме в лондонской ратуше-не слишком далеко от того места, где 3 года спустя агенты, вероятно, действующие по приказу Кремля, отравят перебежчика ФСБ Александра Литвиненко радиоактивным полонием. Господина Путина можно простить за то, что он неправильно понял. И хотя было бы трудно найти много областей согласия между администрацией Джорджа Буша-младшего и администрацией его преемника Барака Обамы, их отношение к господину Путину продемонстрировало замечательную двухпартийную преемственность. Г-н Обама начал свое выступление с "перезагрузки" отношений с Кремлем, вновь отдавая приоритет тактическим сделкам над принципами. Возможно, самая гротескная иллюстрация этой политики появилась в марте 2012 года. Как десятки тысяч людей собрались в центре Москвы, чтобы протестировать г-на А. Объявленная Путиным победа на выборах, характеризующихся тем, что наблюдатели ОБСЕ назвали отсутствием "реальной конкуренции’ и ‘злоупотреблением государственными ресурсами", Государственный департамент объявил, что " Соединенные Штаты поздравляют российский народ с завершением президентских выборов, и с нетерпением ожидает работы с избранным президентом."Признание недальновидности своей прошлой готовности пожертвовать ценностями ради реальной политики realpolitik было бы хорошей отправной точкой для евроатлантического сообщества для переоценки своего отношения к Владимиру Путину. В какой-то степени, это началось в 2014 году. Насильственное изменение границ в Европе достигло того, чего не смогли добиться репрессии против оппозиции, затыкание рта СМИ и последовательная фальсификация выборов. Г-н Путин был отстранен от встреч Группы восьми; обширные санкции, как индивидуальные, так и секторальные, были введены правительствами США и ЕС; и западные лидеры перестали притворяться, что кремлевский силач-это такой же демократ—хотя время от времени мы все еще слышим влиятельные голоса, призывающие вернуться к ‘обычному бизнесу"."В столицах по всему миру растет понимание того, что внутреннее поведение Кремля и его международное поведение неразрывно связаны и что ничего не изменится, пока режим г-на Путина не будет заменен демократическим правительством. Эту задачу, конечно, должны решать только российские граждане. Тем не менее, в то время как посторонние не должны пытаться формировать политические события внутри России, они также не должны позволять г-ну Путину и его клептократам, предоставляя безопасную гавань для их незаконных достижений. Для многих поразительных параллелей между советской системой и нынешним режимом в России—от политических заключенных до цензуры средств массовой информации—существует также принципиальная разница: в то время как они преследовали инакомыслящих и занимались антизападной пропагандой, члены советского Политбюро не хранили свои деньги в западных банках, не отправляли своих детей в западные школы или не инвестировали в роскошную недвижимость в западных странах. Те, кто правит Россией сегодня, обращаются со своими гражданами так, как это предполагалось диктатурами третьего мира, но выбирают свободы и защиту Запада, когда дело доходит до их собственных семей и их незаконно полученных денег. Это лицемерие должно прекратиться. Те, кто попирает самые основные нормы свободного мира, не должны пользоваться его экономическими и политическими привилегиями. Западные демократии не должны служить убежищем для жуликов и нарушителей прав человека г-на Путина. Сказать таким людям, что они и их деньги не приветствуются, было бы сильным посланием солидарности тем в России, кто продолжает, с большим личным риском, работать для демократического будущего в нашей стране. В 2012 году Конгресс США направил такое послание, приняв новаторский закон, который впервые ввел персональную ответственность за нарушения прав человека. Закон об ответственности Сергея Магнитского за верховенство закона-названный в честь российского адвоката, который был арестован и замучен до смерти в тюрьме после раскрытия схемы налогового мошенничества с участием государственных должностных лиц—запретил российским нарушителям прав человека получать американские визы и владеть американскими активами. Борис Немцов, покойный лидер российской оппозиции, охарактеризовал Акт Магнитского как’ самый пророссийский закон, когда-либо принятый иностранным парламентом", поскольку он был направлен против тех, кто злоупотребляет правами российских граждан и грабит деньги российских налогоплательщиков. Однако в течение многих лет потенциальные последствия этого закона ограничивались робкими действиями, и его положения касались лишь лиц, совершивших правонарушения низкого уровня. Негласный "стеклянный потолок" был сломан в январе 2017 года уходящей администрацией Обамы, когда она решила внести в черный список генерала Александра Бастрыкина, одного из ближайших доверенных лиц г-на Путина, который, будучи главой Следственного комитета России, отвечал за список политически мотивированных уголовных преследований, в том числе против протестующих на Болотной площади, и который однажды лично угрожал убить ведущего независимого журналиста. Европе также потребовались годы, чтобы последовать за ним. В декабре 2016 года Эстония, крошечная бывшая советская республика на северо-западной границе России, имела упорство стать первым государством-членом Европейского Союза, чтобы ввести свой собственный закон Магнитского. Два месяца спустя Соединенное Королевство-долгое время излюбленное место кремлевских клептократов и, следовательно, самая важная страна в этом отношении— предприняло решительный шаг, поскольку его Палата общин одобрила законопроект, позволяющий судам замораживать активы людей, которые извлекли выгоду из коррупции и нарушений прав человека. "Эта мера будет посылать четкое заявление, что Великобритания не будет...позволять тем, кто совершил грубые злоупотребления или нарушения по всему миру, отмывать свои деньги здесь’, - заявил Бен Уоллес, министр безопасности Великобритании, перед голосованием. Важно, чтобы другие европейские страны двигались в том же направлении, если Запад хочет серьезно отстоять принципы, которые он утверждает, что поддерживает. С этой целью—и это действительно лучше поздно, чем никогда—международное сообщество должно привлечь Кремль к ответственности не только за его незаконные действия за рубежом, но и за продолжающиеся нарушения верховенства права и прав человека в стране, которые представляют собой явные нарушения обязательств России в рамках ее членства в ОБСЕ и Совете Европы в таких областях, как свобода средств массовой информации, стандарты выборов или надлежащее судебное разбирательство. Последнее было явно проблематичным в официальном расследовании убийства г-на А. Немцов, застреленный в феврале 2015 года в двухстах метрах от Кремлевской стены. Хотя предполагаемые виновники были арестованы и преданы суду, российский Следственный комитет не может или не хочет преследовать тех, кто приказал и организовал убийство,— например, ни разу не допросив назначенного Кремлем главы Чечни Рамзана Кадырова, имеющего очевидные связи с обвиняемыми боевиками. Нельзя допустить, чтобы российские власти скрыли это расследование. Необходимые вопросы должны задаваться, в том числе публично, через все имеющиеся двусторонние и многосторонние механизмы. Агрессивной "пропагандистской войне" Кремля необходимо противодействовать, в частности, путем развития качественных независимых СМИ на русском языке, которые обеспечивали бы объективную информацию россиянам как внутри страны, так и за ее пределами. В 2015 году, занимая поочередно пост председателя ЕС, правительство Латвии выдвинуло предложение о создании общеевропейского русскоязычного телеканала, однако эта идея не получила поддержки со стороны других государств ЕС. Между тем, Кремль продолжает закачивать значительные ресурсы в RT, свой англоязычный вещательный канал, который широко доступен (если не широко просматривается) в Европе и Северной Америке.

Когда речь заходит о парламентской дипломатии, необходимо соблюдать стандарты. Члены нынешнего российского законодательного органа, которые обязаны своим местом выборам в 2016 году, которые, как и все национальные выборы в России с 2003 года, далеко не соответствуют приемлемым демократическим стандартам, не должны приветствоваться в качестве добросовестных членов Парламентской ассамблеи Совета Европы. Не потому, что они представляют Россию, а потому, что они ее не представляют. Это различие имеет решающее значение для успеха или провала будущего перехода России— и западные лидеры должны сделать это четко и ясно. Слишком часто они риторически отождествляют Путина с Россией, осуждая ‘действия России’ или ‘позицию России’, когда речь идет о действиях и позициях неизбранного авторитарного режима в Кремле. Это может показаться тривиальным—но когда США Президент или канцлер Германии ссылаются на ограничения, введенные в отношении отдельных лиц или лиц, связанных с агрессией против Украины, как на ‘санкции против России’, они невольно делают ставку на пропаганду г-на Путина. Евроатлантическое сообщество должно быть осторожным, чтобы избежать появления обвинений народа России в действиях режима, который он не может ни свергнуть на демократических выборах, ни провести счет через независимые средства массовой информации или законный законодательный орган. Напротив: твердо придерживаясь принципов в отношениях с Владимиром Путиным, западные правительства должны ясно дать понять, что будущую демократическую Россию будут приветствовать как равноправного партнера как в мире, так и в Европе, и она займет свое законное место за столом переговоров, вернувшись в Группу восьми и-если ее народ и избранные лидеры выберут—присоединившись к евроатлантическим институтам. Короче говоря, к России надо относиться так, как она есть—европейское государство, принципиально ничем не отличающееся от своих соседей, которые до недавнего времени тоже жили при недемократических режимах, но смогли ‘вернуться в Европу"."Весной 1989 года, незадолго до того, как в странах Центральной и Восточной Европы прокатилась череда ‘бархатных революций", освободив их от режимов так называемого вьетнамского типа и завершившись российской демократической революцией в августе 1991 года, президент США Джордж Х. Буш взошел на подиум на Rheingoldhalle в Майнце, Западная Германия, чтобы изложить свое видение грядущей эпохи. - Сорок лет мир ждал окончания холодной войны. И десятилетие за десятилетием, раз за разом цветущий человеческий дух увядал от холода конфликтов и угнетения; и снова мир ждал’, - заявил г-н Буш. - Но страсть к свободе нельзя отрицать вечно. Мир ждал достаточно долго. Время пришло. Пусть Европа будет целой и свободной. В последующие четверть века прогресс в достижении этой цели, несомненно, превзошел самые смелые мечты поколения западных лидеров времен холодной войны. Несмотря на многие сохраняющиеся трудности, демократия и сотрудничество преуспели там, где когда-то существовали диктатуры, отгороженные ‘железным занавесом".- Но работа еще не закончена. Европа ‘целостная и свободная’ станет реальностью только после того, как два европейских государства-Россия и Украина—займут в ней свои места. Этот день придет. Такова логика истории. Но те, на кого возложена политическая ответственность в нынешнем поколении, должны сделать все возможное, чтобы приблизить этот день. Автор-заместитель председателя российского продемократического движения "Открытая Россия". Это эссе появится в предстоящем сборнике книг по мировым делам о трансатлантических проблемах. Сенатор Грэм. Хотите представить свою жену? Я знаю, что она через многое прошла. Господин Кара-Мурза. У вас есть Евгения Кара-Мурза. Это моя жена, и, пожалуйста, встаньте, пока я вас представляю. И это действительно—это действительно было намного труднее для нее, чем было для—Я не помню многого, когда я был в коме. На самом деле, я ничего не помню, но ей пришлось вынести всю тяжесть этого, поэтому я очень благодарен, что она есть в моей жизни и что она здесь. Сенатор Грэм. Для нас большая честь видеть вас обоих. ЗАЯВЛЕНИЕ ЛАУРЫ ДЖЕВЕТТ, РЕГИОНАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ПО ПРОГРАММАМ ЕВРАЗИИ, НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ЛОРАДЖЕВЕТТ. Спасибо. Председатель Грэм, высокопоставленный член Лихи, члены подкомитета, для меня большая честь свидетельствовать перед этим подкомитетом и присутствовать на заседании с Яном Суротчаком и Владимиром Кара-Мурза. Владимир олицетворяет мужество. Ему также трудно следовать. Я поделюсь с вами некоторыми перспективами на местах относительно репрессий внутри страны, а также трансграничной авторитарной агрессии, которую мы наблюдаем в Евразии. Я также поделюсь соображениями о том, как международное сообщество может наилучшим образом отреагировать. Принципиальный момент заключается в том, что гибридная война России в евро-Азии представляет собой реальную угрозу не только для стран Евразии, но и для безопасности Европы и США. Этот вид войны потенциально более мощен, чем военные корабли и ракеты, потому что в случае успеха агрессор может лишить другую страну суверенитета, не захватывая территорию. Мы игнорируем эту угрозу на свой страх и риск. Особенно уместно, что этот подкомитет проводит слушания о роли России в регионе, поскольку одним из давних посланий, исходящих из Москвы, является искажение и дискредитация международной помощи демократии в Евразии. Поэтому, когда мы слышим здесь призывы прекратить эту помощь, используя аргументы, сходные с московскими, источники и мотивы должны быть подвергнуты сомнению. Мы также должны быть бдительны к ложным эквивалентностям. Один из приемов российской пропаганды-отождествлять собственную гибридную войну с помощью демократии, как будто существует моральная эквивалентность между двумя врачами, один из которых прописывает лекарства, а другой управляет пацифизмом. Например, цель помощи демократии в проведении выборов заключается в поощрении основополагающего права граждан свободно выражать свою политическую волю. Дело не в том, кто победит, а в том, кто победит. Это суверенное право граждан страны, закрепленное в Декларации Прав Человека ООН и учредительных документах ОБСЕ, а также в других международных соглашениях. Российское избирательное вмешательство, с другой стороны, является нарушением прав граждан на выбор собственных представителей. По замыслу, он загрязняет политический дискурс, подрывает доверие к процессу и склоняет чашу весов с помощью уловок. Это нарушение закона независимо от того, повлияет это на итоговый подсчет голосов или нет. Придавать значение этим искажениям - значит подстрекать авторитарную агрессию. Позвольте мне поделиться с вами некоторыми очень краткими примерами того, как эта африканская агрессия проявляется на местах в Евразии. И я призываю вас прочитать показания Евгении Чириковой из России, Анара Мамедли из Азербайджана, Эки Гигаури, Аны Нацвлишвили, Георгия Ониани из Грузии, Мустафы Найема и Светланы Залищук из Украины. Эти непоколебимые демократические активисты рисуют четкую картину тех издержек, которые российская авторитарная агрессия налагает на их страны. Они также дают представление о том, чего ожидать дальше на Западе. [Примечание: показания, представленные Евгенией Чириковой, Анаром Мамедли, Экой Гигаури, Аной Нацвлишвили, Георгием Ониани, Мустафой Найемом и Светланой Залищук, приводятся после подготовленного заявления Лауры Джеветт.} Евгения Чирикова организовала в России мирные демонстрации в защиту леса от строительства автомагистрали. Она неоднократно подвергалась арестам, и органы по защите детей угрожали отобрать у нее детей, вынудив ее покинуть Россию. Еще она продолжает свою деятельность из-за рубежа. Она скажет вам, что сотни низовых организаций также продолжают свою деятельность внутри страны, и мы видели доказательства этого во время демонстраций в минувшие выходные. Отметим, что международные организации, работающие в России, были очернены и закрыты в рамках давней атаки на помощь демократии, которая служит только для изоляции российских активистов от их сверстников по всему миру. Анар Мамедли возглавляет беспартийную гражданскую группу по наблюдению за выборами в Азербайджане. Анар скажет вам, что репрессивные методы Азербайджана не обязательно навязываются Россией, но они заимствованы довольно охотно. Когда его группа доложили о мошенничестве на выборах 2013 года, он был арестован и отсидел два с половиной года в Прис-по. Более сотни других политических заключенных остаются за решеткой, однако Анар и многие другие активисты продолжают защищать демократию и права человека перед лицом этих рисков. Внешняя политика Грузии ориентирована на Запад, и большинство грузин стремятся к демократическому и европейскому будущему, что объясняет, почему Россия вторглась в Грузию и продолжает оккупировать 20 процентов ее территории, чтобы сорвать эти цели. Однако влияние российской пропаганды в Грузии ощутимо. Одна из версий гласит, что укрепляющая Европа заставит грузин нарушить их традиционные ценности. Во-вторых, если Грузия зайдет слишком далеко на запад, она столкнется с дальнейшими военными последствиями со стороны Москвы. Эти послания укоренились и искажают политику. Тем не менее, к чести Грузии, это дом для энергичных групп гражданского общества, которые сопротивляются этому вмешательству. Украина служит лабораторией для каждого вида оружия гибридной войны именно потому, что независимая и демократическая Украина окажет глубокое воздействие на остальной регион. Преобладающее ложное мнение в Украине заключается в том, что Украина глубоко разделена между теми, кто поддерживает фашизм, и теми, кто отчаянно хочет быть спасенным Россией. Но исследования общественного мнения NDI в самом деле рисует прямо противоположную картину. Украинцы едины по большим вопросам, стоящим перед их страной. Восемьдесят процентов говорят, что важно, чтобы Украина стала полностью функционирующей демократией. Только 4% считают позитивным влияние России на свою страну. Восемьдесят процентов говорят, что не согласятся на мир в обмен на потерю права определять свое будущее. Реформы Украины продвигаются снизу вверх, и украинцы привержены этим реформам и с оптимизмом смотрят в будущее. Другими словами, гибридная война встречает реальное сопротивление в Украине, а международная помощь падает на плодородную почву. Международное сообщество должно мыслить в терминах четырех базовых методов реагирования на гибридную войну. Мы должны подтвердить наши трансатлантические союзы и нашу приверженность демократическим принципам. Нам необходимо укрепить демократические институты в пострадавших странах. В-третьих, правительства и политические лидеры должны разработать проактивные и общегосударственные контрстратегии. И, в-четвертых, гражданам, гражданским группам, политическим партиям и журналистам нужна информация, инструменты и стратегии, чтобы они могли защитить себя и друг друга. Украинский опыт показывает, что можно защищаться от военного вторжения и гибридной войны, продолжая строить демократию, но украинцы и другие борцы за демократию в регионе не могут и не должны делать это в одиночку. Испытываемые сегодня в Евразии средства гибридной войны будут завтра развернуты на наших собственных берегах. Мы уже испытываем это. Помощь демократии как защита от авторитарной агрессии в Евразии является важным вкладом в суверенитет, стабильность и глобальную безопасность. [Заявления следуют:] подготовленное заявление Грэма, высокопоставленного члена Лихи и членов подкомитета, я ценю возможность поделиться с вами некоторыми размышлениями о влиянии, которое авторитарная агрессия оказывает на гражданское общество в Евразии, а также на ответы, которые предпринимают активисты в регионе, и виды поддержки, которые они приветствовали бы. Для меня большая честь выступать в этом подкомитете и представлять группу, в которую входят Ян Сурочак из нашей братской организации, ИРИ, и Владимир Кара-Мурза. Владимир олицетворяет мужество. Его честность и решительность в борьбе за демократию, ценой больших личных усилий, вдохновляют многих людей во всем мире, включая меня. Особенно уместно, что этот подкомитет проводит слушания о роли России в регионе, поскольку одним из посланий, исходящих из Москвы на протяжении многих лет, является искажение и дискредитация международной помощи демократии в Евразии. Поэтому, когда раздаются призывы сократить помощь демократии-с использованием языка и аргументов, которые перекликаются с рассказами из Москвы, - мотивы должны быть поставлены под сомнение. Существуют ли реальные опасения по поводу надлежащего использования средств? Или это тактика, которая сознательно или невольно играет на более крупном плане по подрыву авторитарного правления во всем регионе? Крайне важно проводить четкое различие между нашими собственными демократическими ценностями и враждебными усилиями другой страны, направленными на то, чтобы заставить нас отказаться от этих принципов. Придавать значение рассказам российского правительства о помощи демократии, в частности, означало бы подстрекать авторитарную агрессию. Гибридная война США разведывательное сообщество и многие другие аналитики описали в деталях, как российский режим преследует подавление основных свобод у себя дома в сочетании с ‘гибридной войной’ за рубежом. Эта гибридная война включает пропаганду и дезинформацию; шпионаж; кибератаки; коррупцию как инструмент приобретения влияния; финансирование политических партий, мозговых центров, неправительственных организаций и академических институтов; принудительные экономические меры; и скрытые и открытые военные действия. Эти усилия раздувают пламя более широких антидемократических тенденций, таких как крайняя поляризация, ксенофобия и изоляционизм, одновременно эксплуатируя фундаментальные характеристики открытых обществ, такие как политическое соперничество и конкуренция, Свободная пресса и свобода слова и неограниченные социальные медиа. Они стремятся разрушить демократические институты. Тактика гибридной войны набрала обороты в 2014 году с оккупацией Крыма и в последнее время распространилась на Западную Европу и США. Но они являются стандартной процедурой работы по всей Евразии уже более 15 лет. Эта авторитарная агрессия создает неотложные угрозы-не только суверенитету и стабильности стран-мишеней, но и глобальной демократии и безопасности. Мы ее игнорируем на свой страх и риск. В этом взаимосвязанном и взаимозависимом мире то, что происходит хорошо или плохо в границах государств, имеет региональные, а иногда и глобальные последствия. На базовом уровне мы непосредственно заинтересованы в том, как живут люди и как к ним относятся их правительства. Мы не одиноки в этом предприятии. За последние три десятилетия к усилиям по поощрению и поддержанию открытого, гибкого и подотчетного управления наряду с вовлечением граждан присоединились неправительственные группы по всему миру, другие правительства и межправительственные органы. Наша конечная внешнеполитическая цель-это безопасный, стабильный, гуманный и безопасный мир, где риск войны минимален. Тем не менее реальность такова, что горячие точки, наиболее вероятные для вспышки насилия, находятся, по большей части, в районах мира, которые представляют собой недемократические-места, которые были определены Министерством обороны как "дуга нестабильности".’ Это места, которые переживают этнические конфликты и гражданскую войну, они генерируют потоки беженцев через границы, это места, где укрываются террористы и торговцы людьми. Международное сообщество справедливо работает над восстановлением порядка, помогая создать демократические рамки для управления в ряде этих стран. Ответные меры не всегда были полностью успешными, но в целом внедрение демократических процессов и вовлечение граждан сделали эти страны менее опасными, чем они были. Расходы Соединенных Штатов на эти усилия невелики. Иностранная помощь составляет лишь около 1 процента от общего бюджета США, а помощь демократии составляет всего 4 процента нашей иностранной помощи. Как отмечает том Карозерс из Фонда Карнеги ‘ " в большинстве из десятков стран, где Соединенные Штаты используют дипломатические, экономические и вспомогательные меры для поддержки потенциальных или борющихся демократических переходов-от Кам—бодии, Индонезии и Монголии до Сальвадора, Кении, Нигерии и Венесуэлы-такие усилия тесно связаны с критическим массивом бесспорно трудных интересов и служат им. Они включают в себя ограничение стратегического охвата автократических соперников Соединенных Штатов, борьбу с терроризмом, сокращение международного оборота наркотиков и пресечение массовых потоков беженцев.""Жесткие интересы" в Евразии требуют приверженности оказанию помощи демократии в качестве минимального ответа на гибридную войну и авторитарную агрессию в регионе. Ложные эквивалентности-это распространенный метод отвлечения внимания при дезинформации. Таким образом, одним из приемов авторитарной пропаганды является равенство между враждебным внешним давлением с одной стороны и доброй воли Международной помощи. С этой извращенной точки зрения вмешательство в суверенные политические процессы других стран является честной игрой, поскольку оно имеет некоторые поверхностные характеристики с помощью демократии. Как будто существует моральная эквивалентность между двумя врачами, один из которых прописывает лекарство, а другой—яд, потому что они оба ухаживают за пациентом. Но не заблуждайтесь: помощь демократии не имеет абсолютно ничего общего с авторитарной агрессией. Взять выборы в качестве примера. Российское вмешательство в выборы включало, среди прочего, взлом, кражу и трансляцию частных данных; преднамеренное распространение ложных новостей и дезинформации; злонамеренный троллинг; шантаж и дискредитацию целей; и манипулирование реестрами избирателей или таблицами результатов. По замыслу, это загрязняет политический дискурс, подрывает доверие общественности к процессу и склоняет чашу весов с помощью уловок. Это разъедает избирательную среду, в меньшей степени влияет на конечный подсчет голосов. Это нарушение права граждан свободно выбирать своих представителей. Эти формы избирательного влияния являются оружием, потенциально более мощным, чем военные корабли или ракеты. Агрессор может лишить противоположную сторону ее суверенитета, не захватывая при этом территорию. Помощь демократии в связи с выборами не может быть более различной. Рассмотрим избирательную среду в авторитарных странах. Оппозиционные политические партии подвергаются преследованиям, лишаются легитимности и часто исключаются из избирательного процесса. Те оппозиционные партии, которым удается зарегистрироваться, оказываются не в состоянии общаться с избирателями— их предвыборная деятельность прекращается, и им отказывают в доступе к государственным СМИ. Сама пресса в наморднике. Граждан запугивают или подкупают, чтобы они голосовали так, как считает нужным режим. Группы гражданского общества, стремящиеся контролировать этот процесс, закрываются и подвергаются преследованиям, а в некоторых случаях их лидеры отправляются в тюрьмы. Выборные администраторы, прокуроры и судьи подчиняются непосредственно режиму. Результаты предопределяются в пользу действующего президента, часто с сильно завышенными показателями явки и победами выше 90 процентов. Короче говоря, избирателям отказывают в праве на свободное волеизъявление. Это выборы только по названию. Они нарушают, в частности, Всеобщую Декларацию прав человека и другие международные конвенции. Когда правительства, межправительственные организации и неправительственные группы предлагают помощь в области демократии партнерам в авторитарных или реформаторских странах, цель заключается в поощрении основополагающего права граждан свободно выражать свою политическую волю. Это означает отклик на просьбы правительств, парламентов, политических партий, гражданских групп и администраторов выборов о содействии обеспечению честности, транспарентности, участия и подотчетности в ходе выборов-прежде всего для защиты основных прав человека, а также для того, чтобы все участники могли быть уверены в их результатах. Цель этих усилий заключается не в том, чтобы повлиять на результаты или изменить режимы. Скорее, это поможет дать голос людям, которые в противном случае могут быть исключены из процесса из-за наклонного игрового поля. Помощь предлагается открыто и добросовестно, и демократические лидеры приветствуют ее, поскольку они понимают, что заслуживающие доверия выборы являются основой стабильности страны. Поверить в ложную эквивалентность между гибридной войной и помощью демократии-значит оказать серьезную медвежью услугу мужественным демократическим активистам во всем мире, которые принесли огромные жертвы, в том числе рискуя своей жизнью, потому что они просто стремятся к свободным выборам, свободе слова и голосу в политике своей страны. Самое меньшее, чего они заслуживают, - это солидарность демократических обществ во всем мире. Я хотел бы поделиться с вами лишь несколькими примерами того, как авторитарная агрессия проявляется на местах в Евразии.

Евгения Чирикова-ведущий российский экологический активист. Она начала движение в 2010 году, чтобы защитить Химкинский лес под Санкт-Петербургом от строительства автомагистрали. Она мобилизовала тысячи протестующих и собрала десятки тысяч подписей под петициями, показывая, что активизм зашел гораздо дальше, чем многие предполагали. В результате собственной активности Евгению несколько раз арестовывали. Некоторые из ее коллег-активистов и журналистов подвергались преследованиям и избиениям. В 2011 году власти пригрозили забрать у нее детей на том основании, что они подвергаются насилию. Чтобы сохранить семью, Евгения была вынуждена переехать в Эстонию и, не дрогнув, продолжает оттуда поддерживать гражданскую активность. Она представила письменные показания этому подкомитету, в которых она описывает многие примеры организации на низовом уровне, которые ведутся в России, несмотря на риски и препятствия. Мирные антикоррупционные демонстрации, которые прошли только в минувшие выходные, как представляется, отражают ее точку зрения. Россия является государством-участником Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В соответствии с Копенгагенским документом ОБСЕ Россия привержена содействию международному и внутреннему наблюдению за выборами. Тем не менее, беспартийные наблюдатели за выборами граждан России обычно поносят за то, что они просто осуществляют свое право на поддержку честности выборов. Им грозят штрафы, аресты и закрытие их организаций. Когда международные наблюдатели, в том числе из ОБСЕ, сообщили, что парламентские выборы 2011 года и президентские выборы 2012 года были в корне ошибочными, эти критические замечания были сочтены равносильными вмешательству—в другом примере ложной эквивалентности. Одним из последствий репрессий в России стала изоляция активистов от их сверстников в международном сообществе. В соответствии с Международной конвенцией о гражданских и политических правах граждане России имеют основные права на свободу ассоциации и выражения мнений, включая возможность видеть, получать и передавать информацию, в том числе через границы. Тем не менее, международные организации, работающие в России, сталкивались с клеветническими кампаниями в средствах массовой информации, фальшивыми расследованиями и юридическими вызовами, угрозами шантажа и насилия, физическими нападениями и законами, явно ограничивающими контакты с российскими гражданами. В конечном итоге это приводит к сближению гражданских и политических активистов, у которых есть основания опасаться, что взаимодействие с международной организацией приведет к тому, что они сами станут мишенью. Анар Мамедли-глава уважаемой в Азербайджане группы по мониторингу выборов беспартийных граждан под названием "Центр мониторинга выборов и исследований демократии". EMDS, как ее называют, выпустила отчет, в котором описываются существенные мошенничества на президентских выборах 2013 года в Азербайджане, повторяя выводы других авторитетных групп наблюдателей, таких как ОБСЕ. Как следствие, Анар отсидел 2,5 года в тюрьме. Анар скажет вам, что репрессивные методы Азербайджана не обязательно заимствованы из России, а скорее заимствованы довольно охотно. Они включают в себя’ черный пиар " или клеветнические кампании в контролируемых государством средствах массовой информации, запреты на поездки, шантаж, преследование членов семьи, потерю работы, сфабрикованные налоговые оценки и судебные обвинения, призыв на военную службу, а также арест и тюремное заключение. Ранее в этом месяце организация "Международная амнистия ‘сообщила о продолжительной кампании’ фишинга копьями", в ходе которой были обещаны пароли, контакты и частные сообщения азербайджанских активистов, в результате чего некоторые из этих людей были арестованы и заключены в тюрьму. В настоящее время насчитывается более 100 политических заключенных в Азербайджане. Между тем, большинство граждан Азербайджана имеют доступ к новостям в основном с контролируемого государством российского или Азербайджанского телевидения, которые пропагандируют антидемократическую и антизападную перспективу. И все же Анар Мамедли, как и Евгения Чирикова, продолжает свою работу в защиту демократии и прав человека перед лицом этих рисков. Беларусь достаточно зависима в экономическом и военном отношении от своего восточного соседа. Режим президента Лукашенко раздражается этими уязвимостями и пери-одически поворачивается к Западу в попытке увеличить пространство для маневра. Однако во времена внутреннего инакомыслия правительство возвращается к авторитарному примеру России, подкрепленному доминированием российских СМИ в регионе.

События этого месяца-яркий тому пример. Граждане по всей стране вышли на улицы в знак протеста против непродуманного налога на безработицу. Сначала казалось, что правительство может попытаться разрядить ситуацию, но с тех пор оно набросилось, вернувшись к модели, знакомой в Москве, но не виданной в Беларуси в течение нескольких лет. Правительство называет протестующих "пятой колонной’ и "бандитами", находящимися под контролем Запада. Это явный отголосок чрезмерного и сфабрикованного Кремлем утверждения о том, что все инакомыслие или оппозиция организованы с Запада. Более 300 белорусов были арестованы или задержаны за последние 3 недели—некоторые жестоко. Почти половина из них были приговорены к тюремному заключению. Картина из Грузии более многообещающая, но не менее сложная. Внешняя политика Грузии явно ориентирована на запад: она про-ЕС и, по большей части, ПРО - НАТО. НДИ опросов общественного мнения показывают, что большинство грузин стремятся к демократическому и европейскому будущему. Таким образом, не случайно, что в 2008 году, за 6 лет до оккупации Крыма, Россия вторглась и оккупировала грузинскую территорию в Южной Осетии и Абхазии, эффективно препятствуя устремлениям Грузии в НАТО, предоставляя России неисчислимые политические, экономические и военные рычаги. Кроме того, сильно ощущается влияние внешней пропаганды. Сельские грузины и этнические меньшинства, которые чувствуют себя заброшенными политиками в Тбилиси, особенно вероятно, будут подвергаться воздействию и сочувствовать российским сообщениям о предполагаемых угрозах, исходящих с Запада. Одним из примеров является выдвижение антигейских, антифеминистских и ксенофобских кампаний на передний план политической повестки дня. Это повествование утверждает, что охват Европы заставит грузин нарушить давние общепринятые ценности. Акцент на первостепенное значение культуры и традиций приводит к легитимизации насилия и изоляции. Эти кампании возникли не в Грузии, но после их начала они укоренились и в настоящее время оказывают влияние на политический ландшафт. Еще одна известная точка зрения состоит в том, что устремления ЕС и НАТО-не более чем наивные фантазии. И, как и в Беларуси, третья версия заключается в том, что если Грузия отклонится слишком далеко на запад, она столкнется с дальнейшими военными конфликтами из Москвы. Присутствие и терпимость вокальных гражданских сторожевых групп является признаком демократической силы страны. Подкомитет получил показания представителей двух таких групп в Грузии-организации "Трансперенси Интернэшнл-Джорджия" и Ассоциации Молодых юристов Джорджии. Ана Нацвлишвили, Эка Гигаури и Георгий Ониани рисуют яркую картину издержек, которые гибридная война налагает на грузинскую демократию и суверенитет. Я хотел бы обратить особое внимание на Украину. Исход борьбы Украины для защиты своего суверенитета и демократических устремлений будет иметь далеко идущие последствия для всего региона. Успех в Украине был бы победой прежде всего для украинцев, но также и крупным поражением для авторитарных агрессоров по соседству. Таким образом, неслучайно Украина служит лабораторией для каждого вида оружия в арсенале гибридной войны, особенно после захвата Крыма 3 года назад. Украина, конечно, продолжает сталкиваться с серьезными вызовами, включая экономические потрясения, политические беспорядки, незаконную оккупацию Крыма и войну на востоке. Благоприятное разрешение этих кризисов отнюдь не гарантировано. Журналист Мустафа Найем был одним из первых активистов, позвавших своих соотечественников-украинцев на площадь Независимости на демократические демонстрации, известные теперь как "Революция Достоинства". Журналистка и гражданская активистка Светлана Залищук также была лидером на Майдане. Вспомните, что в ходе этих демонстраций погибло более ста человек. И Мустафа, и Светлана были избраны в парламент в 2014 году в рамках волны молодых демократических активистов, для которых Революция Достоинства была призывом к государственной службе. Мустафа и Светлана представили этому подкомитету письменные свидетельства, в которых описываются многочисленные примеры формационных войн, нарушивших суверенные политические процессы Украины. Преобладающая дезинформация заставила бы нас поверить, что Украина находится в глубоком кризисе и что те украинцы, которые не поддерживают фашизм, отчаянно хотят быть спасенными Россией. Но недавние исследования общественного мнения НДИ рисуют совершенно иную картину. Во-первых, украинцы в подавляющем большинстве едины по большим вопросам, стоящим перед их страной. Подавляющее большинство-86 процентов-говорит, что’ важно ‘или’ очень важно", чтобы Украина стала полноценной демократией. Большинство поддерживает этот пункт независимо от того, где они живут в стране или какую партию они поддерживают. Украинцы также имеют четкое и последовательное представление о том, как определить демократию: это означает равную справедливость для всех, свободные выборы и основные свободы. С другой стороны, 74 процента оценивают влияние России на свою страну как негативное. Только 4 процента считают это положительным. Украинцы также четко и последовательно понимают, по какому пути они хотят идти. Спросили, примут ли они мир в обмен на потерю права сдерживать - мобилизовали тысячи протестующих и собрали десятки тысяч подписей под петициями, показывая, что активизм зашел гораздо глубже, чем многие предполагали. В результате собственной активности Евгению несколько раз арестовывали. Некоторые из ее коллег-активистов и журналистов подвергались преследованиям и избиениям. В 2011 году власти штата пригрозили забрать у нее детей на том основании, что они подвергаются насилию. Чтобы сохранить семью, Евгения была вынуждена переехать в Эстонию и, не дрогнув, продолжает оттуда поддерживать гражданскую активность. Она представила письменные показания этому подкомитету, в которых она описывает многие примеры организации на низовом уровне, которые ведутся в России, несмотря на риски и препятствия. Мирные антикоррупционные демонстрации, которые прошли только в минувшие выходные, как представляется, отражают ее точку зрения. Россия является государством-участником Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В соответствии с Копенгагенским документом ОБСЕ Россия привержена содействию международному и внутреннему наблюдению за выборами. Тем не менее, беспартийные наблюдатели за выборами граждан России обычно поносят за то, что они просто осуществляют свое право на поддержку честности выборов. Им грозят штрафы, аресты и закрытие их организаций. Когда международные наблюдатели, в том числе из ОБСЕ, сообщили, что парламентские выборы 2011 года и президентские выборы 2012 года были в корне ошибочными, эти критические замечания были сочтены равносильными вмешательству—в другом примере ложной эквивалентности. Одним из последствий репрессий в России стала изоляция активистов от их сверстников в международном сообществе. В соответствии с Международной конвенцией о гражданских и политических правах граждане России имеют основные права на свободу ассоциации и выражения мнений, включая возможность видеть, получать и передавать информацию, в том числе через границы. Тем не менее, международные организации, работающие в России, сталкивались с клеветническими кампаниями в средствах массовой информации, фальшивыми расследованиями и юридическими вызовами, угрозами шантажа и насилия, физическими нападениями и законами, явно ограничивающими контакты с российскими гражданами. В конечном итоге это приводит к сближению гражданских и политических активистов, у которых есть основания опасаться, что взаимодействие с международной организацией приведет к тому, что они сами станут мишенью. Анар Мамедли-глава уважаемой в Азербайджане группы по мониторингу выборов беспартийных граждан под названием "Центр мониторинга выборов и исследований демократии". EMDS, как ее называют, выпустила отчет, в котором описываются существенные мошенничества на президентских выборах 2013 года в Азер-байджане, повторяя выводы других авторитетных групп наблюдателей, таких как ОБСЕ. Как следствие, Анар отсидел 2,5 года в тюрьме. Анар скажет вам, что репрессивные методы Азербайджана не обязательно заимствованы из России, а скорее заимствованы довольно охотно. Они включают в себя’ черный пиар " или клеветнические кампании в контролируемых государством средствах массовой информации, запреты на поездки, шантаж, преследование членов семьи, потерю работы, сфабрикованные налоговые оценки и судебные обвинения, призыв на военную службу, а также арест и тюремное заключение. Ранее в этом месяце организация "Международная амнистия ‘сообщила о продолжительной кампании’ фишинга копьями", в ходе которой были обещаны пароли, контакты и частные сообщения азербайджанских активистов, в результате чего некоторые из этих людей были арестованы и заключены в тюрьму. В настоящее время насчитывается более 100 политических заключенных в Азербайджане. Между тем, большинство граждан Азербайджана имеют доступ к новостям в основном с контролируемого государством российского или Азербайджанского телевидения, которые пропагандируют антидемократическую и антизападную перспективу. Мое собственное будущее, 80 процентов сказали " нет.’ Только 5 процентов сказали ‘да."Несмотря на то, что украинцы находятся под большим давлением, они не хотят отказываться от своей территории: 77 процентов хотят, чтобы оккупированные части Донбасса были возвращены украинскому контролю. Путь Украины к демократии проходит снизу вверх, а не сверху вниз. Его движет народная решимость, укрепившаяся на Майдане во время Революции Достоинства, искоренить коррупцию и построить демократическую систему, в которой лидеры служат народу, а не наоборот. Восходящий характер процесса означает, что реформы протекают относительно медленно, но конечный результат, вероятно, будет более устойчивым. Кроме того, опрос демонстрирует оптимизм украинского народа в отношении медленного, но устойчивого прогресса, которого он добивается. В соотношении два к одному украинцы считают, что следующее поколение будет жить лучше, чем их собственное. Соотношение достигает пяти или шести к одному в таких местах, как Херсон на юге и Хмельницкая область и Львов на Западе. Эти цифры значительны, потому что они означают, что люди готовы пойти на жертвы сейчас, чтобы обеспечить лучшее будущее для своих детей. В принятии решений на местах все чаще принимают участие граждане, не имеющие опыта какой-либо деятельности. С 2014 года четверть посещала общественные собрания, и еще 29 процентов готовы это сделать. Это были бы респектабельные цифры где угодно, но они особенно впечатляют в стране, которая до относительно недавнего времени была известна своим политически разобщенным населением. Другими словами, украинский народ сам привержен реформам, которые могут сделать Украину более демократической, стабильной и процветающей. Они проводят эти собрания независимо от своего нынешнего правительства и вопреки внешнему давлению. Эти выводы показывают, что враждебное внешнее давление встречает ожесточенное сопротивление в Украине. В то же время международная помощь, которая предлагается и принимается на веру падает на весьма благодатную почву. Тренировочными площадками для ведения гибридной войны стали Азербайджан, Белоруссия, Украина, Грузия и другие страны Евразии. Так обстоит дело в США. национальная безопасность заинтересована в том, чтобы помочь странам Евразии создать устойчивость, с тем чтобы они могли быть ответственными партнерами в сообществе демократий, а не питательной средой для глобальной нестабильности. Это подводит нас к вопросу о том, как международное сообщество может помочь в устранении этой угрозы. Рассматривая пути борьбы с авторитарной агрессией, мы должны помнить о том, что тенденции, которые мы наблюдаем в Евразии и Европе, являются частью более широкой модели. Большая часть мира переживает прилив "нелиберализма", под которым я подразумеваю избранные режимы, которые опустошают демократические структуры, устраняют сдержки и противовесы исполнительной власти и лишают граждан основных прав и свобод. Ответная реакция на демократию, безусловно, вызвана авторитарной агрессией, но также и доморощенным экстремизмом и антиэлитизмом; коррупцией; миграцией; экономическим неравенством и отсутствием безопасности; технологическими сбоями; и ослабленными политическими институтами. Все эти элементы сильны сами по себе, но они также питаются и усиливают друг друга. Мы видим эти тенденции, конечно, в Евразии и ЕС, но также в разной степени в Азии, Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Африке. Этот более широкий глобальный контекст напоминает нам о том, что не существует универсального решения проблемы авторитарной агрессии. Я бы предложил, чтобы мы рассмотрели четыре большие корзины ответов: во-первых, мы должны подтвердить наши трансатлантические союзы и нашу собственную приверженность демократическим принципам, поддерживая при этом усилия нового поколения борцов за демократию. До тех пор, пока защитники демократии не выдвинут убедительный и позитивный собственный рассказ, никакое количество технических исправлений не изменит ситуацию. Во-вторых, нам необходимо укрепить демократические институты в пострадавших странах. Это первая линия обороны. Когда правительства не реагируют на потребности граждан и не улучшают их жизнь, популистские и экстремистские призывы получают поддержку. Эта корзина имеет несколько следствий. Мы должны помогать гражданам заниматься политикой, принимать гражданские меры, вступать в партии или баллотироваться. Это особенно касается традиционно маргинализированных и недопредставленных групп. Воздействие информационной войны состоит в том, чтобы отвлечь людей от политики, которая создает вакуум для экстремистов. Обычным людям нужны стимулы, чтобы вернуться в политику, чтобы заполнить политический центр.

Политические партии должны подняться над своими партийными интересами и занять позицию, как сказал сенатор Грэм на одном из предыдущих слушаний, что нападение на одного-это нападение на всех. Мы должны бороться с коррупцией, которая одновременно является причиной, инструментом и следствием гибридной войны. В-третьих, правительства пострадавших стран должны относиться к гибридной войне как к реальной угрозе национальной безопасности. Все, что меньше-это делать за агрессора его работу. Политическим лидерам необходимо разработать проактивные и общегосударственные контрстратегии. Они должны напрямую информировать общественность об этих стратегиях и привлекать к сотрудничеству государственный и частный секторы. И в-четвертых, граждане, организации гражданского общества, политические партии, журналисты и редакторы нуждаются в информации, инструментах и стратегиях, с тем чтобы они могли защитить себя и друг друга от этих угроз. Например, НДИ будет проводить экспериментальные исследования общественного мнения с целью выявления тех, кто наиболее уязвим для пропаганды в целевых странах, и изучения наилучших путей повышения их устойчивости. В более широком плане уязвимым странам необходимо, чтобы коалиции формировались вокруг цели ‘отмены наших выборов"."Эти сети будут включать группы гражданского общества, политические партии, правительства, ученых, журналистов, экспертов по технологиям, а также традиционные и социальные медиа-компании. В зависимости от местных условий конкретные программы должны быть сосредоточены на гражданском образовании и кампаниях медиаграмотности; обучении политических партий, гражданских сторожевых групп, журналистов и редакторов; поддержке журналистских расследований; укреплении и расширении надежных русскоязычных источников новостей; оказании помощи избирательным органам; разработке норм и стандартов для Интег-ритета онлайн-политического дискурса; и кампаниях корпоративной ответственности для компаний, работающих в Гибридная война в Евразии является актуальной угрозой-не только для Евразии, но и для Европы и Соединенных Штатов. Есть мужественные и неутомимые чемпионы по всему региону, которые привержены защите демократических ценностей-Владимир, Евгения, Анар, Ана, Георгий, Эка, Мустафа и Светлана-всего лишь несколько примеров. И история решимости и стойкости Украины говорит нам о том, что можно защищаться от военного вторжения и любого другого оружия в арсенале гибридной войны, продолжая медленно и неуклонно строить демократию снизу. Но они не могут сделать это в одиночку. И не должны. Из недавнего опыта наших собственных выборов мы знаем, что испытываемые сегодня в Евразии средства и методы гибридной войны будут завтра развернуты на наших собственных берегах. С первых дней своего основания американцы были убеждены в том, что для обеспечения благ свободы для нас и нашей страны мы должны создать правительство, легитимность и власть которого будут определяться согласием народа. Мы получили помощь других в нашем создании, и с этого момента мы приняли этику оказания помощи тем во всем мире, кто делает шаг вперед—иногда с большим риском— в деле поощрения, установления и поддержания демократии. Мы извлекли пользу из мира, который создает глобальное демократическое развитие, и из экономических возможностей, которые оно создает. Помощь демократии как защита от авторитарной агрессии в Евразии является важным вкладом в суверенитет, стабильность и глобальную безопасность.

Подготовленное заявлении Евгении Чириковой Русской гражданской активистки. В последнее время имидж России в мире был очень удручающим. РФ воспринимается в мире как агрессивная и не очень умная страна. И, на самом деле, не очень разумно вести две войны одновременно в условиях нарастающего экономического кризиса. В результате почти 20 лет при Путине Россия стремительно становится изгоем. Может показаться, что в России нет гражданского сопротивления. Что активисты оппозиции либо убиты, либо арестованы, либо вынуждены эмигрировать. Может показаться, что люди запуганы пропагандой или боятся быть арестованными. Путин принял образ непредсказуемого бандита в России и в мире. К сожалению, этот образ эффективен. После аннексии Крыма и интервенции в Украину стало ясно, что путинская Россия способна на любой подлый или непредсказуемый шаг. В России вся политическая машина ведет себя как непредсказуемый бандит. Например, десятки россиян были заключены в тюрьму просто за то, что им понравился пост в интернете, который власти не одобрили. Но помимо этих тревожных тенденций есть и некоторые весьма обнадеживающие. С 2010 года российские массовые движения стали более распространенными. Десять лет назад найти примеры массовых движений в России было практически невозможно. Например, движение "Спасем Химкинский лес" вызвало большой интерес у общественности и средств массовой информации, поскольку это был редкий пример массового движения в постсоветской России. Это было довольно необычно: рядовые граждане решили добровольно защищать свои экологические права без каких-либо указаний со стороны властей. Почему эта массовая активность так необычна в России, в то время как на Западе это стандартное явление? Ответ можно найти в советской истории, где любая деятельность, не одобренная государством, строго наказывалась. Сто лет назад, в 1917 году политическая власть в России была, по сути, захватили террористы. У многих коммунистов было криминальное прошлое, включая Сталина, который однажды участвовал в ограблении банка. Представьте себе, что в такой большой стране, как Россия, террористическая группа пришла к власти и удерживала эту власть в течение 70 лет. Это было чудовищное испытание, которому подвергались граждане моей страны. Результаты были ужасны-массовые репрессии, убийства тех, кто родился в богатых семьях, и аресты людей, чьи семьи не нравились власть имущим. Но самым важным последствием было то, что менталитет людей изменился. Люди стали пассивными; они поняли, что для того, чтобы выжить, они должны сидеть тихо, не критиковать правительство и не привлекать внимания. Русские и российское общество являются жертвами террора при Советском Союзе, и теперь, опять же, лидером России является человек из другой важной организации-КГБ. В Советском Союзе невозможно было создать даже марксистско-ленинский клуб, если бы он был создан по инициативе простых граждан. Активные люди, способные к самоорганизации, были опасны для советской власти, потому что умели самостоятельно мыслить. Многие активные граждане были арестованы, подвергнуты пыткам и убиты в тюрьме. При советской власти люди перестали быть независимыми и активными. Вот почему так долго после распада Советского Союза в России не было много низовых группировок. И поэтому я так рад, что сейчас растет число низовых групп. Если посмотреть на карту социально-экологического активизма на сайте activatica.org вы увидите много точек в разных частях России. Каждый из этих пунктов отражает ту или иную социальную или экологическую проблему, которую решают рядовые граждане. Эта ситуация с деятельностью на низовом уровне начала меняться в 2010 году. Это был год страшной экологической катастрофы, когда лесной пожар под Москвой заставил город наполниться смогом. Дышать было невозможно, и многих людей тошнило от вдыхания дыма. Очень скоро люди поняли, что власти не решат проблему лесных пожаров. В результате люди были вынуждены организоваться, чтобы самостоятельно тушить лесные пожары. В том же году, благодаря возросшей видимости этой проблемы лесных пожаров, движение ‘Спасем Химкинский лес’ смогло организовать первую большую демонстрацию за последние годы, собрав толпу более 5000 человек. В результате президент России Дмитрий Медведев публично признал, что проект автодороги через Химкинский лес является непопулярным и призвал к мораторию. Это была крупная победа гражданского общества. После этого, даже несмотря на то, что шоссе в конечном итоге было построено, многие люди поняли, что они тоже могут встать и сказать ‘нет’ несправедливым решениям правительства. Это положило начало новой эре массового активизма в России, кульминацией которого стали массовые про-тесты вокруг российских выборов. Режим Путина ответил на этот активизм репрессивными законами против гражданского общества. Российский парламент принял законы об ограничении демонстраций протеста и закон об НКО, получающих иностранное финансирование в качестве ‘иностранных агентов’. В результате этого закона многие НПО закрылись. В настоящее время проводится организованная кампания против НПО, включающая открытые уголовные дела против НПО и телевизионные шоу, нападающие на лидеров НПО за их западные и либеральные ценности. Из-за этих уголовных дел некоторые лидеры НПО бежали в западные страны. Например, Надя Кутепова из экологической НПО "Планета надежды" искала политического убежища и сейчас живет во Франции: http://activatica.org/blogs/view/id/3019/title/priznaniya-inostrannogo-agenta: http: / / activatica.org/блоги/просмотр/id/3019/название / признания-иностранного - агентства. В тюрьму попали и другие члены НКО, например Юрий Дмитриев из Карелии. Десятки активистов были арестованы и заключены под стражу http://activatica.org/blogs/view/id/3043/title/proshjol-mesyac-so-dnya-aresta - главы-karelskogo-Мемориала-Юрия-Дмитриева-что-известно-на-сегодняшний - день. Некоторые активисты даже были заключены в тюрьму за участие в анти-выборы демонстрация на Болотной площади 6 мая 2012 года. Однако, несмотря на репрессии, власти не смогли задушить российское гражданское общество, и число массовых движений продолжает расти. Почему люди начинают организовывать массовые движения? После падения цен на нефть у многих российских властей начались денежные проблемы. Чтобы обогатиться, эти чиновники стали разрешать строительство коммерческих зданий в парках и зеленых зонах. В результате простые люди теряют свои общественные зеленые насаждения и теперь организовываются для защиты своей территории. Помимо захвата зеленых насаждений, власти также ввели несправедливые налоги. Например, московские автодороги приняли новую систему взимания платы "Платон", которая заставила водителей дальнобойщиков платить за пользование ими. Бенефициаром этой системы является сын олигарха Аркадия Ротенберга, который является близким другом Путина. Дальнобойщики отреагировали и организовали всероссийское движение против налоговой системы Платон. В некотором смысле эта несправедливая государственная политика поощряет активность на низовом уровне. Сегодня в Москве существует несколько массовых движений, в том числе много экологических движений по защите зеленых насаждений. Как я уже говорил, это ответ на жадную политику московских властей, разрешающих строительство коммерческих зданий в парках, нарушающих законы, которые должны защищать и предварительно обслуживать зеленое пространство. Люди используют различные методы, иногда отчаянные, чтобы защитить свои права. Например, защитники парка "Торфянка" и парка "Дружба" организовали протестные лагеря с волонтерами, которые в течение нескольких месяцев несли вахту в парках, не позволяя строительным бригадам вырубать деревья. В парке "Дружба" для избиения активистов были наняты головорезы из частного охранного предприятия. В результате этого нападения один молодой активист парка был госпитализирован. Журналист в activatica.org провели расследование и установили, что руководитель частной охранной организации был причастен к геноциду в Боснии и повторно привлекал добровольцев для участия в войне против Украины: http://activatica.org/blogs/view/id/1160/title/izbieniyami-v-parke-druzhby-руководил-главарь-боевиков. Распространение этой новости помогло вызвать скандал, который остановил будущие соблазны при таких атаках. Защитники парка "Торфянка" уже несколько лет протестуют против строительства православной церкви на охраняемой парковой территории. Они также организовали лагерь протеста в парке и оставался там день и ночь, чтобы защитить деревья. Опять же, наемные головорезы пришли, чтобы напасть на протестующих в лагере. Они даже атаковали 70-летнюю женщину, которая была госпитализирована с повреждением глаз. Полиция арестовала 12 из парка правозащитников, в том числе своих детей и пожилых родителей-инвалидов: http://activatica.org/blogs/view/id/2560/title/nochnoy-naezd-policii-na - защитников-torfyanki-с-чей-подачи. Несмотря на другие предложения мест для строительства церкви, Православная Церковь продолжает настаивать на строительстве церкви в парке, и поэтому противостояние продолжается. Массовые движения в России происходят не только в крупных городах, но и в отдаленных регионах. Прямо сейчас в небольшом поселке в Карелии, где снежно и холодно, пожилые пенсионеры день и ночь находятся в протестном лагере. Эти люди, "партизаны Суны", защищают свой местный лес от компании, которая хочет вырубить деревья для проекта добычи карьера. Рядом с этим лесом нет крупных населенных пунктов, только небольшая деревня, населенная пожилыми пенсионерами. Даже пожилые люди организуют защиту своих прав в сегодняшней России: http://activatica.org/blogs/view/id/3050/title/zashchitniki-sunskogo-bora-v-karelii-победили. Еще один пример массового активизма в отдаленных районах России-движение против строительства Томинского горно-металлургического комбината в Челябинске. Челябинск-крупный промышленный город в Уральских горах с историей разрушительных экологических проблем. Хотя государственная пропаганда изображает челябинцев лояльными Путину, челябинцы организуют акции против этого экологически опасного проекта. Более 5000 человек собрались на центральной площади Челябинска в знак протеста против завода. Для отдаленного российского города с долгой историей экологических и правозащитных нарушений такой уровень мобилизации невероятен:

http://activatica.org/blogs/view/id/3212/title/razgon-kruglogo-stola-po-probleme - Томинского-ГОКа. Коренные народы России также принимают участие в деятельности на низовом уровне. Взгляды коренных народов часто игнорируются, поскольку российские компании эксплуатируют нефть, газ и другие полезные ископаемые с родной территории. Но в последнее время протесты коренных жителей против нефтегазовых компаний усиливаются. Например, коми-ижемцы провели акцию протеста против загрязнения окружающей среды, вызванного деятельностью "Лукойла". В другом регионе коренные ханты-мансийцы протестуют против защиты священного озера от разрушения запланированным проектом добычи нефти и газа: http://activatica.org/blogs/view/id/3206/title/v-respublike-komi-prodolzhitsya-Борба-за-проведение-екологического-референдума. Во всех регионах России люди собираются в массовые движения для защиты своих прав. Это важно, потому что участие в массовых движениях меняет менталитет людей, поскольку они начинают требовать демократии. Они начинают понимать, зачем им нужны выборы, нормальные СМИ, суды и полиция. Активисты народных движений сами начинают участвовать в местных выборах. Четыре человека из нашего движения "Спасем Химкинский лес" избраны членами местного совета в Химках. Я думаю, что массовые движения-это истинная надежда на демократические перемены в России, потому что эта сеть сможет поддержать гражданское общество, несмотря на политическую стагнацию. Наша задача-помочь массовым движениям в России и не закрывать дверь перед Россией. Подготовленное АНАР МАММАДЛИЕ

ЛЕКЦИОННЫМ Центром мониторинга и исследований демократии Азербайджана предупреждение негативного влияния России на процессы демократизации в постсоветских странах. После распада бывшего Советского Союза влияние России на политические процессы в постсоветских странах было в различных формах. До середины 90-х годов эти последствия проявлялись в разжигании национальных и этнических конфликтов (Абхазия, Приднестровье, Нагорный Карабах, Южная Осетия) и опосредованно, через участие в военных операциях. С приобретением режима прекращения огня на военных операциях начался относительно новый этап российского влияния. Создав после СССР новый союз (СНГ), российские политические круги попытались сохранить политический и геополитический контроль над постсоветскими странами, за исключением стран Балтии. Однако, в отличие от Совета Европы и ОБСЕ, этот союз не рассматривал верховенство права, защиту прав и свобод человека или цели социально-экономического развития. Напротив, СНГ постепенно стало Союзом, лишенным демократических институтов, свободной рыночной экономики, социального обеспечения и независимых судебных систем. В начале 2000-х годов жесткое авторитарное управление формировалось с помощью высоких нефтяных доходов России, как и во многих постсоветских странах, и способствовало укреплению авторитарных режимов в Азербайджане и Армении. С 2003 года создание демократической политической обстановки в Грузии и приход к власти политических сил, ориентированных на Европу, вызвали напряженность в двусторонних отношениях между Россией и Грузией. Политические режимы других стран Южного Кавказа рассматривали грузинский опыт как нежелательный пример. Перед лицом критики со стороны западных стран, Совета Европы, ОБСЕ и Европейского Союза в отношении нарушений этими режимами прав и свобод человека российская система патронажа, поддержки и авторитарного управления стала более желательной. В настоящее время историко-культурные связи России со странами постсоветского пространства позволят сохранить эти страны в российском информационном пространстве. Однако наиболее важной проблемой в этих странах, как и в России, является ограничение доступа к альтер-родным источникам информации путем подавления свободы выражения мнений и постоянного давления и/или закрытия независимых телевизионных каналов и радиостанций. Например, согласно опросу, проведенному в 2015 году компаниями BBG и Gallup, в ответ на вопрос: ‘какой медиа-источник достоверен об Украине и Крыму?"в ответах российские СМИ указывали на следующие факторы: Беларусь-67%, Азербайджан-64%, Узбекистан-79%, Таджикистан-85%. Проблема в том, что недемократические правительства постсоветских стран на протяжении многих лет не позволяли формировать свободные медиа - структуры в этих странах, делая население этих стран сильно зависимым от информационного пространства России. В последние годы Россия испытывает напряженность с западными институтами, в частности с Советом Европы и ОБСЕ в области прав человека и демократии также наблюдается в таких странах, как Азербайджан и Беларусь. Прилагая все усилия, чтобы бросить тень на легитимность и авторитет этих институтов в постсоветских странах, российское правительство подает плохие примеры другим своим соседям. Кроме того, политическое давление российских властей на международные правозащитные организации, в том числе запрет на деятельность таких организаций в стране, используется правительствами некоторых бывших советских стран в качестве ‘наилучшей практики"."В результате вслед за Россией и Беларусью в Азербайджане была запрещена деятельность иностранных НПО и фондов. Еще одно негативное влияние России, связанное с процессами демократизации во многих бывших советских странах, находит свое отражение в поддержке Россией правящих политических сил СНГ посредством наблюдения за выборами со стороны непрофессиональных миссий по наблюдению за выборами, придающих легитимность ошибочным и фальсифицированным выборам. Например, давая только предвзятые политические взгляды в поддержку позиции правящих политических сил в Армении, Азербайджане, Казахстане и других странах Центральной Азии, миссии СНГ по наблюдению за выборами подрывают позицию ОБСЕ/БДИПЧ, а также местных независимых групп по наблюдению за выборами. Опыт последних лет показывает, что международные институты и демократические государства должны принять ряд мер для предотвращения негативного воздействия России на формирование правозащитных и демократических институтов в постсоветских странах: - защита свободы выражения мнений, свободы собраний и свободы ассоциации, поддержка укрепления независимых институтов СМИ, защита членов политических партий и организаций гражданского общества в постсоветских странах; - Защита принципов международного права путем разрешения военных конфликтов, защита территориальной целостности постсоветских стран и поддержка процессов миростроительства;-санкции в отношении государственных должностных лиц, причастных к осуществлению политического давления, преследований и пыток.

Уважаемые Дамы и господа, мы благодарны за эту возможность свидетельствовать в пользу Соединенных Штатов Америки. Сенат, на тему, которая является чрезвычайно важной для последних нескольких сотен лет истории нашей страны. Россия-это самое большое бедствие, которое наша страна пережила за всю свою историю. Грузия-это страна, которая, вероятно, больше всего пострадала от России за последние сотни лет. Россия неоднократно приносила войну, разрушения, непрерывные разрушения и разрушения стране, а также нашему народу и надеждам на лучшее будущее многих поколений грузин. История наших отношений-это история борьбы за независимость от России, - начиная с аннексии Грузии Российской империей в 1801 году, мы были полностью или частично оккупированы несколько раз—в 1921 году, когда нас затащили в Советский Союз и в 2008 году, когда российские войска вторглись и оккупировали части нашей территории и объявили их независимыми государствами Абхазия и Южная Осетия. Но самое главное, мы ведем борьбу за независимость наших сердец и умов, которая постоянно продолжается и активизировалась в последние годы. Так называемая российская пропаганда и дезинформация ярко ощущаются и наблюдаются в Грузии, и, к сожалению, она также становится все более эффективной. Прошло менее 10 лет после последнего вторжения России, а российские войска все еще стоят в центре страны, но это не помешало ни пророссийским митингам в столице Грузии, ни выборам открыто пророссийской политической партии в парламент. Это очень прискорбно и разочаровывает, но также доказывает, насколько эффективна и так называемая российская мягкая сила в Грузии. Более того, Россия остается главным препятствием и препятствием на пути евроатлантической интеграции Геор-Гии. Это помогает воспитывать антизападные настроения в сердцах и умах грузин, изображая процесс, как будто он направлен на разрушение традиций и ценностей грузин. Каналы пропагандистской машины разнообразны и очень сложны: - российские СМИ и в первую очередь телеканалы (поскольку телевидение остается главным источником информации);-местные, но пророссийские СМИ; и местные про-грузинские СМИ-которые поощряют про-грузинские ценности и настроения, как будто они находятся под угрозой "надвигающейся" европеизации страны. Они также распространяют сообщения по регионам Грузии, а также используют различные каналы для передачи этих сообщений (используя лиц, формирующих общественное мнение, церковь-как наиболее доверенное учреждение в Грузии и представителей культурной сферы). В основном это формат и инструментарий, широко используемые в нашем регионе против стран и народов, которые пытаются порвать с Россией и интегрироваться в ЕС и НАТО. Они очень эффективны и сложны во всем регионе, и, очевидно, с этим нужно бороться. Но только народы Грузии, Молдовы или Украины не могут справиться с этим. Нам нужна твердая и постоянная поддержка международного сообщества, но прежде всего Соединенных Штатов, чтобы добиться успеха в этом. Для Грузии интеграция в евроатлантические институты-это не просто внешнеполитический выбор, это экзистенциальный путь. Пожалуйста, будьте уверены, что если Грузия не войдет в контакт с Западом, то нас однажды проглотит Россия-мы знаем эту угрозу и не хотим, чтобы это повторилось. Успех Грузии на этом пути важен и символичен для России и должен быть таким же для Запада. Через противостояние Грузии Россия пытается бороться и де-подвиг успешный демократический трансформационный путь развития, который Грузия проектирует в регионе и за его пределами. Грузия с ее недавним прошлым и западным будущим воплощает альтернативный путь развития в этой части мира. На собственном примере мы попытались доказать, что можно не быть коррумпированным, демократичным и развиваться одновременно-то, что кажется нереалистичным в этой части мира, где Россия пытается доминировать в дискурсе, утверждая, что можно только развиваться и двигаться вперед вместе с Россией, и быть похожей на Россию. Таким образом, поражение Грузии в случае успеха также очень символично для России, поскольку мы представляем угрозу нынешнему пути развития России—вот почему они так агрессивны и решительны, когда речь идет о Грузии. И, пожалуйста, будьте уверены, что успешная интеграция Грузии с Западом будет иметь огромные последствия для всего региона. За нами с надеждой наблюдают не только наши соседи на Южном Кавказе, на Востоке в Центральной Азии, где Россия еще более могущественна и взаимодействие с Западом-нечто далекое и почти нереальное, но и сама Россия. Если Грузия-страна с тем же прошлым, но с другим настоящим-преуспеет на этом пути, она проложит путь к аналогичным преобразованиям во всем регионе, включая Россию. Вот почему в случае Грузии на карту поставлено больше, чем просто успех еще одной постсоветской страны. Но, к сожалению, мы видим, что именно эта позитивная тенденция трансформации может оказаться сегодня под угрозой в Грузии, если поддержка США Грузии не будет поддержана и усилена. Не только Россия пытается вмешиваться во внутренние события Грузии и пытается завоевать сердца и умы нашего народа, но и, к сожалению, качество демократии в Грузии в последнее время ухудшилось, нередко наше правительство, намеренно или нет, играет на руку России и через подрыв демократических институтов облегчает их работу в Грузии. С одной стороны, за последний год наметились некоторые позитивные тенденции, особенно в том, что касается прав человека, свободных и справедливых выборов, независимости судей и плюрализма средств массовой информации, однако в последнее время мы стали свидетелями некоторых проблем, касающихся независимости судебных органов и свободы средств массовой информации. Неформальное правление бывших правительственных чиновников и партийных лидеров по-прежнему является вызовом для грузинского государства, что создает препятствия для создания независимых институтов в Грузии и прозрачного политического процесса, создающего почву для политической коррупции.Этот комплекс проблем усугубляет еще одну и очень опасную-отсутствие ясности и согласованности в официальной позиции по отношению к России: после 2008 года, дипломатические связи разорваны, и России законодательно предоставлен статус оккупирующей страны. Тем не менее, складывается впечатление, что нынешнее правительство Грузии ползет к изменению статус-кво, ничего не меняя ни в законодательстве, ни в официальной политике. В дополнение к существующим международным многосторонним форматам правительство Грузии установило дополнительный полуофициальный формат отношений с Россией через специального представителя премьер-министра (г-на А. Абашидзе) и, что более важно, избегая какого-либо участия главного внешнеполитического института—Министерства иностранных дел. Основная проблема с этим for-mat-это снова его непрозрачный характер, что приводит к проблемам учетной способности. Похоже, что без поддержки Запада и в первую очередь США правительство Грузии не в состоянии эффективно противостоять давлению со стороны России, и критически важно, что США остаются сильным союзником Грузии в этом отношении. Правительство все больше приходит к признанию того факта, что антизападная пропаганда является серьезным вызовом для нашей страны, и недавно были разработаны Стратегия и план действий в области коммуникации. Однако этого явно недостаточно поэтому чрезвычайно важное значение имеют постоянный интерес и желание содействовать позитивным изменениям в Геор-Гии со стороны Запада и особенно со стороны Соединенных Штатов Америки. Развитие демократических институтов и приверженность западным демократическим ценностям являются основой, которая может держать Грузию на верном пути, что также сохранит позитивный пример Грузии для всего региона. Критически важно, чтобы Грузия не потерпела неудачу—это экзистенциально для нас, но это также важная надежда для более широкого региона, в том числе и для севера от нас. И это действительно невозможно без очень важного, вокального и стратегического участия Соединенных Штатов. Без руководства США Европа, которая часто озабочена перестройкой и переосмыслением своей новой роли и места в современном мире, вряд ли сможет справиться с этими проблемами в одиночку. По крайней мере, пока этого не произошло. Именно поэтому в центре внимания американского влияния в Грузии должен быть акцент на большей демократии, институциональном строительстве и истинной приверженности западных демократических ценностей со стороны правящей элиты Грузии. И это легче всего сделать, поддерживая наш евроатлантический путь. Помощь Грузии в большей интеграции с НАТО и ЕС, обусловленная их постоянными реформами, в значительной степени оградила бы любое неповоротливое грузинское правительство от возможных отклонений от демократического институционального строительства. И именно этим Соединенные Штаты могут помочь нынешнему и будущему поколениям грузин. Очевидно, что главной обязанностью грузинских городов и грузинского правительства является сохранение наших достижений и продвижение страны вперед. руководство и помощь в этом отношении, как и всегда, крайне важны—будьте уверены, что ваш моральный и финансовый вклад в развитие Грузии сыграл решающую роль в прогрессе Грузии, и мы искренне надеемся, что вы и впредь будете стоять рядом с нами в этом начинании. Мы, представители гражданского общества Грузии, призываем вас, уважаемые дамы и господа, обеспечить, чтобы Соединенные Штаты Америки сохраняли свой интерес и участие в жизни этой части мира посредством поощрения ценностей демократии и прав человека и оказания помощи нашим странам в сближении с Западом. Благодаря этому вы поможете региону противостоять разрушительному и разрушительному влиянию России. Успех Грузии является ключевым, образцовым и символическим, что может позитивно повлиять на весь регион, включая неизбежные позитивные изменения в самой России. Подготовленное Ананацвлишвилигеоргианской Ассоциацией молодых юристов "достижения грузинского гражданского общества "Георгия" - одно из самых ярких и разнообразных гражданских обществ в регионе Восточного партнерства. Ассоциация молодых юристов Грузии (GYLA) является одной из старейших и крупнейших некоммерческих неправительственных организаций, занимающихся защитой и поощрением прав человека, демократии и верховенства права в Грузии. Мы работаем по широкому кругу вопросов предоставления бесплатной юридической помощи, ведение стратегических судебных процессов на национальном и международном уровне, мы участвуем в законодательных и институциональных реформ, мониторинга деятельности различных государственных органов с целью содействия транспарентности и благого управления, мониторинга выборов, проведение просветительской работы, и т. д. В качестве важных лиц, вносящих изменения, и лидеров общественного мнения в Грузии НПО часто приглашаются к столу переговоров и участвуют в планировании и осуществлении важных процессов реорганизации (законодательных, а также институциональных реформ), осуществляют контрольную деятельность и т.д. Большинство государственных органов и парламент поддерживают в целом открытую среду для сотрудничества с НПО, хотя степень фактического учета рекомендаций НПО варьируется. Важная роль, которую играют НПО в грузинском обществе, подкрепляется созданием правовой базы для работы некоммерческих организаций и относительно благоприятных условий труда (по сравнению с другими странами региона), а также плюралистической и достаточно свободной медиа-средой. Нынешняя среда средств массовой информации позволяет НПО повышать голос и охватывать более широкую общественность. Однако в последнее время в свете рассматриваемого судом дела "Рустави-2" о владении акциями телекомпании возросли опасения по поводу устойчивости плюралистических СМИ, и есть все основания полагать, что государственные власти были заинтересованы и влияли на исход дела, крайне противоречивые реформы в публичном широком кастинге и закрытие некоторых политических ток-шоу на других частных телеканалах. Проблемы, с которыми сталкиваются демократические активисты в Грузии, являются серьезными проблемами в области безопасности или другими проблемами, с которыми сталкиваются правозащитники в Грузии, хотя некоторые вопросы, которые являются спорными в грузинском праве, вопросы ЛГБТ) иногда ставит НПО или отдельных активистов в неблагоприятную рабочую среду. Парламентские выборы 2016 года были отмечены определенными проблемами безопасности и неблагоприятными условиями работы как международных, так и национальных наблюдателей. НПО иногда подвергаются критике как "западные агенты’, ‘носители иностранных интересов" и "противники национальных интересов"."Чтобы опорочить НПО, критики часто подчеркивают, что НПО финансируются из-за рубежа, игнорируя тот факт, что государственные учреждения также получают финансирование для реализации различных важных проектов из одних и тех же источников иностранной помощи. Такая маркировка во многом соответствует российской пропаганде. Иногда государственные должностные лица также используют эти ярлыки в своих публичных заявлениях или изображают их как деятельность, направленную против государственной безопасности, что усиливает стигматизацию в отношении НПО. НПО часто борются с крайне поляризованной обстановкой в Грузии. Поляризация в Грузии, имеющая скорее политический, чем идеологический характер, зачастую способствует созданию двух враждебных лагерей, не имеющих практически никакой середины. В таких условиях НПО зачастую рассматриваются не как защитники универсальных принципов, верховенства права и прав человека, независимо от того, кто является ‘жертвой’, а кто—‘насильником’, а как сторонники того или иного политического лагеря. С другой стороны, политические партии иногда также не уклоняются от инструментализации средств массовой информации и НПО в целях содействия их интересам. Одним из примеров этого является заметное количество ложных организаций-наблюдателей, которые появляются прямо перед выборами, чтобы ‘контролировать’ его. В 2016 году GYLA наблюдала за использованием определенных НПО (о которых было известно очень мало информации или доступных в публичных источниках информации), которые изображали себя нейтральными, однако на самом деле явно выходили за рамки мандата наблюдателей за выборами и пытались способствовать интересам различных политических партий. Роль России: Россия как оккупирующая держава Россия является оккупирующей державой Цхинвальского региона / Южной Осетии, а вся территория Абхазии, включая Верхнюю Абхазию / район Кодорского ущелья, после августовской войны 2008 года1 продолжающаяся оккупация регионов Грузии была признана многочисленными государствами и международными политическими и правовыми институтами, включая Европейский суд по правам человека.Во время августовской войны 2008 года грузинские НПО подали в Европейский суд по правам человека ряд заявлений относительно нарушений прав человека, совершенных во время войны, в частности: - незаконное задержание до двухсот этнических грузин южноосетинскими военными и военизированными формированиями, иногда вместе с российскими вооруженными силами в августе 2008 года; —жестокое обращение с ними в момент ареста и/или во время содержания под стражей;-принудительный труд трудоспособных мужчин и женщин.; - Дискриминационное обращение в связи с их грузинской этнической принадлежностью/идентичностью и/или гражданством; и-нарушение их права на уважение семейной жизни. Задержанные были гражданскими жителями сел, расположенных в Южной Осетии или прилегающих к ней, и содержались в различных местах в период с 9 по 16 августа 2008 года; большинство из них были доставлены в следственный изолятор Министерства внутренних дел Южной Осетии (далее ‘изолятор МВД’), расположенный в Цхинвали, столице Южной Осетии. Грузинские задержанные содержались в изоляторе МВД от 7 до 20 дней.Во время августовской войны 2008 года около 26 000 грузинских граждан в Южной Осетии были вынуждены бежать и оставить свои дома и имущество. Огромное количество семейных домов, расположенных в районе, находящемся в настоящее время под российской оккупацией, умышленно разграбленные и сожженные осетинскими военными и военизированными формированиями.В течение многих поколений пострадавшее население жило в этих домах со своей семьей. С августовской войны 2008 года им постоянно не дают вернуться в свои дома. Даже в тех случаях, когда имущество пострадавшего населения не уничтожается полностью, российские оккупационные силы постоянно отказывают его владельцам в доступе к их домам и другим объектам. Следовательно, эти люди были лишены своих доходов, которые они получали со своей земли. Нарушения, совершенные после августовской войны с октября 2008 года, административная пограничная линия (АБЛ), построенная фактическими властями Южной Осетии под эффективным контролем российских вооруженных сил, отделяет остальную часть Грузии от Цхинвальского района/Южной Осетии. В то время как люди с обеих сторон продолжают пересекать АБЛ по различным причинам, таким как доступ к медицинскому обслуживанию, посещение кладбищ или встреча с родственниками или членами семьи с другой стороны, большая часть этого движения через АБЛ де-факто считается незаконным. В связи с этими ограничениями свободы передвижения российские и осетинские пограничники, главным образом по обвинению в ‘незаконном пересечении границы’, арестовали жителей подконтрольных Грузии территорий, в том числе женщин, несовершеннолетних и пожилых людей. Гражданские жители деревень, расположенных рядом с АБЛ, были задержаны российскими охранниками во время сбора каперсов или рубки леса в непосредственной близости от АБЛ.5 международные независимые органы выразили озабоченность по поводу отсутствия официальных пунктов пересечения границы и правил, касающихся пересечения про. Местонахождение ABL во многих местах неясно. В некоторых местах ABL демаркирован, но во многих местах это не так. Вскоре после войны 2008 года, в 2008-2009 годах, российские и южноосетинские военные приступили к строительству заграждений из колючей проволоки, заграждений, заборов и траншей до административной границы с Южной Осетией на территории, находящейся под грузинским контролем. Вновь возведенные барьеры и ограждения из колючей проволоки привели к тому, что жители многих деревень лишились доступа к сельскохозяйственным угодьям, домам, имуществу и объектам и контроля над ними. Проблемы безопасности, российские и югоосетинские пограничники и физические барьеры не позволяют жителям села обрабатывать земельные участки или собирать урожай. В настоящее время нет никаких перспектив на то, чтобы в обозримом будущем снести заборы из колючей проволоки или позволить жителям деревни вернуться в свои семейные дома или возделывать свои земельные участки. Несмотря на призывы международного сообщества и многочисленные жалобы, поданные пострадавшими при содействии грузинских НПО, Российская Федерация не обеспечила эффективного и независимого расследования нарушений прав человека, совершенных во время и после войны, не предоставила эффективных средств правовой защиты, включая возмещение ущерба, за неоправданное вмешательство в их право на уважение их жилища и семейной жизни.

Кроме того, комитет подчеркнул, что Россия несет ответственность за нарушения, которые имеют место на территории, находящейся под ее фактическим контролем (см. CCPR/C/RUS/CO/6, стр. 5-6). 7PACE, резолюции 1683, ОП. ЦИТ., пункт. 7. Международная кризисная группа, Абхазия: углубление зависимости, доклад Европы № 202 (26 февраля 2010 года), стр. 4. Пейс, док. Под № 12039, пункт. 17, ОП. ЦИТ. Тру, объем. III. 8 доклад Джорджии по правам человека за 2011 и 2012 годы (имеется по адресу: http://www.state.gov / документы / организация / 160457.pdf http://www.state.gov/documents/organization/204499.pdf). Доклад 9Georgia о правах человека за 2013 год (доступен http://www.state.gov/documents / organization / 220492.документ PDF.) 10Georgia и Россия: гуманитарная ситуация в зоне конфликта и пострадавших от войны районах, темпы док. 13083, 20 декабря 2012, (доступно по адресу http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/X2H-Xref-ViewPDF.asp?FileID=19238&lang=en). 11 доклад о посещении региона Абхазия, Грузия, Европейским комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (КПП) 27 апреля-4 мая 2009 года (имеется по адресу: http://www.cpt.coe.int/documents/geo/2009-38-inf-eng.htm). 12U.S. Отчет Госдепартамента по Грузии (2016) доступен по адресу: https://www.state.gov / документы / организация / 265634.документ pdf. Как и в Цхинвальском регионе / Южной Осетии, Грузия, в Абхазии, Грузия, после нарушения прав человека имели место и продолжают иметь место:-необоснованные ограничения в отношении местного населения, желающего пересечь границу, осуществляемые абхазскими пограничниками и российскими вооруженными силами (свобода передвижения).7-продолжающееся нарушение права собственности (имущественные претензии) и доступа к эффективным средствам правовой защиты (дискриминация грузин по этническому признаку, создание комиссии по рассмотрению претензий только для этнических абхазов и русских); 8-российские пограничники вдоль административной границы с Абхазией, как правило, обеспечивают соблюдение правил пересечения границы, введенных властями де-факто, путем штрафа и освобождения задержанных лиц (произвольное лишение свободы и нарушение процессуальных гарантий); 9 - Положение в области безопасности в Гальском районе (населенном этническими грузинами), включая, в частности, аресты в целях безопасности, похищения людей, методы призыва и лечение этнических грузин-срочников, и т. д.10-жестокое обращение и надругательства во время содержания под стражей, а также плохие условия содержания.Как оккупирующая держава, осуществляющая эффективный контроль над двумя отделившимися регионами Грузии, Россия несет ответственность за нарушения прав человека, о которых говорилось выше. Он обязан расследовать эти злоупотребления и предоставлять жертвам право на адекватное возмещение. Официальной информации о положении в области прав человека и гуманитарной ситуации в Южной Осетии имеется очень мало из-за ограниченного доступа, однако имеются утверждения о злоупотреблениях. За исключением одной международной оценки положения в области прав человека, доступ в Абхазию также остается ограниченным.12 принимая во внимание вышеизложенные факты, Гила решительно поддерживает проводимое МУС расследование августовской войны 2008 года. Роль, которую должны играть Соединенные Штаты-продолжать поддерживать беспартийные, некоммерческие организации гражданского общества в Грузии, особенно в области прав человека, демократии и верховенства права; - уделять особое внимание российской пропаганде и использованию мягкой силы в Геор-Гии и других странах Восточного партнерства; - продолжать поддерживать суверенитет и территориальную целостность Грузии; - Использовать имеющиеся в распоряжении США инструменты и форумы для постановки вопроса о национальной правовой ответственности России за продолжающуюся оккупацию и нарушения прав человека в Абхазии и Южной Осетии. Подготовленное заявление МУСТАФАНАЕМ и Светланазалищукмемберами парламента Украины почетными членами Сената США, от имени Светланы Залищук и Мустафы Найем, членов парламента Украины, мы хотели бы предоставить вам доказательства того, что Россия активно финансирует искусственные инициативы "гражданского общества" и распространяет фальшивые истории не только в Украине, но и в других демократических странах с целью создания негативного имиджа Украины и вмешательства в политический процесс. Приведем несколько примеров того, как Россия использует фиктивные "гражданские" организации, информационные агентства и мейнстрим российских СМИ, троллей и дезинформацию в рамках гибридной войны против Украины: Александр Усовский, белорус, проживающий в Польше, получил от России более 100 000 долларов США для финансирования антиукраинских националистических групп В по-земле и натравливания поляков на украинцев. Переписка Усовского с российским депутатом и директором Института стран СНГ Константином Затулиным, который выступал за это финансирование, была раскрыта украинскими группами CyberHunta и Cyber Alliance. Усовский координировал свои антиукраинские действия с Матеушем Пискорским, который в 2015 году основал открыто пророссийскую партию ‘перемены’ и через год был задержан польскими властями, обвиняемыми в шпионаже в пользу России против Польши. ‘За деньги из России против Польши в Украине": http://wyborcza.pl / 7,75399,21472245, за-Касе-кремла-в-польсце-пшеців-Украина.HTML-код?disableRedirects= true. "Пророссийский активизм Матеуша Пискорского, задержанного в Польше": http:// www.interpretermag.com/pro-russian-activism-of-mateusz-piskorski-detained-in-Польша/. 2. Гарри Ван Боммель, левый член голландского парламента, использовал "украинскую команду", которая фактически включала россиян, чтобы повлиять на голландский референдум в 2016 году О ратификации Соглашения об ассоциации Украина-ЕС. Представляя себя украинцами, члены "украинской команды" на публичных встречах, появлялись на телевидении и использовали социальные сети, чтобы осудить прозападное правительство Украины как кровожадную клептократию, недостойную голландской поддержки, а также продвигать неправдоподобные альтернативные теории о сбитом самолете Boeing, перевозившем рейс 17 Malaysia Airlines. "Фейковые новости, фальшивые украинцы: как группа россиян наклонила голландское голосование": https://www.nytimes.com/2017/02/16/world/europe/russia-ukraine-fake-news-dutch-голосуйте.формат html. 3. Первый российский государственный телеканал показал сцену, где маленький мальчик был распят ‘как Иисус’ украинской армией на востоке Украины в Славянске, а его мать была привязана к танку и трижды протащена по центральной площади города. Спустя несколько дней лидеры российской оппозиции Алексей Навальный и Борис Немцов в Славянске заявили, что нет никаких доказательств того, что такая публичная казнь имела место, и призвали к тому, чтобы руководство Первого канала, самого популярного в России телеканала, предстало перед судом за его трансляцию. "Нет доказательств, что украинская армия распяла ребенка в Славянске": http:// www.thedailybeast.com/articles/2014/07/15/there-s-no-evidence-the-ukrainian-army-распят-ребенок-в-Славянске.формат html. 4. Российская газета "Московский комсомолец" ложно обвинила Украину в том, что она заранее отправила инсценированную видеоигру в качестве доказательства на слушаниях в Международном Суде ООН в Гааге. "В качестве доказательства Украина продемонстрировала видеоигру, показывающую, как Россия перевозит тяжелую артиллерию для ополченцев’ на востоке Украины, пишет газета. Это ложное утверждение не подтверждается никакими доказательствами, ссылками или объяснениями. Другие СМИ, которые распространяли подобные истории, утверждая, что Украина представила видеоигру в качестве доказательства, включают Rambler News, Nesam.net.ua, заголовки, Live News и другие. С полной сессией слушаний МС можно ознакомиться на веб-сайте суда, где также можно ознакомиться с документальной визуализацией. (1:48:00-1:54:00). "Украина принесла видеоигру на суд против России в Гааге": http://www.mk.ru/politics/2017/03/06/ukraina-predyavila-igrovoe-video-na-sude-против-России-в-Гааге.формат html. Слушания в МС: http://www.icj-cij.org/presscom/viewlvod.php?event=20170306 lur & filename=5349310122001. 5. Пророссийское информационное агентство "Новороссия" опубликовало статью, обвиняющую украинские вооруженные силы в грабеже и разграблении местных украинцев в зоне конфликта, и иллюстрировало эту фальшивую историю фотографией солдата, несущего двух гусей. На этом фото-графике действительно изображен российский солдат, снятый в Чечне в 1995 году. Эта фотография была размещена на российском сайте социальных сетей LiveJournal пользователем Frallik в 2013 году. Frallik пишет, что фото было сделано в 1995 году в Meskenduk, во время Второй чеченской войны. "Фейк: российский солдат, мародерствующий в Чечне, представлен как украинский": http:// www.stopfake.org/en/fake-russian-soldier-looting-in-chechnya-presented-as-украинский/. Фальшивые сообщения утверждали, что украинские ВВС нацелились на российский президентский самолет Владимира Путина, который пролетел над тем же регионом, что и MH17 часом ранее. Всего за три часа до того, как был сбит MH17, Associated Press сообщила о прохождении ракетного комплекса "Бук М–1" —машины размером с танк, несущей четыре ракеты "земля-воздух" -через удерживаемый повстанцами город Снежное вблизи места крушения. Высокопоставленный офицер повстанцев сказал AP в интервью после катастрофы, что самолет был сбит смешанной командой повстанцев и российских военных, которые считали, что они нацелились на украинский военный самолет. ‘Российские цены МН17 выстрела украинский самолет "подделка", ’ на сайт: http:// www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11233420/Russian-pictures-of - МН17-быть-удар-по-украински-самолет-фейк.формат html. "Российские вымыслы о малайзийском рейсе 17": https://www.nytimes.com/2015/10/15 / мнение / Россия-вымысел-на-Малайзии-рейс-17.HTML-код?rref=коллекция%2Ftimestopic%2F Малайзия%20Airlines%20Flight % 2017. 7. В конце февраля 2017 года несколько российских изданий утверждали, что страны Европы обвиняют Украину в выбросе радиоактивного изотопа в атмосферу континента. Увеличение йода-131 впервые было замечено в Норвегии в середине января, со временем следы были также обнаружены в Польше, Чехии, Германии, Франции и Испании. Ни одно европейское издание не сообщало, что утечка произошла в Украине. Только российские СМИ, такие как РИА Новости Украина, Комсомольская правда, Анна Новости, Forum.msk.ru "Оперативная линия", "открытая электронная газета" утверждали, что источником утечки была Украина, но не представили никаких доказательств в обоснование претензии. Ссылаясь на Independent и Barents Observer в качестве своих источников, история РИА указывает пальцем вины непосредственно на Украину, однако Украина не фигурирует в их историях вообще. По мнению независимого эксперта, необычная активность могла исходить от секретного российского ракетно-ядерного запуска или от скрытого фармацевтического бизнеса, но полной уверенности нет. "В Европе—загадочная вспышка радиации": http://rian.com.ua/analytics / 20170224/1021704749.формат html. "В повышении радиоактивности Европа винит Украину": http://kp.ua/incidents / 567761-в-повышенный-радиоактивногофона-Европа-обвыняет-Украйну. "Таинственное излучение, распространяющееся по Европе после того, как власти держат его в секрете": http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/radiation-europe-Россия-ракетный удар-радиоактивный материал-Франция-Норвегия-йод-131-irsn-a7591886.формат html. "Радиоактивный йод над Европой впервые измерен в Финнмарке": https:// thebarentsobserver.com/en/ecology/2017/02/radioactive-iodine-over-europe-first-Мерил-Финнмарк. 8. Российский медиа-сайт Polit Online недавно опубликовал статью, в которой утверждалось, что Организация Объединенных Наций (в ответ на просьбу бывшего президента Украины Виктора Януковича с 2014 года о вводе российских войск в Украину) дала России задание вторгнуться в Украину. Источником этой истории является пост в Facebook Генерального прокурора Украины Юрия Луценко, в котором он заявляет, что офис ООН в Украине получил официальные копии письма Виктора Януковича 2014 года с просьбой о вводе российских войск в Украину и соответствующие официальные документы из Российской Федерации, представленные в ООН в поддержку просьбы Януковича. Пост Луценко включает копии документов, о которых идет речь. Согласно протоколу ООН, каждый член ООН имеет право распространять документы Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности ООН. Секретариат ООН распространяет такие документы после присвоения им регистрационных номеров для архивирования и учета. Распространение таких документов является обычным делом в ООН, ни в коем случае не является печатью одобрения или разрешения Организации Объединенных Наций для одной страны захватить или захватить другую, как утверждает Polit Online. Пост Юрия Луценко: https://www.facebook.com/photo.php?fbid= 625853430947169 & set=a.139021569630360.1073741834.100005675529100 & Тип=3 & театр. 9. Российское государственное информационное агентство ТАСС заявило, что госсекретарь США Рекс Тиллерсон назвал условия, на которых Крым будет признан частью России и Lenta.ru быстро последовал его примеру, утверждая, что он’ прояснил " эти условия. Оба ведомства проигнорировали тот факт, что г-н Тиллерсон четко заявил, что аннексия Россией Крыма является незаконной и нарушает суверенитет Украины. Тиллерсон не выдвигал никаких условий для такого признания. Наоборот, он сказал, что Россия

в своих фальшивых сообщениях утверждала, что украинские ВВС нацелились на российский президентский самолет Владимира Путина, который пролетел над тем же регионом, что и MH17 часом ранее. Всего за три часа до того, как был сбит MH17, Associated Press сообщила о прохождении ракетного комплекса "Бук М–1" —машины размером с танк, несущей четыре ракеты "земля-воздух" -через удерживаемый повстанцами город Снежное вблизи места крушения. Высокопоставленный офицер повстанцев сказал AP в интервью после катастрофы, что самолет был сбит смешанной командой повстанцев и российских военных, которые считали, что они нацелились на украинский военный самолет. ‘Российские цены МН17 выстрела украинский самолет "подделка", ’ на сайт: http:// www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11233420/Russian-pictures-of - МН17-быть-удар-по-украински-самолет-фейк.формат html. "Российские вымыслы о малайзийском рейсе 17": https://www.nytimes.com/2015/10/15 / мнение / Россия-вымысел-на-Малайзии-рейс-17.HTML-код?rref=коллекция%2Ftimestopic%2F Малайзия%20Airlines%20Flight % 2017. 7. В конце февраля 2017 года несколько российских изданий утверждали, что страны Европы обвиняют Украину в выбросе радиоактивного изотопа в атмосферу континента. Увеличение йода-131 впервые было замечено в Норвегии в середине января, со временем следы были также обнаружены в Польше, Чехии, Германии, Франции и Испании. Ни одно европейское издание не сообщало, что утечка произошла в Украине. Только российские СМИ, такие как РИА Новости Украина, Комсомольская правда, Анна Новости, Forum.msk.ru "Оперативная линия", "открытая электронная газета" утверждали, что источником утечки была Украина, но не представили никаких доказательств в обоснование претензии. Ссылаясь на Independent и Barents Observer в качестве своих источников, история РИА указывает пальцем вины непосредственно на Украину, однако Украина не фигурирует в их историях вообще. По мнению независимого эксперта, необычная активность могла исходить от секретного российского ракетно-ядерного запуска или от скрытого фармацевтического бизнеса, но полной уверенности нет. "В Европе—загадочная вспышка радиации": http://rian.com.ua/analytics / 20170224/1021704749.формат html. "В повышении радиоактивности Европа винит Украину": http://kp.ua/incidents / 567761-в-повышенный-радиоактивногофона-Европа-обвыняет-Украйну. "Таинственное излучение, распространяющееся по Европе после того, как власти держат его в секрете": http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/radiation-europe-Россия-ракетный удар-радиоактивный материал-Франция-Норвегия-йод-131-irsn-a7591886.формат html. "Радиоактивный йод над Европой впервые измерен в Финнмарке": https:// thebarentsobserver.com/en/ecology/2017/02/radioactive-iodine-over-europe-first-Мерил-Финнмарк. 8. Российский медиа-сайт Polit Online недавно опубликовал статью, в которой утверждалось, что Организация Объединенных Наций (в ответ на просьбу бывшего президента Украины Виктора Януковича с 2014 года о вводе российских войск в Украину) дала России задание вторгнуться в Украину. Источником этой истории является пост в Facebook Генерального прокурора Украины Юрия Луценко, в котором он заявляет, что офис ООН в Украине получил официальные копии письма Виктора Януковича 2014 года с просьбой о вводе российских войск в Украину и соответствующие официальные документы из Российской Федерации, представленные в ООН в поддержку просьбы Януковича. Пост Луценко включает копии документов, о которых идет речь. Согласно протоколу ООН, каждый член ООН имеет право распространять документы Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности ООН. Секретариат ООН распространяет такие документы после присвоения им регистрационных номеров для архивирования и учета. не имел права брать Крым и слабый ответ на это действие со стороны США ободрил Москву. Отвечая на вопрос сенатора Роба Портмана о том, что Соединенные Штаты никогда не признают аннексию Крыма аналогично тому, как они никогда не признавали советскую оккупацию Прибалтики, г-н Тиллерсон ответил: ‘единственный способ, который может когда-либо произойти, - это если бы было какое-то более широкое соглашение, которое было бы удовлетворительным для украинского народа, настолько отсутствующее, что мы никогда не узнали бы аннексию’. РИА Новости, телеканал Минобороны России "Звезда", газета Взгляд, ТАСС, Ведомости, Lenta.ru "Интерфакс" и многие другие российские СМИ также распространили эту фальшивую историю. "Тиллерсон: США признают воссоединение Крыма с Россией, если Украина снимет свои возражения": http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3933750- "Кандидат в госсекретари США для уточнения условий признания Крыма Россией’: https://lenta.ru/news/2017/01/11/tillerson -/. 10. Директор организации "Справедливая помощь" Елизавета Глинка, более известная как Доктор Лиза, привезла детей из Донбасса в Россию без согласия украинских властей. В многочисленных интервью она утверждала, что в Украине нет российских войск, утверждая, что люди гибнут от обстрелов украинской армией. Ее работа в последние годы имела пропагандистскую цель, так как она прямо помогла придать путинскому режиму ‘человеческое лицо’, за что была удостоена премии Президента России. - Доктор Лиза. Прикрытие для режима или Ангел, служивший злу": http:// ru.espreso.tv/article/2016/12/26/doktorllyzalshyrmaldlyalrezhymalylyl angellkotoryylsluzhyllzlu. 11. Поддельное видео с сожженным голландским флагом и угрозами террора в адрес Нидерландов было манипулированно представлено в качестве официального заявления украинского батальона ‘Азов’. Как показывает исследование аналитической группы Bellingcat, это видео изначально было распространено и, вероятно, создано той же сетью учетных записей и новостных сайтов, которые управляются печально известными российскими ‘фабриками троллей Санкт-Петербурга’, которые входят в их Агентство интернет-исследований и его организацию sis-ter, федеральное информационное агентство. "За голландской угрозой террора видео: санкт-петербургская "фабрика троллей’ связь": https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/04/03/azov-video/. Сенатор Грэм. Г-Н Суротчак. Ян Эрик СУРОЧАК, региональный директор по Европе Международного республиканского института г-н СУРОЧАК. Председатель Грэм, высокопоставленный член Лихи, члены подкомитета, благодарю вас за проведение этой своевременной и важной серии слушаний. После такого храброго и преданного патриота, как Владимир Кара-Мурза, я не уверен, что могу добавить что-то, что можно сравнить с тем, что он дал и сделал. Владимир, я очень хорошо помню тот сентябрьский вечер 2015 года, когда сенатор Маккейн вручил вам Премию свободы ИРИ от имени великого Бориса Немцова и подумал тогда, как повезло российскому народу, что вы играете важную и мужественную-важную и мужественную роль в продвижении демократии и прав человека в России. Тем не менее, при всем моем смирении, я попытаюсь дать некоторое представление о том, что мы рассматриваем как систематическую кампанию Российской Федерации по подрыву демократических институтов по всей Европе, как центральной, так и Западной. Мне кажется, всегда хорошо начинать с четкой стратегической цели. И в Европе, цель США заключается Джорджем Бушем в мае 1989 года, чтобы построить и поддерживать ‘единая и Свободная Европа."В то время поле для развития демократии, как европейской, так и американской, было широко открыто. Народ недавно освобожденных стран бывшего Варшавского договора жаждал сопротивления. Те из нас, кто в то время работал на местах, чувствовали полную поддержку правительства Соединенных Штатов, а российское вмешательство резко ослабло после распада Советского Союза. Два десятилетия спустя стратегическая ситуация радикально изменилась. Сегодня совершенно ясна цель Москвы-разрушить институты демократии и безопасности, которые Соединенные Штаты и Европа построили вместе после Второй мировой войны. Самое важное-это Европейский Союз и НАТО. Это касается не только Европы. Это также наносит ущерб американской безопасности и процветанию, лишая дермы нашего крупнейшего торгового партнера и наш самый важный международный альянс. Позвольте мне быть предельно ясным. Россия Владимира Путина превратила эту игру в игру с нулевой суммой. Там, где демократия процветает по соседству, она проигрывает. Как организация, работающая с политическими партиями по всему миру, в том числе в Европе и Евразии, ИРИ не понаслышке знает о разрушительном влиянии этой кампании по ослаблению демократических институтов. При поддержке Национального фонда демократии мы сейчас работаем над противодействием вмешательству России в европейские дела путем укрепления трансатлантических альянсов для противодействия российской дезинформации и вмешательству. Эта программа, названная проектом "Маяк", поскольку она призвана пролить свет на российское вмешательство, определила пять столпов взаимодействия Кремля для достижения его стратегических целей. Г-н Председатель, я кратко коснусь каждого из них и более подробно остановлюсь на нескольких. Первым из этих пяти столпов является прямая финансовая или политическая поддержка партий, которые занимают позицию Российской Федерации в прениях на национальном уровне и/или на уровне Европейского Союза. Наиболее широко документированным примером этой практики, конечно, является совокупный 11 миллионов евро, которые были направлены в Национальный фронт Марин Ле Пен во Франции, но есть еще много примеров. В Германии, более глубокие связи между правым крылом анти-создание альтернативного меха Deutschland и путинской партии "Единая Россия" подняли красные флаги—да, каламбур полностью предназначен. С молодежной организацией АФД в прошлом году договорились о формальном партнерстве с молодежным крылом "Единой России". В декабре 2016 года Партия свободы Австрии также объявила о согласовании 5-летнего плана с партией Путина. В Венгрии крайне правая партия "Йоббик" находится под арестом за якобы получение средств от российского правительства. Щедрые расходы на предвыборную кампанию джоббика в 2009, 2010 и 2014 годах вызвали подозрения, как и деятельность членов Европарламента Bela Kovacs, широко известного как КГБела, который уже давно представляет интерес для венгерской разведки. В 2014 году венгерское правительство попросило Европейский парламент лишить Белу его парламентской неприкосновенности, чтобы продолжить расследование. И это не только проблема крайне правых. Региональная Северная лига Италии и ультраправые новые силы, а также левая СИРИЗА и правая "Золотая заря" Греции также попали под пристальное внимание в результате их поддержки Москвы. Второй столп усилий Москвы по подрыву Европы заключается в проведении ею изощренных дезинформационных кампаний против правительств, партий и отдельных лиц, которые не поддерживают линию Кремля. И здесь я хотел бы провести еще немного времени. Как вы знаете, в этом году в Европе проходят три крупных выборов: в Нидерландах-в начале этого месяца; во Франции-позднее этой весной; и, самое главное, в Германии-в сентябре. Зная, что практически любая другая возможная коалиция, которая может ее сменить, не будет поддерживать европейский консенсус по санкционному режиму, введенному в отношении Москвы за ее агрессию на Украине, мы видим, что Мос-Коу направляет всю силу своей дезинформационной ярости на канцлера Меркель и ее Христианско-демократический союз. С точки зрения перспективы, в этом нет ничего нового. После Русской революции Адольф Йоффе, первый большевистский посол в Германии, был пойман с антигерманской пропагандой в дипломатических сумках. Но, конечно, сегодня вирусная природа интернета сделала передачу пропаганды гораздо более непосредственной и гораздо более опасной. Доказательства, собранные проектом Маяка ИРИ, свидетельствуют о том, что кампания против правительства Меркель опирается на три основных нар-ратива, некоторые из которых также были адаптированы в других европейских странах. Во-первых, иммиграционная и беженская политика Меркель оставила страну на милость мусульманских преступников. Самым ярким примером этого повествования является печально известное ‘дело Лизы’ начала 2016 года и недавнее продолжение ‘дела Лизы 2.0’, в котором мигрантов ложно обвинили в изнасиловании молодой этнически русской девушки в Германии. Во-вторых, что Германия Меркель является источником насилия. Это была главная тема в фальшивых новостях прошлого месяца, касающихся предполагаемого изнасилования немецкими солдатами, развернутыми НАТО в Литве. И, в-третьих, политика Меркель рискует ослабить экономику, вытеснив трудолюбивых немцев из страны. Эти рассказы иллюстрируют то, как Кремль проводит законные политические дебаты вокруг политики открытых дверей Германии в отношении мигрантов и обостряет напряженность с помощью поддельных новостей. Поскольку германский Бундестаг уже взломан, лидеры страны прекрасно осознают угрозу, которую представляет для их демократических процессов. Мы, безусловно, можем ожидать гораздо большего участия России в этой стране в преддверии выборов 24 сентября. Третий столп усилий России состоит в том, чтобы захватить зоны напряженности, посеять разногласия, которые играют ей на руку. Возможно, самый яркий пример такой тактики можно увидеть в кампании, ведущей к референдуму 6 апреля 2016 года в Нидерландах, организованному анти-ЕС НПО, спрашивающей, поддержит ли общественность Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной. Здесь антиукраинские русские повествования были почти дословно подхвачены крайне правыми и крайне левыми в их соответствующих кампаниях ‘нет". Листовки, утверждающие, что Украина страдает от вооруженных ополченцев, бродящих по улицам, были взяты непосредственно из российских пропагандистских центров. На левой, социалистической партии принял соглашение об ассоциации, ответственных за насилие в российских Сид в Украине. Таким образом, голландских избирателей попросили поверить в то, что присутствие Украины в ЕС вызовет антагонизм с Россией и риск войны на пороге ЕС. Столкнувшись с этой изощренной кампанией запугивания, 61 процент голландского электората проголосовал "нет"."Единственным реальным победителем в тот день, конечно, была Москва.

Четвертый столп российских усилий - использование поддельных организаций поддержки демократии. Точно так же, как Россия стала одним из ведущих мировых источников фальшивых новостей, Российская Федерация создала так называемые организации поддержки демократии, которые на самом деле существуют для дискредитации выборов, которые не доставляют дружественных московских правительств и узаконивают выборы, которые доставляют желаемые результаты. Не далее как в прошлом месяце в оспариваемом Нагорно-Карабахском регионе был проведен так называемый конституционный референдум, за которым наблюдали фальшивые наблюдатели за выборами от ультраправых партий, союзных путинской партии "Единая Россия", в том числе представители немецкой AfD и Австрийской FPO. Пятым столпом российских усилий является финансирование мозговых центров и других НПО в рамках Европейского Союза. Ряд крупных российских правительственных организаций, или ГОНГО, поддерживают "мозговые центры" по всей Европе в попытке повлиять на внешнюю политику и нарушить режим санкций, введенный ЕС в отношении Москвы. Г-н Председатель, проект ИРИ "Маяк" собирает и анализирует данные, которые позволяют нам понять кампанию, которую я только что описал для вас и ваших коллег-членов подкомитета. Мы делаем это для одной цели: поделиться с политиками в Европе на национальном уровне и уровне ЕС и помочь разработать более сильный трансатлантический ответ на российское влияние. В Европе это означает работу с партиями и НПО по ограничению иностранного финансирования политических партий. Это также означает тесное сотрудничество с членами Европейского парламента с целью добиться полного финансирования усилий Европейской службы внешних действий по борьбе с дезинформацией StratCom East. Г-н Председатель, Соединенные Штаты располагают уникальными возможностями для того, чтобы взять на себя ведущую роль в решении одной из определяющих геополитических задач нашего времени. Это отвечает нашей национальной безопасности и экономическим интересам. Двадцать восемь лет спустя после речи Джорджа Буша-старшего в Майнце в 1989 году мы, несомненно, продвинулись дальше в построении единого, свободного и мирного Европейского союза. Но угрозы, которые мы считали побежденными, вернулись в полную силу, и партнерство с нашими европейскими союзниками так же важно, как и всегда. Мы в ИРИ с нетерпением ожидаем продолжения этой важной работы, и я благодарю вас за возможность поделиться с вами сегодня нашей точкой зрения. [Заявление следует:] подготовленное заявление Янериксуротчакчаирмана Грэма, члена Лихи, членов подкомитета, благодарю вас за проведение этой своевременной и важной серии слушаний. Как вы знаете, Международный республиканский институт (МРИ) - это некоммерческая, беспартийная организация, занимающаяся продвижением представительного правительства и демократических ценностей во всем мире. Мы уходим корнями в непоколебимую веру президента Рейгана в то, что " свобода-это не единственная прерогатива немногих счастливчиков, а неотъемлемое и универсальное право всех людей.’ Таким образом, мы глубоко обеспокоены системной кампанией Российской Федерации по подрыву демократических институтов по всей Европе. Стратегический интерес Москвы в подрыве демократических институтов. Председатель, ИРИ работает над поддержкой полного осуществления президента Джорджа Х. В. Видение Буша " Европы целостной и свободной’ с начала 1990-х годов. В то время поле деятельности защитников демократии—как европейских, так и Американских—было широко открыто. Народ бывшего Восточного блока изголодался по помощи, мы помним как полная поддержка правительства Соединенных Штатов и российское вмешательство резко сократились после распада Советского Союза. Два десятилетия спустя стратегическая ситуация радикально изменилась, а в некоторых отношениях и обратилась вспять. По мере того как Соединенные Штаты сворачивают свое глобальное участие, Владимир Путин набирается смелости, подавляя инакомыслие внутри страны и проводя политику агрессии и провокаций за рубежом. Одним из центральных столпов подхода Путина к внешней политике было разрушение трансатлантического консенсуса после окончания Холодной войны, и его действия вызывают глубокую тревогу. Кремль развернул многогранную кампанию по достижению своих целей. Mos-cow эффективно использует свой контроль над поставками энергии для эффективного шантажа своих соседей; регулярно практикует военную игру в таких областях, как Балтийское море; и была силой, стоящей за тайными операциями по свержению демократических правительств, которые мы совсем недавно видели в Черногории. Российская поддержка раскольнических партий и политических движений в Европе растет, по крайней мере, в течение последнего декабря, и в настоящее время представляет собой серьезную угрозу политическому благополучию континента. Как организация, работающая с политическими партиями по всему миру, включая Европу и Евразию, ИРИ не понаслышке знает о разрушительном влиянии этой кампании на ослабление демократических институтов. В результате при поддержке Национального фонда демократии мы сейчас работаем над противодействием вмешательству России в европейские дела путем укрепления трансатлантических альянсов и выявления источников российской дезинформации и вмешательства. Эта программа, получившая название "Проект Маяк", определила пять общих категорий участия, используемых Кремлином для достижения своих стратегических целей. Первая из этих пяти областей - это прямая финансовая и/или политическая поддержка политических партий, поддерживающих позиции Российской Федерации на национальном уровне и / или на уровне Европейского союза. Наиболее широко документированным примером этой практики является 9 миллионов евро, предоставленных Марин Ле Пен в Fronte Nationale во Франции в 2014 году-крупнейшая документируемая российская финансовая инвестиция в иностранную ультраправую партию на сегодняшний день. В том же году основатель партии Жан-Мари Ле Пен, политический фонд Cotelec, получил еще один кредит в размере 2 миллионов евро от Российского фонда, базирующегося на Кипре. Кроме того, все большую озабоченность вызывает тот факт, что Россия, по крайней мере косвенно, вторглась в отношения с основными французскими партиями, включая правоцентристские "республики", поскольку откровения о частной деловой деятельности их кандидата в президенты свидетельствуют о тесных личных деловых связях между кандидатом и российскими официальными лицами. В Германии, хотя не было никаких финансовых следов, все более глубокие связи между правой, анти-истеблишментской альтернативной партией Германии (AfD) и партией "Единая Россия" Путина в Москве подняли красные флаги. В 2016 году молодежная организация AfD (Junge Alternative или JA) вступила в формальные отношения с молодежным крылом "Единой России". Эти отношения придают AfD международный авторитет и связывают его с ценной международной кампанией и организационным опытом. Аналогичным образом, в декабре 2016 года Австрийская партия свободы (ФПО ) объявила о соглашении ‘пятилетнего плана’ с путинской партией "Единая Россия". В Венгрии крайне правая партия "Йоббик", как сообщается, находится под следствием за якобы получение финансирования от российского правительства. Щедрые расходы на предвыборную кампанию джоббика в 2009, 2010 и 2014 годах вызвали подозрения, как и активность депутата Европарламента Белы Ковача, широко известного как Кгбела, который имеет длинный список тесных связей с Москвой. Венгерское правительство обратилось к Европейскому парламенту с просьбой лишить бела депутатской неприкосновенности для продолжения расследования. Это не просто проблема крайне правых. Регионалистская Северная лига Италии и крайне правые новые силы из Италии и левая СИРИЗА Греции и правая Золотая Заря также попали под пристальное внимание в результате их поддержки Москвы. И хотя доказательства фактического перевода средств пока не появились, лидеры всех трех партий регулярно участвуют в конференциях, семинарах и других мероприятиях, организуемых российскими правительственными "мозговыми центрами" в Москве. Вторым столпом усилий Москвы по подрыву Европы является проведение так называемых дезинформационных кампаний против правительств, партий и отдельных лиц, которые не придерживаются Кремлевской линии. В некоторых странах цель состоит в том, чтобы просто замутить общественные дебаты, но в других странах российские достижения выше. Запуск франкоязычной версии его Russia Today В преддверии французских выборов не является совпадением, так как финансируемые Россией каналы объединились вокруг про-московских can-didates и очернили про-трансатлантического кандидата Эммануэля Макрона. В Германии конечной целью является отстранение партии Христианско-демократического союза Ангелы Меркель от власти на выборах этого года. В дополнение ко многим примерам дезинформационных рассказов, направленных на подрыв правительства Меркель, ведущие разведывательные чиновники Германии предупредили, что страна почти наверняка столкнется с кибератаками и другими попытками вмешательства в выборы. С точки зрения перспективы, в этом нет ничего нового. После Русской революции первый большевистский посол в Германии был пойман с антигерманской пропагандой. Конечно, сегодня Интернет сделал передачу пропаганды гораздо более изощренной и опасной. Доказательства, собранные проектом Beacon, свидетельствуют о том, что кампания против правительства Меркель опиралась на три основных нарратива, некоторые из которых также были адаптированы к другим европейским странам. - Во-первых, что иммиграционная и беженская политика Меркель оставила страну на милость мусульманских преступников. Печально известное "дело Лизы ‘начала 2016 года и’ дело Лизы 2.0", в котором мигрантов ложно обвинили в изнасиловании женщин в Германии, являются самыми яркими примерами этого повествования. - Во-вторых, что правительство Меркель не способно защитить женщин и детей от насилия, или, наоборот, что Германия является источником насилия. Это была основная нить в фальшивых новостях прошлого месяца относительно предполагаемого изнасилования немецкими солдатами, развернутыми НАТО в Литве. - И в-третьих, что политика Меркель ослабила экономику, вытеснив этнических немцев из страны. Эти рассказы иллюстрируют то, как Кремль использует законные полемические дебаты вокруг открытой миграционной политики Германии и усугубляет ситуацию с помощью поддельных новостей. Поскольку немецкий Бундестаг уже был взломан, руководители страны прекрасно осознают угрозу, которую представляет для их демократического процесса. Мы, безусловно, можем ожидать гораздо большего участия России в этой стране в преддверии выборов 24 сентября. Пользуясь непредвиденными внутренними дебатами, часто говорят, что вся политика локальна. Москва явно усвоила этот урок, поскольку они ухватились за области внутренней напряженности, чтобы посеять разногласия, которые играют им на руку. Приведенная выше тактика, применяемая в Германии, является лишь одним из многих примеров. Но, возможно, самый яркий пример такой тактики можно увидеть в кампании, ведущей к референдуму 6 апреля 2016 года в Нидерландах, организованному анти-ЕС НПО, спрашивающей, поддержит ли общественность Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной. После того как российская марионетка Виктор Янукович был свергнут во время Революции на Майдане 2014 года и Россия ответила аннексией Крыма и вторжением в Донецк и Луганск, Москва оправдала свои незаконные действия утверждением, что Украина была захвачена фашистскими бандитами. Это же повествование попало в программу кампании "нет ‘на голландском референдуме в виде листовок, утверждающих, что Украина страдает, среди прочего, от’ вооруженных фашистских ополченцев", бродящих по улицам. Этот материал был взят непосредственно из российских пропагандистских изданий. Опять же, это была не просто проблема правого крыла. Социалистическая партия в рамках своей кампании’ 3 X No ‘против референдума осудила Соглашение об ассоциации как’ частично ответственное ‘за’ кровавую гражданскую войну с почти 10 000 смертями и более чем миллионом людей в бегах " из Украины или внутри Украины. Конечно, это игнорирует тот факт, что именно отказ Януковича подписать соглашение привел к его падению и что Россия вторглась с целью подрыва законного украинского правительства. Голландских избирателей попросили поверить, что голосование за сохранение членства в ЕС вызовет антагонизм России и риск войны на пороге Европы. Столкнувшись с этой изощренной кампанией запугивания, 61 процент голландского электората проголосовал "нет". Поскольку Россия стала одним из ведущих мировых источников ‘фейковых новостей’, Российская Федерация создала так называемые организации ‘поддержки демократии’, которые фактически существуют для дискредитации выборов, которые не обеспечивают дружественных Москве правительств, и легитимизации выборов, которые дают желаемые результаты. Не далее как в прошлом месяце в оспариваемом Нагорно-Карабахском регионе состоялся так называемый ‘конституционный референдум’, который ‘наблюдали’ фальшивые наблюдатели за выборами от ультраправых партий, союзных с партией "Единая Россия" Путина, включая представителей германского AfD и австрийского FPO . Для Российской Федерации цель состоит в том, чтобы поддерживать конфликт в регионе между Арменией и Азербайджаном и оказывать поддержку обеим сторонам в целях укрепления их регионального влияния. Россия играла в подобную игру в Грузии, Украине, Молдове и странах Балтии—не говоря уже о странах за пределами Европы, где они стремятся увеличить свое влияние.

Некоторые из поддельных организаций "поддержки демократии", которые стоит отметить, включают Евразийскую обсерваторию демократии и выборов (EODE), которая утверждает, что имеет присутствие в Москве, Париже, Брюсселе, Сочи и Кишиневе. EODE, как известно, направила наблюдательные миссии для крымского референдума в марте 2014 года и ‘парламентских выборов’ в Донецке и Луганске. Организация описывает себя как ‘приверженную многополярному миру’ и ‘единству Евразии, разработанному как геополитическое образование’, видение, которое, по ее словам, ‘разделяют многие государственные и политические сферы, включая нынешнее российское руководство и В. В. Путина."Европейский центр геополитического анализа (ECGA)-кремлевский суррогат, базирующийся в Польше, которым руководит польский крайне правый политический деятель Матеуш Пискорский. В мае 2016 года Пискорский был задержан польскими властями по подозрению в шпионаже в пользу России и, возможно, Китая. Рекламно-пропагандистские материалы ЭКГА хвастаются, что ‘наши монетарные услуги уже дважды высоко оценивались Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, которая предоставила нам, как единственной НПО, исключительный доступ и аккредитацию для наблюдения за парламентскими и президентскими выборами."Одним из наиболее частых участников миссий EODE и ECGA является бывший австрийский депутат и депутат Европарламента Эвальд Стадлер. Штадлер предложил создать Агентство по безопасности и сотрудничеству в Европе (ASCE) в явной попытке подорвать Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе или ОБСЕ. Поддержка европейских "мозговых центров" - финансирование Россией "мозговых центров" и других НПО внутри Европейского союза является еще одним компонентом кремлевской стратегии мягкой силы. Ряд крупных российских "правительственных неправительственных организаций" или ГОНГО поддерживают "мозговые центры" по всей Европе в попытке повлиять на внешнюю политику. Эти усилия наиболее явно мотивированы желанием нарушить режим санкций, введенный ЕС в результате его незаконной аннексии Крыма и вторжения на восток Украины. Заключение. Председатель, проект Маяка ИРИ собирает и анализирует данные, которые позволяют нам понять кампанию, которую я только что описал для вас и ваших коллег-членов подкомитета. Мы делаем это с одной целью: поделиться с политиками в Европе на национальном уровне и на уровне Европейского Союза и помочь развить более сильный трансатлантический ответ российскому влиянию. В Европе это означает работу с партиями и НПО по ограничению иностранного финансирования политических партий. Это также означает тесное сотрудничество с членами Европейского парламента с целью добиться полного финансирования усилий Восточной Стратком по борьбе с дезинформацией Европейской службы действий. Проект Beacon находится в процессе проведения многонационального опроса, который обеспечит ценное исследование общественного мнения, чтобы помочь этим усилиям. Хотя картина, которую я нарисовал, вызывает беспокойство, есть обнадеживающие признаки на ряде фронтов. В прошлом месяце Великобритания объявила о 700 миллионов фунтов ‘возможностей’ Фонда поддержки государств-союзников в их борьбе против российской агрессии. В январе чешское правительство запустило Центр по борьбе с терроризмом и гибридными угрозами, чтобы справиться с их противодействием российской дезинформации. И правительства по всей Европе пытаются укрепить потенциал русской разведки, который иссяк после холодной войны. Эти инициативы вносят важный вклад в наши общие трансатлантические усилия по укреплению демократических институтов и пресечению российского вмешательства, и их следует продолжать поддерживать. Соединенные Штаты располагают уникальными возможностями для того, чтобы взять на себя ведущую роль в решении, возможно, одной из определяющих геополитических задач нашего времени. Это отвечает нашей национальной безопасности и экономическим интересам. Двадцать восемь лет спустя после речи Джорджа Буша-старшего в Майнце в 1989 году мы, несомненно, продвинулись дальше в построении Европы в целом, свободной и мирной. Но угрозы, которые мы считали побежденными, вернулись в полную силу, и партнерство с нашими европейскими союзниками так же важно, как и всегда. Мы в ИРИ рассчитываем на продолжение этой важной работы и благодарим вас за возможность поделиться с вами нашей точкой зрения. Сенатор Грэм. Большое всем спасибо. Помощь США. Сурочак, какой сигнал будет, если Соединенные Штаты решат урезать имеющиеся у нас средства для борьбы с влиянием России или сократить финансирование в плане развития демократии? Как вы видите, что происходит в Соединенных Штатах?

Г-н СУРОТЧАК. Это был бы совершенно неправильный сигнал. Во многих беседах с нашими политическими друзьями и союзниками по всему региону, будь то в Центральной Европе в бывших коммунистических государствах или в Западной Европе в старых демократиях, существует, как вы знаете, большой страх перед продолжающимся сокращением американского бюджета. Такой шаг будет просто рассматриваться как еще один шаг на этом пути. В настоящее время нам как никогда необходимо дать сигнал нашим друзьям и союзникам о том, что Соединенные Штаты по-прежнему участвуют в этом регионе. Только Соединенные Штаты могут предложить баланс, в котором сегодня нуждаются страны, о которых мы здесь говорим. Сенатор Грэм. Кто будет самым большим победителем такого повторного лечения? Г-н СУРОТЧАК. Российская Федерация и экстремистские политические партии в странах, о которых идет речь. Сенатор Грэм. Доктор Джеветт, с вашей точки зрения, имеют ли значение деньги, которые мы тратим, и почему для американского налогоплательщика это хорошая инвестиция, чтобы продолжать это финансирование? ЛОРАДЖЕВЕТТ. Это имеет значение. Важно, чтобы Соединенные Штаты участвовали в этом регионе, поскольку Соединенные Штаты играют ведущую роль, и эта роль необходима. Если бы Соединенные Штаты отказались от этой роли, то эта гибридная война осталась бы без ответа, и уязвимость для Соединенных Штатов и Европы была бы намного больше. Весь смысл гибридной войны заключается в том, что намерение состоит в том, чтобы влиять на политический исход в другой стране, но таким образом, чтобы не подниматься до уровня ускорения военного ответа. Так что ... сенатору Грэму. Так справедливо ли говорить, что сокращение бюджета с точки зрения финансирования продемократии будет в основном уходить с гибридного поля битвы? ЛОРАДЖЕВЕТТ. Честно говоря, да. Ответ США на российскую гибридную войну. Сenator Грэм. Г-н Кара-Мурза, какой сигнал, на ваш взгляд, это пошло бы, если бы Америка решила простить и забыть то, что Россия и режим Путина пытались сделать на наших выборах, если бы мы просто двигались дальше и ничего не делали, если бы мы все верили, как я, что Россия пыталась вмешаться в наши выборы, что они взломали Демократический национальный комитет. Электронные письма Джона Подесты были взломаны Россией, а WikiLeaks предоставил информацию из России. Хотя я не думаю, что это изменило исход, я думаю, что они, безусловно, пытались вмешаться в наши выборы. Если мы просто проигнорируем это и двинемся дальше, какой сигнал мы посылаем и как вы думаете, что это будет? Господин Кара-Мурза. Спасибо за вопрос, Г-н Председатель. Ну, я думаю, что слишком много лет, слишком долго лидеры западных демократий просто игнорировали и двигались дальше от того, что делал г-н Путин, конечно, в самые первые годы правления г-на Путина. Он был осторожен, когда начал демонтировать, например, демократические институты в России или вмешиваться в российские выборы, что они, конечно, делали долгое время, прежде чем начали вмешиваться в иностранные. И он был осторожен. Он наблюдал за реакцией, но ее не было. И как вы хорошо знаете, администрация США с разных сторон попыталась по-дружески подойти к господину Путину. Президент Буш смотрел ему в глаза и чувствовал его душу. Президент Обама занимался перезагрузкой отношений с режимом Путина. И поэтому я думаю, что они получили сообщение, что в принципе нормально продолжать. И мы уже много лет говорим, что это только вопрос времени, когда эти внутренние репрессии превратятся во внешнюю агрессию и внешнее вмешательство, потому что почему правительство, которое не уважает и нарушает права своего собственного народа и свои собственные законы, вдруг начинает уважать международные нормы или интересы других стран? Нет никакой причины. И, конечно, со временем они начали заниматься и за границей, в том числе вмешиваться в выборы. Например, в Украине в 2004 году, как всем хорошо известно. И, знаете, почему бы не пойти на золото и не попытаться вмешаться в выборы в США? Поэтому я думаю, что в течение многих лет западные демократии игнорируя и не взяли, на мой личный взгляд, позиция не принципиальная и не достаточно твердая. А что касается господина Путина, вы знаете его прошлое. Он из КГБ. И для этих людей аккомодация и компромисс-это не приглашение ответить взаимностью, а признак слабости и признак быть более агрессивным. И вот кем он был-сенатором Грэмом. Справедливо ли говорить, что простить и забыть будет кричать слабость Путину? Господин Кара-Мурза. Извините. Сенатор Грэм. Если бы мы попытались-если бы мы решили простить и за-получить, это было бы кричащей слабостью к Путину? Господин Кара-Мурза. Слабость, отсутствие воли, я бы сказал, и приглашение продолжать. Сенатор Грэм. Вызовет ли это дальнейшую агрессию? Господин Кара-Мурза. Это, безусловно, делалось в прошлом. Если вы посмотрите на послужной список последних 17 лет, все, что он сделал, когда его режим не встретил принципиальной реакции со стороны российского общества, а также со стороны международного сообщества. И еще раз хочу подчеркнуть. Когда Владимир Путин и Сергей Лавров говорят, Не вмешивайтесь в наши внутренние дела, они—вы знаете, как я могу сказать это наиболее дипломатично? Они говорят неправду, потому что мы оба члены ОБСЕ, и Россия, и Соединенные Штаты. И документы ОБСЕ, учредительные документы, четко заявляют, в том числе и документ, принятый, из всех мест, в Москве в 1991 году. Фактически он называется Московским документом ОБСЕ. Именно его я процитировал в своем вступительном заявлении. Вопрос о правах человека и политических свободах не является внутренним делом. Сенатор Грэм. Хорошо, хорошо сказано. Итак, справедливо ли говорить на позитивной ноте, что, основываясь на том, что вы видите с молодежью в России, это всего лишь вопрос времени, когда режим Путина поддастся собственным эксцессам внутри России? Господин Кара-Мурза. Думаю, в этом нет никаких сомнений. И, честно говоря, я был—на следующий день после этих протестов, меня спросил журналист, был ли я удивлен этими протестами. И должен признаться, я был удивлен масштабом-82 города по всей стране. Я думаю, что это самый масштабный протест, который мы видели с начала 1990-х годов. Сенатор Грэм. Люди ищут у нас поддержки? Господин Кара-Мурза. Я думаю, что люди не обязательно ищут поддержки, но они определенно ищут честности, и они ищут западные демократии, чтобы соблюдать принципы, которые вы проповедуете, которые вы провозглашаете. Например, не создавая безнаказанности для мошенников и нарушителей прав человека, не служа, вы знаете, не превращая западные страны и западные финансовые системы в убежища для тех кремлевских чиновников, которые злоупотребляют правами русского народа и грабят его ресурсы. Сенатор Грэм. Большое спасибо. Сенатор Лихи. Санкции против россиянина Лихи. Спасибо, Г-н Председатель. И я хочу продолжить то, что вы сказали. Вы упомянули ранее в своих показаниях Закон Магнитского, закон об ответственности за верховенство закона. Расскажи мне еще немного. Как это видится в России? Каков эффект от этого? Считается ли это эффективным или неэффективным? Господин Кара-Мурза. В порядке. Спасибо за вопрос. Это очень важно. И когда закон Магнитского был де-затаив и обсуждаются на этой конференции, и кстати, первый— один из первых указов, который г-н Путин подписал в день своей инаугурации, 7 мая 2012 года, просьбу МИД о прекращении действия закона Магнитского. Вот как высоко он стоит в списке приоритетов Кремля. И они очень старались представить акт Магнитского как санкции в России, как санкции против российского народа, и они потерпели неудачу. И был фактически опрос общественного мнения, проведенный Левада-центром в конце 2012 года вскоре после того, как президент Обама подписал закон Магнитского, который показал сильное множество россиян, согласных с принципами, что эти нарушители прав человека и эти коррумпированные чиновники не должны иметь возможность путешествовать в западные страны и хранить там свои деньги. Я имею в виду, откровенно говоря, очень простой и ясный принцип, что те люди, которые нарушают самые основные нормы свободного мира, не должны пользоваться теми привилегиями, которые свободный мир может предложить, потому что это большая разница между тем, что у нас есть сейчас, и тем, что было в советское время. Есть много общего, о чем мы говорили сегодня: политические заключенные, цензура в СМИ, отсутствие свободных и справедливых выборов. Но есть одна большая разница, и эта разница в том, что советские члены Политбюро не посылали своих детей учиться в британские школы. Они не покупали недвижимость, яхты и недвижимость в Северной Америке и Западной Европе. Они не держали свои деньги в западных банках. Люди, которые сегодня руководят российским режимом, делают это, и это лицемерие и двойные стандарты должны прекратиться. И Акт Магнитского был вехой на пути к его прекращению. И именно поэтому Борис Немцов, покойный лидер российской оппозиции, назвал его самым пророссийским законом, когда-либо принятым иностранным парламентом. И, как показал опрос в конце 2012 года, с ним согласна сильная множественность российских граждан. Закон Магнитского не рассматривается как санкции против России. Они рассматриваются как индивидуальные санкции в отношении тех людей, которые злоупотребляют правами российских граждан. В начале этого года было очень отрадно видеть генерала Бастрыкина в списке Магнитского здесь, в Соединенных Штатах. Коррупция в России. А как же ваша судебная система? Например, обвинители когда-либо предъявляли обвинения в коррупции старшим должностным лицам? И если да, то суд когда-нибудь признает их виновными? Господин Кара-Мурза. Есть несколько витрин, которые сделаны, чтобы имитировать борьбу с коррупцией. Некоторые случаи там, конечно, широко освещались в государственных СМИ. Они настолько малы и настолько редки, что мы не можем говорить о какой-либо реальной борьбе с коррупцией, и, честно говоря, смешно говорить о борьбе с коррупцией в рамках нынешнего режима. Коррупция в России была, наверное, на протяжении всей нашей современной истории. То есть нет-я не говорю здесь никаких секретов, но он никогда не был такого масштаба, масштаба и уровня, которого он достиг при Владимире Путине. И, на самом деле, мы сегодня много говорили об этих протестах, которые прошли в минувшие выходные в России. И, конечно, как вы знаете причину, непосредственным поводом для этих протестов стало независимое расследование, проведенное антикоррупционным Фондом Алексея Навального, которое показало, что премьер-министр Дмитрий Медведев владеет роскошными дворцами, поместьями, виноградниками, яхтами, все это стоит более миллиарда долларов США. Это только то, что было открыто. И никакой реакции и никакого ответа от этого. Забудьте о судах и прокурорах. Они даже не прокомментировали это. И именно поэтому люди вышли на улицы, потому что нет другого способа привлечь их внимание. Сенатор Лихи. Это интересно, потому что я видел фотографии, которые они разместили в социальных сетях, и Россия просто идет щелк, щелк, щелк, показывая все свойства, которые у него есть. Но сделали ли они что-нибудь подобное, чтобы показать некоторые из трюков, которые есть у г-на Путина? Потому что он мультимиллиардер. Господин Кара-Мурза. Ну, вообще-то 5 лет назад, чуть больше сейчас, как раз перед последней большой волной протестов в 2011 году, одного из людей, который раньше был фактически связан с кругом Путина, звали Сергей Калашников. Сейчас он живет в изгнании. Он опубликовал информацию о миллиардном дворце, который строился для Владимира Путина на берегу Черного моря возле небольшого городка Прасковеевка в Краснодарском крае. На него работали итальянские архитекторы, знаете, роскошный дворец, роскошная мебель, и у него были фотографии, картины. Это, конечно, также было очень впечатляюще, сенатор Лихи, если я могу одолжить ваше слово. Это только верхушка айсберга, и есть предположения, много предположений, что г-н Путин на самом деле многомиллиардный человек, что он, вероятно, самый богатый человек в мире, и все эти люди, которые официально в списке Forbes, вы знаете, они ничто по сравнению с ним. И один из отчетов, который опубликовал Борис Немцов, был на самом деле связан с богатством Путина и роскошью, которая сопровождает его жизнь. И это также является прямым результатом характера режима, который у нас есть в нашей стране, режима, который не зависит от свободных выборов, поэтому он не зависит от людей. У него нет ни сдержек и противовесов, ни демократических институтов, ни подотчетности, и он действует в условиях полной безнаказанности, в том числе в отношении коррупции, вот уже почти два десятилетия. Вот почему люди сыты по горло, и вот почему молодое поколение сыто по горло. Гражданское общество в России. Д-р Джуэтт и г-н А. Российский парламент принял закон, обязывающий организации гражданского общества регистрироваться в качестве иностранных агентов, и уполномочил Министерство юстиции регистрировать их в качестве иностранных агентов даже без их согласия. Помимо опасений, которые могут вызвать ваши организации, как к этому относится российский народ? Они считают, что тебя надо заставить замолчать? ЛОРАДЖЕВЕТТ. Я не могу говорить с данными опросов по этому вопросу, но я бы сказал, что влияние этого закона Об иностранных агентах, который вы обсуждаете, влияние, которое он оказывает, заключается в изоляции россиян от международного сообщества. В соответствии с Международной конвенцией о гражданских и политических правах все мы имеем право на свободу выражения мнений и свободу собраний, включая трансграничный обмен информацией. Русские разделяют это право. Они должны иметь возможность взаимодействовать по своему усмотрению с представителями международного сообщества. Закон Об иностранных агентах гласит, что если вы получаете финансирование от американской организации, вы являетесь иностранным агентом, что приравнивается к иностранному шпиону. И это очень, очень затрудняет неправительственным организациям в России работу и контакты с международным сообществом. Сенатор Лихи. Вы чувствуете то же самое, сэр? Сенатор Грэм. Окей. Спасибо. Сенатор Рубио. Спасибо. Спасибо всем троим за то, что вы здесь, но особенно, господин Кара-Мурза, спасибо, что пришли. И, вы знаете, мы в американской политике, часто я слышу цитату о чем-то настолько политически мужественном, что кто-то провел политически мужественное голосование по тому или иному вопросу. В Америке худшее, что с вами происходит, если вы делаете что-то, что не получается хорошо, вы проигрываете выборы, вы получаете плохую редакционную статью, вы теряете свою позицию, потому что вы теряете выборы, и вы получаете работу в сети в качестве платного аналитика. Это худшее, что происходит с людьми здесь. В вашем случае и в случае многих таких, как вы, которые противостоят этой реальности в России, люди умирают. На этой неделе у нас были сообщения об адвокате, очевидно, очень вовлеченном в правозащитные дела, который, по мнению некоторых российских властей, упал, но по мнению большинства людей, которые знают об этом, был подтолкнут. Несколько историй, и я считаю, в очень критическом состоянии. И, видимо, теперь каждую неделю кто-то, связанный с Россией, иногда дипломаты, а иногда и противники путинского правительства, оказываются мертвыми, мертвыми, даже не сосланными, мертвыми, а часто-за границей. Недавно мы видели сообщение об этом в Украине. Таким образом, мы видели невероятное количество отчетов об общественном опросе в той степени, в какой он точен в России. И это показывает, что Владимир Путин пользуется 80 процентов рейтинги. Если бы я контролировал средства массовой информации в этой стране, у меня тоже был бы 80-процентный рейтинг одобрения.

Но что меня заинтересовало в эти выходные, так это возраст и географическое разнообразие людей,которые вышли на улицы-очень молодое население, молодые русские. И теоретически это объясняется тем, что многие молодые русские, как и молодые американцы, не получают новостей и информации от официальных органов власти. И я думаю, что это хороший вопрос для всей группы, А получают их новости с мобильных устройств, онлайн, и из нетрадиционных источников. В сущности, нет - потому что они не получают новостей от российских организмов, они получают более широкую перспективу мира. Я прошу, чтобы в контексте того, что я всегда доказывал своим коллегам, один из способов понять действия Владимира Путина в мире-это его внутренняя политика. Его основной аргумент русскому народу: "я восстанавливаю величие России, но это невозможно без меня. Но посмотрите на нас, мы сейчас снова за столом переговоров по Сирии, по всем этим другим частям сейчас все чаще, Ливии, видимо, и в других местах.- Но по какой-то причине этого оказалось недостаточно для молодых русских. Поэтому я хотел бы услышать от вас троих о том, почему протесты в эти выходные были так непохожи на некоторые из протестов, которые мы видели в прошлом среди гораздо более молодых людей. Мы также видели видео, на котором студенты сталкиваются с директором школы, споря с ним о том, чтобы не присоединяться к этим протестам. Что происходит с молодыми россиянами и что мы можем сделать, не подрывая их? Потому что, похоже, наша помолвка часто используется против них. Их обвиняют в том, что они являются инструментами иностранного агента. С другой стороны, мы не можем молча стоять в стороне и молчать, когда мы видим, что угнетение и достоинство народов попираются. Итак, что бы вы посоветовали, и в частности, в отношении молодых россиян, которые, по-видимому, как минимум не хотят быть изолированными от мира и, безусловно, обеспокоены коррупцией, но также и тем, что есть российское присутствие на востоке Украины и возросшее присутствие в Сирии, которое также стоило жизни российским военнослужащим. Укрепление гражданского общества в России, вопрос всем троим: что мы можем сделать для укрепления гражданского общества в России, не подрывая его через наше участие; и что происходит с молодыми россиянами, что объясняет то, что мы видели в эти выходные? Господин Кара-Мурза. Могу я начать? Спасибо, сенатор Рубио. Спасибо за вопрос. И если бы я мог на личной ноте, большое спасибо за ваше сообщение, которое вы записали, когда я был в коме. Я пропустил это, потому что был в коме, но когда я проснулся ... сенатор Рубио. Вы видели его потом? Господин Кара-Мурза. Я сделал. Сенатор Рубио. Хороший. Господин Кара-Мурза. Мне его показала жена, потому что я еще лежал в больнице в Москве, и большое спасибо. Я очень благодарна. Это очень важно на самом деле знать, что люди знают и обращают внимание, и спасибо. Сенатор Рубио. Спасибо.

Господин Кара-Мурза. И ваш вопрос очень, очень важен, потому что, как я уже говорил, я был удивлен масштабом протеста и просто географией его, но я не был удивлен демографией, потому что за последние 3 года с тех пор, как мы—с тех пор, как мы возобновили Открытую Россию, и мы провели много, много мероприятий по всей стране, общественные мероприятия, дискуссии, дебаты, круглые столы, кинопоказы и тому подобное. И каждый раз власти пытаются предотвратить и саботаж, и есть поддельная угроза взрыва, и полиция приезжает и все такое. Но каждый раз люди приходят, приходят и отказываются уходить. И они заинтересованы, и они хотят участвовать. И их самосознание как граждан сильнее, становится сильнее страха. И это очень обнадеживающий знак. И это в основном молодые люди. И вы правы. Сейчас все эти столкновения в университетах, школах, учителях и директорах пытаются сказать: "почему вы пошли на эти демонстрации? Сколько вам заплатил Госдепартамент, чтобы вы ушли?’ и вся эта чепуха. И они отвечают. Они объясняют, почему. И это очень, очень отрадно видеть и слышать, потому что, опять же, это поколение Путина, в кавычках, конечно. Итак, это поколение, рожденное и воспитанное под ним, и он теряет их. Это поколение доверяет Twitter и YouTube гораздо больше, чем "России 1" или любым другим государственным телеканалам. Они не получают информацию, по сути, от "России 1". Они видят, что этот режим лишает их перспектив. Они видят, что Россия, благодаря путинскому режиму, становится международным изгоем, и им это не нравится. Они хотят того же, что и их коллеги в других восточноевропейских странах, например. И Мистер Путин любит говорить, что он снова сделал Россию великой и сохранил ее на столе. Я не уверен, что он говорит. Например, именно из-за его действий Россия была исключена из "Большой восьмерки". Я не уверен, что это хорошо. Знаете, Борис Ельцин, который якобы был этим-это был период "унижения", если верить кремлевской пропаганде. Он ввел нас в "восьмерку", а Путин нас отстранил, так что кто лучше? И, знаете, то, что мы становимся парией для всего мира, я думаю, идет прямо против национальных интересов России. А что касается вашего вопроса о том, что может сделать мир, прежде всего, обратить внимание и не попасться на линию господина Путина, что Россия только о нем и о его режиме и что больше ничего нет. И это касается как положительных, так и отрицательных сторон. Так, с точки зрения позитива, поддерживать линии связи с другими голосами внутри российского общества. Россия намного больше и разнообразнее путинского режима. И мне было бы очень интересно, например, посмотреть, будет ли предстоящий визит нового госсекретаря включать встречи, например, с представителями гражданского общества наряду с встречами с кремлевскими официальными лицами. Но также, и я думаю, что это самое главное, практикуйте принципы, которые вы проповедуете. И именно поэтому закон Магнитского так важен, потому что на протяжении многих лет многие россияне, в том числе

кто противостоит путинскому режиму, видел, как Запад на словах говорит, западные лидеры на словах говорят о правах человека и других подобных вопросах, но с радостью приветствуют, например, коррупционные деньги, которые путинские почетные гвардейцы прятали в Великобритании, США и других странах. И, к счастью, этот процесс сейчас реверсируется с законом Магнитского и другими аналогичными мерами. Очень важно продолжать это. И самое главное - просто оставаться верным ценностям и принципам, на которых основаны ваши системы. Я думаю, что это самое главное. ЛОРАДЖЕВЕТТ. Конечно, я согласен со всем, что сказал Владимир. Я бы просто добавил, что, по-моему, у людей есть висцеральная реакция на разрушение. Он добирается до двух вещей. Он добирается до вопросов достоинства и до бумажника. И это имеет тенденцию выводить людей на улицы, как это произошло. С точки зрения того, что мы можем сделать, я поддерживаю то, что сказал Владимир. Я бы просто добавил, что молодые люди в России, по опыту Ндис, как и молодые люди во всем мире, жаждут учиться и жаждут взаимодействия со своими сверстниками по всему миру. Так что все, что мы можем сделать, чтобы облегчить это, такое взаимодействие, такие экс-изменения, полезно. Г-н СУРОТЧАК. Очень коротко, сенатор. Я думаю, ирония в том, что мы смотрим на вопрос, как молодежь реагирует на политические дебаты в нашей части Европы, так и в соседних государствах. Одна из наиболее тревожных тенденций заключается в том, что именно среди молодых людей левые и правые радикальные недемократические партии добиваются наилучших результатов. И я думаю, что это очень тревожная тенденция, за которой мы будем следить. Мы только что получили некоторые интересные данные опроса в нашем проекте Beacon, например, который предполагает, что 58 процентов населения Венгрии сегодня предпочли бы нейтралитет своим обязательствам по НАТО или каким-то другим отношениям с Россией. И эти цифры еще выше среди молодых людей. Таким образом, мы наблюдаем интересное ироническое разделение в соседних государствах. Сенатор Грэм. Сенатор-Куны. Сенатор-куны. Спасибо, председатель Грэм, за то, что оценили мем-бер Лихи. Я так благодарен Вам за то, что вы вновь созвали важное слушание по этому неотложному вопросу, и я особенно признателен нашей сегодняшней группе. Д-ру Джевету, г-ну Сурочаку и первому из наших свидетелей, г-ну Владимиру Кара-Мурзе, благодарю вас за мужество и настойчивость. Я благодарю вас и вашу жену за то, что вы снова и снова выступаете и свидетельствуете об этой длительной модели насильственного подавления инакомыслия в России, о нарушении основных обязательств демократии и права и, к сожалению, о практике преследования политических диссидентов с трагическими последствиями. Как вы заметили, Владимир Путин выиграл свои первые президентские выборы 26 марта 2000 года, и как раз на этой неделе, совпадающей с 17-й годовщиной этого, тысячи россиян, десятки тысяч россиян вышли на улицы, в том числе Алексей Навальный, активист, который бросил вызов запретам на мирные протесты. Это были одни из самых яростных антикремлевских и антикоррупционных протестов за 5 лет. Все мы в избранном руководстве в Соединенных Штатах и в других западных демократиях должны быть ясны в нашем ответе в осуждение задержания мирных протестующих и отстаивание основной ценности свободы слова и настаивание на том, что российский народ должен служить правительству, свободному от коррупции и подотчетному в рамках верховенства права. В последние недели, как отмечали другие, мы видели, как Николая Горохова, адвоката, представлявшего интересы Магнитского, сбросили с четвертого этажа его московской квартиры. И только вчера утром два репортера Радио "Свободная Европа" Радио "Свобода" были избиты и ограблены нападавшими в масках на юге России в инциденте, который, по-видимому, был организован местной полицией и является повторением того, что члены гражданского общества и журналисты сталкиваются с постоянным давлением по всей России. Ваш вопрос, обращенный к нам, звучал так: "вы хотите вступить в бой или отвернуться?- И у нас были разговоры о последовательности предлагаемого бюджета, если он будет принят, и о том, почему этого не должно быть. Я благодарен за возможность присоединиться к сенатору Рубио в резолюции, в которой улица перед российским посольством названа в честь Бориса Немцова, и я особенно благодарен за сильное руководство нашего председателя, сенатора Грэма, в российском законе о пересмотре санкций и Законе О противодействии российским возможностям, которые являются широко двухпартийными и заслуживают рассмотрения и принятия. Я спрашиваю всю группу, не могли бы вы на минутку рассказать, какие наиболее эффективные инструменты Путина для вмешательства в политику Соединенных Штатов и других стран, и как мы можем наилучшим образом смягчить последствия этого российского вмешательства? Как мы можем, отвечая на ваш вопрос, лучше всего взаимодействовать и фактически давать отпор, быть более эффективными в партнерстве с российским народом, в партнерстве с европейскими союзниками, в партнерстве с обязательством Соединенных Штатов участвовать и отталкивать? Господин Кара-Мурза. Большое спасибо, сенатор Кунс, и я хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы поблагодарить вас за поддержку этого законопроекта, который назвал бы участок земли перед российским посольством здесь, в Вашингтоне, округ Колумбия, Борис Немцов Плаза. Это очень важно для нас, потому что на родине власти отвергают любые предложения о поминовении его имени. Они отклонили ходатайства и инициативы поставить хотя бы небольшой знак или что-то в этом роде. И, по сути, каждую ночь сейчас, почти каждую ночь, московские власти и московские, с помощью полиции, убирают, в основном крадут цветы и свечи и портреты Бориса Немцова, которые люди оставляют на том мосту, где он был убит 2 года назад. Они уничтожают этот неофициальный мемориал почти каждую ночь. Конечно, на следующее утро появляются новые цветы, новые рисунки, новые иконы и свечи. Люди не забывают, поэтому популярная память продолжает жить. Но пока у нас нет возможности отметить Бориса Немцова в нашей собственной стране, поэтому мы очень благодарны за эту инициативу, которую вы поддержали вместе с сенатором Рубио, и я надеюсь, что это удастся и это произойдет. Конечно, именно Конгресс США создал этот прецедент с площадью Андрея Сахарова еще в восьмидесятые годы. Поэтому я очень надеюсь, что это удастся, и мы очень благодарны за это. На ваш вопрос, я думаю, что один из способов, один из самых эффективных способов, которым режим Путина пытается оказывать свое влияние,-это, откровенно говоря, экспорт коррупции, потому что, в отличие от так-вьетнамских времен, когда все делалось государственными субъектами. В Советском Союзе не было ничего личного. Все было связано с государством, так что в каком-то смысле это было легче увидеть. Теперь это гораздо сложнее. И некоторые вещи делаются не государственными субъектами напрямую, через аффилированных лиц, якобы "частными предпринимателями", а, конечно, теми, кто выполняет кремлевские поручения. И они делали это годами. Я имею в виду, у нас есть несколько случаев, как упоминал господин Сурочак, был многомиллионный кредит от московского банка, связанного с французской национальной Фронтой, крайне правой партией. Но это более редкие случаи, когда у нас действительно есть открытая информация. В большинстве случаев это тайна. Она скрыта. Это делается через якобы бизнес-схемы или офшоры и тому подобное. Поэтому я думаю, что самым эффективным способом было бы положить конец этому экспорту коррупции и сказать, что это грязные деньги, а это деньги, которые, по сути, были разграблены у российских налогоплательщиков. Потому что, как отметил председатель Грэм, официальная зарплата г-на Путина имеет очень мало отношения ко всему этому огромному богатству. Поэтому нет никаких сомнений в том, что эти деньги не являются законными, и я считаю важным, чтобы западные страны и западные финансовые системы не служили убежищем для тех денег, которые также используются во многих случаях для оказания влияния извне. Сенатор-куны. Спасибо. ЛОРАДЖЕВЕТТ. Я хотел бы добавить, что эффективный ответ, как мне кажется, должен начинаться с признания сверху и снизу, что существует неотложная угроза национальной безопасности, с которой мы сталкиваемся. Это должно быть публично признано. Должна быть приверженность государственно-частному сотрудничеству в его решении и приверженность прямой коммуникации с общественностью о том, что происходит, с тем чтобы люди могли защитить себя и защитить себя от нападения. Мы наблюдаем такую реакцию в Эстонии, Литве и Латвии. Мы начинаем видеть это в Чешской Республике. И я думаю, что это будут одни из самых эффективных ответов, когда будет это самое общественное признание и согласие сотрудничать. Г-н СУРОТЧАК. Спасибо, сенатор, за вопрос. Я бы согласился с тем, что добавили Владимир и Лаура, но, возможно, я бы сделал еще пару замечаний. Крайне важно понимать, что это такое, и называть это тем, что это такое, а также работать с политическими партиями и лидерами, чтобы дать им навыки, чтобы выйти перед новостным циклом, выйти перед поддельными новостями. Литовское правительство, я думаю совсем недавно, в этой истории о предполагаемом изнасиловании немецкими солдатами под флагом НАТО является отличным примером того, как правительство и союзники вместе могут работать, чтобы опередить историю и убить ее, прежде чем она станет вирусной. Извините меня. Я бы сказал, также предоставление финансирования НПО, которые находят способ объединить политических лидеров и дать им возможность поделиться собственным опытом. Политическая партия-для меня сегодня в Европе удивительно, как мало лидеров политических партий имеют непосредственный опыт в понимании того, что Российская Федерация предприняла в других странах. И если мы сможем найти способ поделиться этим опытом между ними, что позволит им разработать законодательство для сдерживания, например, путем ограничения иностранного финансирования кампаний политических партий. И я бы также сказал, что мы должны оказывать помощь, где это возможно, правительствам в их усилиях противостоять институтам, чтобы противостоять российскому вмешательству. Например, в случае с Чешской Республикой, то, что только что было создано в Министерстве внутренних дел там 1 января этого года, является интересной моделью. Возможно, это не идеальная модель, но это хорошая модель, которая может быть воспроизведена в правительствах всего региона, и мы должны поощрять это. Сенатор-куны. Ну, Мистер Сурочак, Доктор Джевет, Мистер Кара - Мурза, я просто хочу поблагодарить всех вас. Господин Кара-Мурза, вы сказали, что были отравлены неизвестным ядом. Я ценю Ваше разъяснение. Вы определяете яд, которым отравляется западная демократия, который является комбинацией коррупции, дезинформации, устойчивой гибридной войны. Спасибо Вам за вашу службу и жертву, и за то, что помогли нам стать сильнее перед лицом этого яда. Спасибо, Г-н Председатель. Сенатор Грэм. Сенатор Шахин. Сенатор Шахин. Спасибо, Г-н Председатель, и большое спасибо всем вам за то, что вы здесь. Я прошу прощения за то, что пропустил некоторые заявления, потому что у меня были другие слушания. Российские поддельные новости, но я хочу немного ответить на некоторые вопросы, которые задавал сенатор Кунс, потому что вся кампания по дезинформации поддельных новостей-это то, что я нахожу самым тревожным, потому что с этим так трудно бороться и так трудно распознать. И я думаю, что в Соединенных Штатах, где мы не видели этого раньше, это было совершенно так же. И у нас был бывший генерал Бридлав перед Комитетом Вооруженных Сил пару недель назад. И одной из вещей, на которую он указал, было то, что после сбитого авиалайнера над Украиной, что Россия выпустила—была ответственна за выпуск четырех историй и двух новостей, и Западу потребовалось 2 года, чтобы развенчать эти истории о том, кто был ответственен за этот сбитый авиалайнер. И я думаю, что мы должны сделать гораздо лучше. И вот я удивляюсь—не знаю. Я не думаю, что это полностью ответственность правительства, но я думаю, что руководство, вероятно, должно исходить от правительства. И мне интересно, не могли бы вы все поделиться с нами тем, что вы видите наиболее эффективным, чтобы ответить на некоторые из этих фальшивых новостей. Вы немного говорили об этом, но не могли бы вы подробнее рассказать о том, как, по вашему мнению, ответ может быть структурирован таким образом, чтобы быть эффективным—кем бы он ни был. ЛОРАДЖЕВЕТТ. Поэтому одна из вещей, которые нам нужно сделать, это понять, кто именно больше всего пострадал от этой фальшивой новости. Мы знаем, что она неоднородна по странам, что некоторые люди более уязвимы к ней, чем другие. Итак, чтобы принять стратегические и эффективные ответные меры, мы должны реально понять, каково их воздействие, и до сих пор было проведено очень мало исследований по этому вопросу. Некоторые начинают появляться, но их должно быть больше. Она должна быть сравнительной и строгой. И тогда должен быть целый ряд ответов, призванных помочь защитить людей, так что в конечном итоге результат будет таким, что люди смогут различать реальные новости и поддельные новости и отвергать последние. Таким образом, группы гражданского общества, партии, журналисты, редакторы, им нужно образование, им нужны инструменты, и им нужны стратегии, чтобы они могли проводить кампании гражданского образования, СМИ, кампании по ликвидации неграмотности, чтобы было больше журналистских расследований, чтобы учащихся в школах учили различать между достоверной и недостоверной информацией. Должны быть нормы и стандарты для интегрированности онлайн-дискурса. Необходимо проводить корпоративные кампании социальной ответственности. Существует целый ряд вещей, которые должны произойти, и для этого должно быть много государственного частного сотрудничества. Сенатор Шахин. С чего бы вы начали? О чем, по-твоему, мы должны думать? Мне нравится, что Фонд "Встречная Россия" -это возможность предоставить некоторые источники для таких усилий. Г-н СУРОТЧАК. О, Спасибо. Спасибо, Лора. Прежде всего, вы знаете, мы сделали процесс в том, что НАТО уже рассматривает это как войну. Это большой шаг вперед. Я не думаю, что это обязательно признан широко и глубоко в министерствах всех стран-членов НАТО. И нам нужно-я думаю, мы должны сыграть свою роль в обеспечении того, чтобы это понималось более широко и глубоко и чтобы на это реагировали конкретные министерства. Я говорил о Литве и случае. Если бы во всех новых государствах проводилась такая же операция по реагированию средств массовой информации, как в данном конкретном случае в Министерстве обороны Литвы, а вместе с ним и в Министерстве обороны Германии, мы были бы гораздо более изолированы от такого рода деятельности. Поэтому я думаю, что это одна вещь, в которую нужно инвестировать. Другое дело-в развитии активов в министерствах обороны или министерствах внутренних дел по всей Европе, в овладении русским языком. Знаешь, после холодной войны все, кто занимался советологией, ушли заниматься другими делами. Эти люди снова нужны, и многие правительства, особенно немецкое правительство, выходят и снова нанимают этих людей. Это необходимо финансировать, поддерживать и поощрять. И я думаю, что мы также, и мы пытаемся помочь в этом процессе через наш проект Beacon, Европейская служба внешних действий должна иметь свои усилия East StratCom, полностью финансируемые евро-pean комиссией. И я думаю, что это действительно будет иметь большое значение для расширения европейского ответа. Сенатор Шахин. Спасибо. Господин Кара-Мурза. Сенатор Шахин, если позволите. Сенатор Шахин. Да, пожалуйста. Господин Кара-Мурза. Это очень важно. Я думаю, что лучший способ ответить на пропаганду, на лживую пропаганду-это откровенно сказать правду. И, Евгений Киселев, который был лицом русского телевидения. В девяностые годы он был самым известным телевизионщиком. Сейчас он живет и работает в изгнании на Украине, потому что для тех российских журналистов, которые отказались стать пропагандистскими пешками, в стране, к сожалению, делать особо нечего. Так вот, он сейчас в Украине и недавно заметил, что разница между советской телевизионной пропагандой и нынешней пропагандой при Путине в том, что советская пропагандистская машина взяла факты и исказила их в своих собственных интересах. Путинская пропаганда просто выдумывает факты. Их просто выдумывают, как историю о распятом украинскими войсками ребенке в Славянске. Это ничего не значило. Этого не было, и все же, это было показано в прайм-тайм на Первом канале российского телевидения. Таких историй было много. И я думаю, что лучший и самый эффективный способ ответить на это-это контрстратегия в средствах массовой информации, которая фактически будет отражать то, что происходит в стране, включая коррупцию, включая нарушения прав человека, включая фальсификацию выборов, включая только текущие дела и новости, но без уклона и без лжи и без угла, который показывает Кремль. И перед этим слушанием я просто посмотрел на некоторые цифры, и я посмотрел, например, на бюджетные запросы Конгресса на 2017 финансовый год для BBG, Совета управляющих вещания. И если вы объедините их запрос на их русский сервис RFE / RL и русский сервис Voice of America—это два крупнейших выхода на русском языке для BBG. Объединенный запрос —и я округляю—это около $ 16 миллионов за 2017 год. Бюджет RT, или Russia Today, который является пропагандистским каналом Кремля для зарубежных стран, составляет более 300 миллионов долларов, также на 2017 год. Это коэффициент 20. И я думаю, что важно обратить на это внимание, потому что есть и другие способы получения информации. И мы видели это снова, с этими протестами в последние выходные. Если вы посмотрите российское государственное телевидение, вы никогда не услышите имя Навального. Вы, конечно, никогда не услышите о коррупции высших должностных лиц. Вы бы не услышали о дворцах и виноградниках, будь то Медведева или кого-то еще. Но миллионы людей смотрели его на YouTube, и десятки тысяч вышли по всей России протестовать. Так что есть и другие способы. И я упомянул в своем вступительном слове, что наш собственный проект под управлением "Открытой России", который называется "Открытые медиа", поддерживает медиа-стартапы, которые повышают осведомленность и освещают топ-ИЦ, которые игнорируются или лгут о государственных СМИ. И я думаю, что очень важно работать в этом направлении. Мы, безусловно, будем продолжать работать в этом направлении. И я думаю, что нашим друзьям и партнерам в международном сообществе важно работать в этом направлении, в том числе, прежде всего, путем развития источников информации, честной, объективной информации на русском языке, будь то здесь, в США, или в Европейском Союзе. Когда пару лет назад правительство Латвии председательствовало в Европейском Союзе, оно фактически предложило создать общеевропейский телеканал на русском языке для противодействия путинской пропаганде, как для русских внутри России, так и за ее пределами. К сожалению, это никогда не приходило к реализации, но я думаю, что это стоящие идеи, которые предлагают лучший путь вперед. Контр пропаганду с Правдой. Сенатор Шахин. Большое спасибо. Сенатор Грэм. Сенатор Ланкфорд. Сенатор Ланкфорд. Спасибо, Г-н Председатель. Рад, что могу быть здесь. Российское вмешательство в выборы очень благодарит вас за то, что вы делаете и как вы это делаете. У меня к вам миллион вопросов, поэтому я попытаюсь сузить круг ваших вопросов. Один из них имеет дело с деньгами на другие выборы и то, что вы видели в России, и как они направляют деньги, поэтому процесс того, как они на самом деле получают доллары в места, чтобы попытаться повлиять на него, будь то журналисты или избранные должностные лица или непосредственно на кампании. Как вы видели и какова была их техника? Г-н СУРОТЧАК. Сенатор, спасибо за вопрос. Владимир ранее говорил, что, вы знаете, к сожалению, одна из проблем, с которой мы здесь сталкиваемся, заключается в том, что есть много каналов и много разных слоев покрытия, которые применяются к различным потокам финансирования. Единственное, с чем мы хорошо справляемся, - это дело о сумме около 11 миллионов евро, которые были предоставлены Национальному фронту во Франции. И это, в одном случае, было поставлено в качестве кредита через первый чешский Русский банк, который находится в Праге, а во-вторых, через холдинговую компанию, базирующуюся в Сайпрессе, которая связана с Марин Ле Пен фронт-сенатор Ланкфорд. Так это только потому, что они были неаккуратны в то время, или как мы в конечном итоге идентифицировали это, или мы просто пытаемся найти их? Г-н СУРОТЧАК. Я думаю, что в этом конкретном случае партия и кандидат во Франции действительно были готовы полностью владеть ею, потому что они рассматривали ее как политически выгодную для них в своей собственной кампании во Франции. В других случаях это гораздо сложнее раскрыть, и, честно говоря, у нас нет хороших доказательств относительно других конкретных источников финансирования, но есть много программ, которые финансируются российскими организациями, которые держат крайне правые и крайне левые партии в Европе связанными с российскими дискуссиями и российскими процессами. Сенатор Ланкфорд. Окей. Ну, одна из проблем, с которой сталкиваются группы гражданского общества, очевидно, что существует множество различных стран, которые очень страстно желают видеть гражданское общество. Для Соединенных Штатов эта проблема существует уже на протяжении десятилетий, и я рад, что она существует, и ее необходимо поддерживать таким образом. Сегодня мы обсуждаем вопрос о том, как нам продолжать сосредоточивать внимание на создании гражданского общества, в котором индивиды имеют возможность выбирать для себя судьбу своей нации, а не навязываться ей авторитарным правлением. Координация донорской помощи проблема, однако, возникает, когда несколько стран все en-gage, и в нашем случае, даже несколько образований в правительстве Соединенных Штатов все начинают финансировать, как мы боремся против дублирования? И в нашем случае, как мы должны смотреть на в нашем собственном поле зрения, где несколько образований в рамках правительства Соединенных Штатов финансируют одну и ту же организацию, возможно, по разным причинам. Как нам избежать конфликтов, чтобы быть уверенными в том, что мы остаемся на верном пути? Как организации, они обычно—я не говорю это в негативном смысле-они жаждут денег, чтобы сказать: "у нас есть миссия. Мы хотим этого добиться.- Мы не знаем, откуда он берется. У нас на работе, а также о предотвращении конфликтов. ЛОРАДЖЕВЕТТ. Спасибо за вопрос. Я просто хотел бы сказать, что я рассматриваю это многообразие донорских источников как преимущество и силу, несмотря на сложности, которые вы создаете для гражданских обществ, которые имеют целый ряд потребностей, некоторые из них очень сложные, наличие плюрализма источников поддержки, к которым они могут обратиться, является для них огромным преимуществом. И на практике, я думаю, это вполне возможно, когда есть воля к общению и сотрудничеству между всеми этими различными источниками. Вмешательство России в выборы. КАРА-МУРЗА. Сенатор Ланкфорд, спасибо за вопрос. И сегодня это гораздо сложнее и сложнее, чем было в советское время, когда, знаете, у вас только что было советское правительство, например, финансировало коммунистические партии в мусульманских странах или какие-то террористические организации на Ближнем Востоке. Сейчас это гораздо сложнее. И у нас есть несколько случаев, о которых упоминал г-н Сурочак, например случай с Национальным фронтом, некоторые другие менее очевидны, но это лучшее, что у нас есть. Но таких очень мало и редко, и в основном это делается по неофициальным каналам с’ частными делами " или субъектами, действующими с пониманием от имени Кремля, не связанными напрямую. Поэтому я думаю, что, как мы обсуждали в начале этого слушания, очень важно уделять пристальное внимание в целом этим грязным деньгам, деньгам, связанным с людьми, причастными к нарушениям прав человека или причастными к коррупции в путинском режиме и вокруг него. И важно быть осторожным, чтобы эти деньги не попали в ваши страны, западные страны и западные финансовые системы. Во-первых, это благородный и принципиальный поступок, но я думаю, что и вы поступили бы так же—это было бы также эффективно и мудро. И я хотел бы также просто отметить, что после распада Советского Союза и Советской власти в 1991 году в 1992 году в Конституционном Суде России состоялся судебный процесс или процесс против коммунистической партии. И в ходе этого процесса многие документы из советских архивов, особенно Центрального Комитета архива Коммунистической партии, были расклассифицированы. И многие из этих документов фактически касались финансирования организаций и организаций в зарубежных странах советским правительством. И, например, я помню документ, в котором говорилось, что в 1989 году Советское правительство направило 1 миллион долларов Коммунистической партии США. Я не уверен, насколько мудрой была инвестиция в 1989 году, но они это сделали. Поэтому я думаю, что в какой-то момент в будущем, когда откроются некоторые архивы, касающиеся того, что происходит сейчас в России при путинском режиме, я думаю, что мы еще увидим много интересного. И я думаю, что часть этого, вероятно, все еще делается в правительстве. Надзор над американским фондом ЛАНКФОРДА. Так скажет история. Теперь, позвольте мне задать противоположный вопрос. Опять же, в нашей надзорной роли мы очень внимательно относимся к попыткам ориентироваться на структуры и организации, которые содействуют развитию гражданского общества. Русские хотят создать хаос везде, где только могут, чтобы иметь возможность подорвать демократию. Всегда существует озабоченность по поводу количества организаций, которые финансируются правительством Соединенных Штатов, и числа учреждений, которые фактически делают это целевое финансирование, что часть этого финансирования может также оказаться в руках организации, которая не выполняет американские вал-Уи, которые могут подрывать демократию. Я не говорю, что они выполняют приказы русских, но они не помогают нам донести это. Как мы можем помочь установить показатели и обеспечить надлежащий надзор для обеспечения того, чтобы финансирование, направленное на внешние НПО или организации гражданского общества, фактически достигало целей поощрения демократии и предоставления отдельным лицам возможности стать частью своей нации, а не подрывало эту свободу? Господин Кара-Мурза. Спасибо за этот вопрос. И я думаю, в первую очередь, есть организации, репутация и послужной список которых не вызывает никаких вопросов. Например, Национальный фонд За демократию, о котором я уже упоминал ранее в своем вступительном заявлении. И я должен сказать, я имею в виду, что я никоим образом не связан с этой организацией и никогда не участвовал в каких-либо проектах с ней, но я могу сказать вам, что это организация, которая делает очень важную работу, очень ценную работу в поддержку политических прав и политических свобод в верховенстве права и прав человека в России. Он продолжает поддерживать, несмотря на все препятствия, которые были поставлены правительством Путина в последние несколько лет. Я имею в виду, что она была объявлена нежелательной организацией. Для этого был принят специальный закон. По-моему, он был первым, кого объявили недееспособным. А если вы нежелательны, значит, вы вообще не можете работать в России. Вот что они сделали. Но работа продолжается. Я имею в виду, есть много возможностей и много проектов, которые вы можете сделать для российских граждан за пределами России. Например, учебные семинары и тому подобное. И есть вещи, которые он продолжает делать в России через партнеров, через давние партнерские отношения с российскими НПО. И я бы просто сказал те организации, которые доказали свою репутацию на протяжении многих-многих лет, такие как Национальный фонд За демократию, такие как оба партийных института, представленных на этом слушании, которые также были, оба, объявлены нежелательными организациями и сейчас находятся в списке Министерства юстиции России. Я считаю, что те организации, чья репутация остается незапятнанной и неоспоримой на протяжении многих лет, заслуживают постоянной поддержки. И если поддержка этих организаций будет сокращена и недозагружена, я думаю, что, возвращаясь к вашему вопросу, г-н Председатель, это будет совершенно неправильным сигналом. Сенатор Ланкфорд. Спасибо. Сенатор Грэм. Мистер Сурочак, не могли бы вы присоединиться?

59 г-н СУРОЧАК. Очень кратко. Две точки. Я думаю, что мы должны быть очень сосредоточены на том, что разные организации имеют разные целевые аудитории. И я думаю, что иногда мы совершаем ошибку, путая, например, поддержку политических партий и развитие политических партий и роль поддержки гражданского общества. К сожалению, когда вы объединяете их, ни политические партии в странах, в которых мы работаем, ни гражданское общество в конечном итоге не понимают в полной мере свою роль. Поэтому я думаю, что важно выбирать исполнителей, которые ориентированы на свои приоритетные партнерские организации, и, во-вторых, что более важно, транспарентность. В порядке. Мы должны иметь полную ясность о том, где источник финансирования, источники финансирования нашей работы и куда они пойдут в поле. И такие организации, как IRI и NDI и, конечно же, Национальный фонд за демократию, конечно, вы знаете, обеспечивают такого рода прозрачность. Сенатор Ланкфорд. Спасибо. Г-н Председатель, я ценю это, и я с нетерпением ожидаю в предстоящие дни обеспечения некоторого уровня прозрачности, как это для американских долларов налогоплательщиков, которые выходят, и эффективность, и показатели, и как это работает, потому что я думаю, что мы должны участвовать в местах, чтобы иметь возможность разделить эту ценность, но я также хочу убедиться, что мы наблюдаем за этими долларами, чтобы убедиться, что эти организации действительно либо выполняют это, а также выполняют то, что мы надеемся, что они будут. Сенатор Грэм. Не могу не согласиться с вами. Мы говорили о странах треугольника, но вы постоянно поднимаете эту тему, и я думаю, вы правы, что поднимаете ее. Чем больше мы сможем оправдать деньги, которые мы тратим, и то, что мы получаем за наши деньги, тем больше денег нам будет доступно. И мы продолжим этот разговор. Сенатор Ван Холлен. Сенатор ВАНХОЛЛЕН. Спасибо, Г-н Председатель. И я хочу начать с благодарности председателю этого подкомитета за те меры, которые он принял в ответ на агрессию со стороны режима Путина во всем мире, а также за действия, которые он предпринял на двухпартийной основе в ответ на вмешательство режима Путина в наши выборы. И я думаю, вы очень правильно отметили, что важно всегда проводить различие между действиями режима Путина и волей российского народа, потому что у нас есть кто-то, кто не является избранным лидером. Мы не можем притворяться, что он представляет волю и взгляды русского народа. Я думаю, что это действительно важное различие, которое следует продолжать делать. Доктор Джуэтт, спасибо вам и вашей работе в NDI. Г-н Суротчак, спасибо за работу, которую вы делаете на ИРИ. И, конечно, господин Кара-Мурза, спасибо Вам за мужество, за руководство, за вашу жену. И я хочу также отразить мнения, которые высказывали мои коллеги в отношении того реального риска, на который вы идете. Нам повезло, что вы сегодня с нами. Я хочу немного изучить эффект, комментарии как кандидата Трампа, так и теперь президента Трампа в России и степень, в которой Владимир Путин использует эти комментарии в своих собственных целях. И я делаю эти комментарии, потому что мы не только знаем, что Путин вмешался в наши выборы, но и Путин, согласно всем нашим спецслужбам, взвешивали в пользу избрания Дональда Трампа. И я хочу внести ясность. Я не утверждаю, что это изменило исход, но это ясно показывает намерения Владимира Путина и его режима. И вот некоторые из вещей, которые сказал кандидат Трамп. 12 апреля 2014 года он сказал о Путине, цитирую: ‘Он не мог быть добрее. Он был такой милый и все такое, но надо отдать ему должное за то, что он делает для этой страны в плане своего мирового престижа очень сильно."18 декабря 2015 года Дональд Трамп сравнил Путина с президентом Обамой, заявив, что Путин-сильный лидер. 20 декабря 2015 года, когда его спросили, осуждал ли он, кандидат Трамп, убийства Путиным журналистов и политических оппонентов, Дональд Трамп сказал: ‘Но, справедливости ради, Вы говорите, что он убивал людей. Я этого не видел. Я не знаю, что он есть. Вы знаете имена репортеров, которых он убил?"6 февраля-Ну, 7 сентября 2016 года Дональд Трамп сказал в ратуше:" если он говорит обо мне большие вещи, я собираюсь сказать о нем большие вещи. Я уже говорил, что он действительно очень хороший лидер. И эта защита Путина продолжалась и после выборов. 6 февраля 2017 года президент Трамп защитил Путина, когда Билл О'Рейли назвал его убийцей, сказав: "Есть много убийц. Вы думаете, наша страна настолько невинна?"Это был ответ президента Трампа. Я очень беспокоюсь об этой ложной эквивалентности, которую президент Трамп создал между Соединенными Штатами и Россией при Владимире Путине. Я был бы рад предоставить президенту Трампу имена людей, которые были убиты этим режимом. Сегодня мы слышали многих, Бориса Немцова и многих других. Мы также видели, как Владимир Путин использовал некоторые из этих комментариев и даже взял фразу ‘поддельные новости’, чтобы попытаться дискредитировать законную критику, направленную на режим Путина. Роль США в противодействии российскому влиянию и агрессии. не могли бы Вы, господин Кара-Мурза, немного рассказать о том, как американские лидеры использовали высказывания Владимира Путина в своих интересах? Господин Кара-Мурза. Большое спасибо, сенатор Ван Холлен, за этот вопрос. Прежде всего, режим Путина, безусловно, заинтересован в международной легитимации и международной легитимации. Так было на протяжении многих лет. Это даже сегодня так. Несмотря на-только уровни репрессий, на которые они пошли, они все равно хотели бы быть принятыми международным сообществом. И поэтому я думаю, что для России было бы не очень полезно, и я не думаю, что в национальных интересах России—то есть страны, а не режима—легитимизировать режим Владимира Путина. Важно быть открытым, ясным и честным в отношении того, что представляет собой этот режим, что он не является продуктом демократических выборов, что он не является демократическим правительством. Она не основывается на системе сдержек и противовесов или учреждениях, которые, например, есть в Конституции РФ, но не являются-не действуют уже много лет. Я бы тоже так сказал, и я думаю, что это очень важный момент. Это не работа г-на Трампа или г-жи Меркель или г-жи Мэй или любого другого из западных лидеров, чтобы произвести политические изменения в России, и мы никогда бы не попросили их об этом. Это только наша работа и наша задача. Это задача российских граждан и российской оппозиции. И мы, конечно, не просим смены режима. Мы не просим никакой политической поддержки. Это якобы точки кремлевской пропаганды. Конечно, это действительно фальшивые новости. Единственное, о чем мы просим наших друзей в международном сообществе, в том числе лидеров демократических стран, - это чтобы Вы были честными и открытыми в том, что происходит в нашей стране, чтобы вы признавали и называли вещи своими именами и оставались верными ценностям и принципам, на которых основаны ваши системы. И если ваши системы основаны на верховенстве права и уважении прав человека, то, вероятно, не очень хорошо принимать, например, деньги, которые являются продуктом коррупции и нарушения прав человека. На протяжении многих лет люди, Вы знаете, люди, близкие к Путину, оперативники и лидеры нынешнего режима, использовали западные страны и западные финансовые системы как убежище для своих денег, для своих семей, для своих инвестиций. Даже в этом антикоррупционном расследовании, сделанном Навальным в отношении Медведева, за которым последовали эти массовые про-тесты в выходные, не все эти свойства находятся в России, например. Некоторые из них в Италии. И это не новость, что западные страны были излюбленные места для некоторых из этих мошенников и нарушителей прав человека. И это должно прекратиться, честно говоря, потому что это лицемерие и это двойные стандарты. Поэтому мы не просим, не дай Бог, западных лидеров каким-либо образом вмешиваться в наш политический процесс. Мы не просим вас делать повторные изменения или осуществлять изменения в нашей стране. Это наше дело, и мы это сделаем. Все, что мы просим вас, это оставаться честными и открытыми и называть вещи своими именами. Ложные эквивалентности. Сенатор Ванхоллен. Senator VANHOLLEN. В порядке. Спасибо. И я предполагаю, что вы согласитесь, что это ложная эквивалентность проводить сравнение между демократической системой в Соединенных Штатах со всеми ее совершенствами, но, тем не менее, системой, посвященной демократии и личной свободе, что это ложная эквивалентность сравнивать эту систему с тем, что мы видим сегодня в путинской России. Господин Кара-Мурза. Абсолютно. И на самом деле, это был давний инструмент пропаганды, восходящий к советским временам, чтобы попытаться предвосхитить эквивалентность. И всякий раз, когда они слышат, знаете, советские лидеры или люди в путинском режиме сегодня, когда они слышат критику ситуации с правами человека, они всегда говорят: ‘но, вы знаете, вы такие же или вы хуже."И есть эта действительно оруэлловски звучащая новая позиция российского МИДа. Есть парень по имени Дельгов. Он представитель прав человека, верховенства права, демократии, что-то вроде этого. И каждый год они выпускают отчет, детализирующий все эти ужасные нарушения прав человека в таких странах, как Канада или Великобритания или Бельгия, одни из худших нарушений прав человека, о которых вы когда-либо слышали. И, я имею в виду, это смешно и смешно для нас, но это их линия, что все то же самое, что эти ребята такие же плохие, как и мы. Поэтому, когда мы говорим, что важно практиковать принципы, которые вы проповедуете, когда мы говорим об этом с нашими западными коллегами, это действительно важно, потому что не давайте им никаких оправданий для этого, но и когда они говорят эти вещи, будьте готовы назвать их тем, что это на самом деле. Да. Так что, безусловно. Я не думаю, что есть какие-либо эквивалентности государственный строй, основанный на верховенстве закона и демократических выборах и коррумпированной автократии, что Владимир Путин это режим, когда, как я упоминал ранее, мы не имели более или менее свободных и справедливых выборов в нашей стране в 17 лет. Я до сих пор помню то время, когда у нас в стране были выборы, которые что-то значили. Многие из этих молодых людей, которые вышли на протест в прошлое воскресенье, этого не делают. Для них это что-то из учебника истории, и мы должны иметь это в виду. Сенатор ВАНХОЛЛЕН. Что ж, спасибо, что ты здесь, чтобы сказать правду, даже с большим риском для себя. Сенатор Грэм. Спасибо. Я думаю, сенатор Шахин. Сенатор Шахин. Спасибо. И еще раз большое спасибо всем вам за то, что вы здесь. У меня только что был еще один вопрос, на который вы, возможно, ответили, но что-как вы смотрите в будущее—я думаю, это, вероятно, особенно для г—на Кара-Мурзы—как вы видите организацию в России на будущее? Я имею в виду, я предполагаю, что пространство для политического дискредитации намного уже, чем оно было. Вы говорили о 17 годах, прошедших с настоящих выборов. Итак, и мы видели так много НПО, изгнанных из России, и того типа гражданского общества, которое там строилось и поддерживалось, больше нет—больше нет. Как, по вашему мнению, все развивается таким образом, чтобы люди в России стали более свободными и имели больше возможностей для экспрессии, доступа к информации и участия в демократическом процессе? Господин Кара-Мурза. Большое спасибо, сенатор Шахин, за этот вопрос. Я снова думаю, что у этого есть две стороны. Одна из сторон, которую все видят, официальная. Это и ограничения, и черный список, и закон об иностранных агентах, и нежелательный закон, и все эти репрессии и репрессии против любого вида организованной гражданской активности. Это действительно что угодно. Я имею в виду, они боятся—это не просто—это тоже важно сказать, я думаю. Они озабочены не только режимом, который занимается самостоятельной политической деятельностью, но и любым видом самостоятельной гражданской деятельности. Я имею в виду, например, сейчас, когда мы говорим, по всей России проходят акции протеста дальнобойщиков, которые выступают против новых тарифов, которые им навязывают. Это не является явно политическим. У них пока нет, по крайней мере, никаких политических требований, но власти, конечно, очень недовольны этим. Они недовольны всем, что находится за пределами их понимания.

63 контроль. И за последние несколько лет они приняли все виды законов и наложили все виды ограничений на эту деятельность. Это одна сторона. Но другая сторона-это та, которая дает нам надежду и ради которой мы продолжаем нашу работу. И это народ, народ России, и по всей стране. И, как я уже говорил, в качестве заместителя председателя "Открытой России" я объездил практически всю страну за последние 3 года. Я сделал это так далеко, как Владивосток. Но, конечно, от Ленинграда до Чайковского. Знаете, от Балтики до Бакала. И у нас были мероприятия во многих городах и мероприятиях, общественные мероприятия, дебаты или дискуссии, лекции или круглые столы или кинопоказы, чтобы попытаться сохранить то пространство для политических дискуссий, которое сжимается и сжимается. А еще несколько лет назад Борис Грызлов, тогда спикер российского парламента, был одним из лидеров партии "Единая Россия" во главе с господином Путиным и господином Медведевым. Он сказал свою знаменитую фразу, печально известную ‘ " парламент-это не место для дискуссий.’ Он записал это в протокол. И это не просто парламент. В России вообще становится все меньше и меньше мест для дискуссий, и мы стараемся это учитывать, стараемся поддерживать и расширять это пространство для публичного обсуждения, будь то через медиа-проекты или через проведение этих мероприятий на местах в России. И каждый раз, как я уже говорил, власти пытаются саботировать и мешать нам идти вперед. Знаешь, они посылают полицию штурмовать здания, чтобы эвакуировать всех. Есть поддельные угрозы бомбы. Электричество отключится. И так, но люди всегда приходят и они всегда посещают и они всегда заинтересованы. И из-за этого мы еще никогда никого не отменяли. Мы должны были попытаться найти другое место. Мы должны были проводить мероприятия на улице. Один раз мы провели в Новосибирске в бассейне. Мы все равно это сделаем. Это нормально. Но люди приходят, и они участвуют, и они заинтересованы. И именно это, я думаю, гораздо важнее всех этих искусственных ограничений. И если вы еще раз посмотрите на протесты, которые произошли в прошлое воскресенье, большинство из этих протестов были "несанкционированными‘, что нарушает статью 31 Конституции России, которая гарантирует свободу собраний, не говоря уже о международных документах, но местная полиция и местные власти сказали:" Нет, эти действия не санкционированы. Тебе нельзя выходить.- И люди по-прежнему выходили десятками тысяч по всей стране. И их встретили омоновцы, Национальная гвардия и так далее, но они все равно пришли и, я думаю, будут продолжать выходить. И это действительно самый большой источник надежды на будущее, я думаю, на будущее России, потому что это грядущее поколение, это молодое поколение все больше осознает, что этот режим-тупик для России, что он лишает их перспектив и возможностей. И на самом деле ничего особенного. Путин может это сделать, особенно учитывая, что это лицо завтрашнего дня, молодого поколения. И я думаю, что это самое главное. Сенатор Шахин. Что ж, большое спасибо, и я надеюсь, что вы возьмете назад сообщение о том, что есть те из нас в Конгрессе в двухпартийной форме, которые продолжают поддерживать ваши усилия и надеются, что вы будете успешны и здесь, чтобы сделать все возможное, чтобы помочь вам. Господин Кара-Мурза. Большое спасибо. Сенатор Грэм. Сенатор Ван Холлен. Что ж, спасибо. Вы были великолепны. Только мои наблюдения,и мы закончим. Мы пришли сюда двухпартийным путем. Я говорил об этом лично с президентом Бушем, и он подумал, что это просчет с точки зрения заглядывания в душу Путина, что он сожалеет об этом. Не так давно он открыто говорил об этом. Он не рассчитал человек перед ним и все, что я могу сказать о президенте Обаме в дебатах с Ромни, что Ромни был более прав, чем Обама о России: перезагрузка не сработала. Предоставление большей гибкости после выборов не привело нас туда, куда мы хотели пойти, поэтому мы находимся там, где мы находимся от просчета до наивности. И я беспокоюсь об администрации Трампа, которая поддерживает Россию, и я этого не хочу. Когда я слышу, как госсекретарь Тиллерсон выступает в поддержку людей на улицах, это обнадеживает. Я знаю, где находится госсекретарь Мэттис с точки зрения угрозы России, генерал Данфорд. Думаю, я знаю, где находится Конгресс. Мы вместе. Мы собрались здесь вместе для того, чтобы позволить России получить власть, Путин, за наш коллективный счет, и я думаю, что мы только выйдем из этого коллективного отпора. Я буду призывать госсекретаря Тиллерсона, когда он поедет в Россию, встретиться с лидерами оппозиции и людьми, которые были на передовой. Итак, давайте скажем, что все мы совершили ошибки и не собираемся их исправлять, пока не решим созданные нами проблемы и не начнем с санкций против России. Они вмешались в наши выборы. Они не изменили исхода, но решительно вмешались. Я могу сказать это о России: неважно, правы вы или нет. Если они думают, что у них есть преимущество перед вами, то так оно и будет. Трамп может быть следующим. Если он оттолкнет их, они набросятся на него. Суть в том, что я считаю, что канцлер Германии Ангела Меркель находится в перекрестье прицела этого. Чем больше мы говорим об этом в Америке с точки зрения того, что они пытаются сделать с демократией в ЕС, тем лучше для нас. Поэтому я хочу бросить вызов Сенату. Важно действовать до выборов во Франции. Крайне важно, как минимум, чтобы в сенатском комитете по внешним сношениям была внесена наценка на двухпартийный законопроект, который бы наказывал Россию за вмешательство в наши выборы и попытку перевернуть демократию во всем мире. Жизненно важно, чтобы мы провели дебаты в Сенате и приняли законопроект о санкциях, чтобы положить его на стол президента, наказывая Россию за то, что она сделала в Америке, чтобы помочь нашим друзьям в Германии. Я надеюсь, что к сентябрю мы сможем собраться в Палате представителей и Сенате и положить на стол президента законопроект, который он подпишет, чтобы Россия знала, что мы не прощали и не забывали, и чтобы наши европейские союзники знали, что мы поддерживаем их, когда речь заходит об угрозах, с которыми они сталкиваются. Это определяющий момент для демократии во всем мире. Мы не урежем этот бюджет без одной адской борьбы. Если это для меня, мы собираемся тратить больше, потому что чем больше мы тратим сейчас, тем безопаснее мы будем позже. И чем больше таких слушаний у нас будет, тем легче будет оправдать участие Америки, потому что мы видим, что происходит, когда республиканцы и демократы неправильно судят Путина. Я не хочу продолжать то, что я видел за последние 12 лет. Я хочу изменить его. Я хочу призвать нашего Президента иметь непредвзятое мнение о парне, с которым он имеет дело. Путин не является другом демократии. Он не друг Америки. А главное, он не друг России. Если бы вы действительно заботились о людях, которыми управляете, вы бы не украли их слепо. Если бы вы действительно думали, что ваши идеи надежны, вам не пришлось бы убивать людей, которые бросают им вызов. Мы будем отталкивать и отталкивать изо всех сил. И Ваше сегодняшнее присутствие здесь-часть этого противодействия. Дополнительная комитета QUESTIONSThank вам все. Отчет подкомитета по дальнейшим вопросам будет открыт до пятницы. 25 апреля мы собираемся рассмотреть бюджетный запрос президента на 2018 финансовый год на счет 150 с внешними свидетелями, а 9 мая у нас будет слушание по программам демократии. [Следующие вопросы не были заданы в ходе слушания, а были представлены свидетелям для ответа после слушания. Вопросы, представленные Владимиру Кара Мурза Сенатором Линдси Грэм. Вопрос. Как США могут быть наиболее полезны? Ответ. Самое главное-быть честным в том, что происходит в России, и оставаться верным своим принципам. Не относитесь к Владимиру Путину как к желанному международному партнеру. Не допускайте экспорта коррупции—политической или финансовой-из режима господина Путина на Запад. Не приветствуйте тех, кто злоупотребляет правами и ворует у русского народа. В этой связи особенно важно продолжить реализацию закона Сергея Магнитского "о верховенстве права", который предусматривает адресные визовые и финансовые санкции в отношении лиц, ответственных за грубые нарушения прав человека в России. Те, кто нарушает основные нормы демократического мира, не должны пользоваться его привилегиями. Также очень важно, что США не приравнивают Россию к режиму Владимира Путина-ни риторически, ни в политике. Например, контрпродуктивно—как подарок кремлевской пропаганде-называть ограничения, введенные в отношении российских государственных субъектов в связи с их действиями на Украине или кибератаками, ‘санкциями в отношении России".’ Следует четко дать понять, что эти меры направлены против неизбранного режима Владимира Путина, а не российского народа. И, сохраняя принципиальную позицию в отношении Кремля, важно, чтобы США продолжали активное взаимодействие и диалог с российским гражданским обществом. Этот диалог может послужить важной основой для будущего сотрудничества между нашими странами. ВОПРОСЫ ЗАДАННЫЕ Сенатором Кристофера. Енотовидный вопрос. С 2011 года, по оценкам, число американских студентов, обучающихся в России, сократилось на 45 процентов. Какова ценность межличностных обменов в противодействии российскому влиянию и каково их отношение к общественному диплому? Ответ. Обмен мнениями между людьми дает возможность выйти за рамки текущей политической ситуации (и нынешнего политического режима в России) и заложить основы долгосрочных отношений между американским и российским обществами, основанных на взаимопонимании и доверии. Взаимодействие людей, знакомство с культурой и языком друг друга во многом опровергают мифы и стереотипы, созданные кремлевской пропагандой. Политическое образование является областью особого значение в этом отношении. Во время президентских выборов в США 2016 года "Открытая Россия" организовала поездку группы российских ПРО-демократических активистов и волонтеров кампании в Соединенные Штаты, чтобы они могли получить из первых рук знания об американском демократическом процессе. Стратегия, основанная на обмене мнениями между людьми, с уделением особого внимания молодежи, может навести мосты между следующими поколениями политических и экономических лидеров Соединенных Штатов и России и подготовить почву для будущего сотрудничества. Это лучшая долгосрочная инвестиция в улучшение отношений между Америкой и Россией. Вопросы заданные Лауре Джевет Сенатором Линдси Грэм . Вопрос. Что будет означать сокращение на одну треть бюджета иностранной помощи в размере 150 стран для оказания помощи демократии? Ответ. Сокращение такого масштаба серьезно притупит один из наиболее эффективных с точки зрения затрат инструментов внешней политики, которые у нас есть. Гибридная война останется без ответа, и Соединенные Штаты и Европа станут гораздо более уязвимыми перед этими угрозами. Необъяснимые правительства порождают коррупцию и нестабильность и часто становятся прибежищем экстремизма и терроризма. В наших интересах содействовать созданию жизнеспособных демократических институтов, которые отвечали бы чаяниям своих граждан и служили бы основой для надежного партнерства с Соединенными Штатами. Вопрос. Как мы можем обеспечить соответствие программ помощи демократии целям внешней политики США и ответственное расходование средств налогоплательщиков? Ответ. Чтобы обеспечить стратегическую и эффективную помощь демократии, США Правительство-включая Белый дом, Государственный департамент, Конгресс и посольства за морем—может задать тон и предоставить необходимые ресурсы. В то же время большая часть повседневной работы по демократическому развитию должна осуществляться под надлежащим надзором неправительственных организаций, действующих в сфере межличностных отношений. Такие группы, движимые миссией, часто имеют уже существующие глобальные отношения и не ограничены строгими правилами официальной дипломатии. Они также часто обеспечивают соотношение цены и качества по сравнению с коммерческими организациями. Самое главное, в странах, где основной проблемой является нехватка автономных гражданских и политических институтов, сама идея о том, что правительство не должно контролировать все аспекты общества, может быть подорвана слишком заметной и слишком прямой рукой доноров. Плюрализм в оказании помощи в области демократии сослужил хорошую службу Соединенным Штатам, позволив разработать разнообразные, но дополняющие друг друга программы, которые в долгосрочной перспективе не могли бы быть обеспечены весьма статичной и централизованной системой. В практическом плане люди, осуществляющие демократический переход, нуждаются в разнообразном опыте и экспертных знаниях, а также в широкой поддержке со стороны коллег, поэтому целесообразно и полезно, чтобы Программирование осуществлялось рядом авторитетных организаций. По опыту НДИ, активная координация между этими группами и их соответствующими донорами обеспечивает максимальную эффективность и предотвращает дублирование. Прозрачность и подотчетность в использовании налоговых долларов также имеют первостепенное значение. Плюрализм среди доноров также выгоден. Например, финансирование Национальным фондом за демократию (Нэд) позволило Фонду и его четырем основным институтам осуществлять стратегическое планирование, но при этом быстро и гибко реагировать на возникающие возможности и внезапные проблемы в быстро меняющихся политических условиях. Кроме того, Нэд смог эффективно работать в закрытых обществах, где прямое участие правительства затруднено. ЮСАИД заложило основу для долгосрочных обязательств по оказанию помощи в развитии демократических институтов страны. Бюро Государственного департамента по вопросам демократии, прав человека и труда и другие программы в рамках Департамента, такие как ближневосточное партнерство, дали США Способность правительства поддерживать - без громоздких правил-передовые и целенаправленные Демократические инициативы для отдельных стран, а также региональные и глобальные инициативы. Одним из центральных принципов демократии является право всех граждан иметь голос в решениях, которые влияют на их жизнь. Это, в свою очередь, зависит от плюрализма гражданского общества и политических партий, заслуживающих доверия выборов и подлинно представительных правительственных институтов. Эти принципы проинформировали США. помощь демократии осуществляется на протяжении последних трех десятилетий, если не дольше, и должна и впредь определять дальнейшую политику. Помощь демократии заключается не в том, кто победит на выборах, а в том, кто будет решать. Это право принадлежит гражданам страны. По этой причине НДИ всегда работала с широким спектром ‘малых’ демократических партий и политических движений, слева от центра и справа от центра. Вопрос. Как Соединенные Штаты могут быть наиболее полезны?

Ответ. - Признать, что гибридная война представляет угрозу глобальной безопасности. - Обязуемся поддерживать демократию и суверенитет Украины и Грузии, потому что демократический успех в этих странах отразится на всем регионе. Неудача была бы победой авторитарной агрессии. - Сосредоточить внимание на четырех корзинах ответов: —укрепление трансатлантических альянсов и подтверждение демократических принципов. - Укрепление демократических институтов в пострадавших странах. Это первая линия обороны. - Оказание помощи правительствам в разработке общегосударственных контрстратегий. Это не может быть оставлено на усмотрение гражданского общества. Правительства должны заручиться поддержкой государственно-частного сектора. - Оказание помощи ого, партиям и журналистам в получении доступа к информации, инструментам и стратегиям для оказания помощи себе и друг другу. Вопрос. Что мы можем сделать в Конгрессе, чтобы поддержать вас, ого и местных партнеров, с которыми вы работаете? Ответ. Конгресс должен сыграть решающую роль, продолжая участвовать; проводя больше слушаний; посещая затронутые страны; встреча с политическими и гражданскими лидерами этих стран; обсуждение этих вопросов на общественных форумах; и продолжение защиты демократии, наших союзов и нашей внешней помощи. Вопрос. Почему это ответственность Соединенных Штатов? Ответ. В этом взаимосвязанном и взаимозависимом мире то, что происходит хорошо или плохо в границах государств, оказывает региональное, а иногда и глобальное воздействие. У нас есть прямой интерес к тому, как живут люди и как к ним относятся их правительства. Наша конечная внешнеполитическая цель-это безопасный, стабильный, человечный и безопасный мир, где риск войны минимален. Большинство жестоких кризисов во всем мире происходят в недемократических местах. Таким образом, поддержка демократии соответствует нашим жестким интересам безопасности. Но мы не должны и не должны делать эту работу в одиночку. Многие другие правительства, межправительственные организации и НПО во всем мире участвуют в оказании помощи демократии и во все большей степени в реагировании на гибридную войну. Это сообщество включает в себя британцев, шведов, норвежцев, канадцев, словаков, эстонцев и швейцарцев, а также ЕС и ОБСЕ, чтобы назвать лишь несколько игроков не из США на этом поле. Чем больше мы сможем работать вместе над этими вопросами, тем лучше. Подкомитет объявляет перерыв в работе подкомитета по просьбе председателя. [После чего в 16 ч. 21 м. В среду, 29 марта, в подкомитете был объявлен перерыв, с тем чтобы вновь собраться по призыву председателя.]

https://www.govinfo.gov/conten...

https://www.youtube.com/watch?...