Конфликт Армении и Азербайджана

КОнТ Шредингера

51 3047

Спорим, спорим, спорим...

А почему?

Практически каждый высказавшийся находит себе оппонента и понеслось... Тем более, что место располагает - сеть. Попробуйте подойти на улице к незнакомому человеку и оспорить его мнение - сочтут за умалишенного и тихо пройдут мимо, или просто пошлют подальше, а затем повернутся спиной. Но сейчас речь не о том, зачем спорим, а речь о том, почему.

Для начала предлагаю отвлечься и вслед за австрийским физиком-теоретиком Эрвином Шредингером (лауреатом Нобелевской премии по физике, если что) провести мысленный эксперимент, представить, как сказал сам автор "случай, в котором довольно бурлеска".

Одних ознакомлю, другим напомню:

1. Есть коробка и кот. В коробке имеется механизм, содержащий радиоактивное атомное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность распада ядра за 1 час составляет 50%. Если ядро распадается, открывается ёмкость с газом и кот погибает. Если распада ядра не происходит — кот остается жив-здоров.

2. Закрываем кота в коробку, ждём час и задаёмся вопросом: жив ли кот или мертв?

3. Квантовая механика как бы говорит нам, что атомное ядро (а следовательно и кот) находится во всех возможных состояниях одновременно (см. квантовая суперпозиция). До того как мы открыли коробку, система «кот—ядро» находится в состоянии «ядро распалось, кот мёртв» с вероятностью 50% и в состоянии «ядро не распалось, кот жив» с вероятностью 50%. Получается, что кот, сидящий в коробке, и жив, и мёртв одновременно.

4. Логика подсказывает, что кот-таки жив/мёртв без всяких промежуточных состояний. А выбор состояния распада ядра происходит не в момент открытия коробки, а ещё когда ядро попадает в детектор. Потому что состояние системы «кот-детектор-ядро» не связана с человеком-наблюдателем коробки, а связана с детектором-наблюдателем ядра.

Теперь человеческим языком: эксперимент Шредингера показал, что, с точки зрения квантовой механики, кот одновременно и жив, и мертв, чего в реальном мире быть не может.

Ничего не напоминает?

Я когда прочел, тут же вспомнил об интернете, вернее о том количестве и качестве информации, что постоянно бурлит вокруг нас. Одно событие порождает прямо противоположные выводы, сколько людей, столько и мнений, кот жив и мертв одновременно.

В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина. Отбросим самые маргинальные, типа: "информация есть отражение отображения наших соображений", и примем нейтральное: "Информация есть случайный, запомненный выбор одного варианта из нескольких возможных и равноправных".

Да, несмотря на разногласия (ЭВМ споры ученых до лампочки), информацию давно научились измерять. Единицей измерения количества информации является бит – это наименьшая (элементарная) "частица". Еще - единица измерения количества информации, равная одному разряду в двоичной системе счисления. Еще - один разряд двоичного кода (двоичная цифра) может принимать только два взаимоисключающих значения: «да» или «нет», «1» или «0», «включено» или «выключено», и т. п.

То есть непонятно, должно быть строго "1" или "0", а в сети - "1" и "0" одновременно. Парадокс?

Но давайте возвратимся к бедному коту - зомби, который, как утверждает уважаемая квантовая механика, везде поспел. Ну если ей так проще, пусть... Мы же с вами живем в макромире, где кот имеет единственное значение "да" или "нет", никаких полутонов, все четко. Осталось сравнить его состояние под конец эксперимента. С кем? С собой, конечно. Вот только одна беда, а что если мы сами... как бы сказать... не совсем живы? )

То есть с виду все нормально, ходим, дышим, но речь-то об информации. Как живую отличить от мертвой, правду от лжи? Понятно, что каждый будет утверждать, что именно у него ПРАВДА, да, именно так, большими буквами, встречали ведь таких? )

На самом деле ничего сложного. Дело в том, что мы наблюдатели, мы не можем повлиять на итог, но вольны принимать любое решение относительно любой информации, которую нам подсовывают и сравнивать результат следует не с собой, а с эталоном.

Да, кстати, коробка, если до кого не дошло - вот она - новая статья нового автора. До того, как мы ее открыли, он сам и вся информация в ней для нас одновременно и 1 и 0. Стоит открыть, прочесть - тут же принимается решение, как назвать состояние этого кота - жив он или мертв. Считаете, жив? Самое грустное, что другой читатель сравнит с собой и запросто может определить самочувствие животного как противоположное Вашему. Предмет для спора готов, и понеслось. Можно, конечно, не открывать коробку и остаться в неведении, тоже вариант, особенно когда их так много. Но если хотите узнать точно, придется заглянуть, то есть пройти определенный путь, решить, живы ли мысли автора, и понять, ведут ли они Вас к истине. И чтобы не ошибиться, правда в статье, или ложь, лучше пользоваться эталоном: "Я есмь путь и истина и жизнь" (Ин. 14:6)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Но, внимание! Замечены случаи, когда недобросовестные авторы засовывают в свои коробки уже дохлых котов!

Большое путешествие по постковидной России – день 5 – Мышкин и паромные покатушки (видео)

Вот мы и добрались до первого открытия моей июльской поездки по городам России. Мышкин – это пример того, как город сделали привлекательным для туристов практически с нуля. В отличие от Суздаля и друг...

«Люди в погонах и без»: находится ли Россия под властью силовиков?

После избрания президентом России Владимира Путина в 2000 году, который является выходцем из спецслужб, возникло распространенное мнение, что именно силовики управляют современной Росси...

«Второе дыхание голлизма»: новые идеалы европейской внешней политики

Европейские политики и эксперты много говорят о возрождении в Европе авторитаризма, упоминая в качестве примера такие страны как Венгрия и Польша. Но, возможно, речь идет о втором дыхан...

Обсудить
  • Собственно, все в статье важно и нужно, но важней и нужней только 2(две, Карл!;) последние строчки :)) За ЭТУ ПРАВДУ: !+++++! :)
  • А после того как каждый из нас определился, начинает работать эффект сотой обезьяны... Который благополучно подсчитывает ВЦИОМ, Но вот верить или нет ВЦИОМу - это опять наш выбор. И так до бесконечности )))
    • Mary
    • 7 июня 2016 г. 18:35
    +++ про дохлых котов - это точно!
  • +++++! а Шредингеру ещё аукнется жестокое обращение с животными, хоть и гипотетическое.
  • "Где начало того конца, которым оканчивается начало?" (Козьма Прутков)