Призраки лжеучительства: основные признаки лжеучителей.

вместо эпиграфа:

Как-то, когда Абдэль-Кадир в 1830-х(по Рождеству) воевал против французской окупационной администрации в западном Алжире, французы бежали из форта, который его мюриды намеревались занять, и, войдя без сражения в крепость, устаз нашел, что в ее темнице оставили пятерых французских солдат, видно заключенных за нарушение уставов армии. Он нашел ключ, открыл им камеру и выгнал из форта. Тогда ученики стали возмущаться своим шейхом, и говорили, что Аллах, Свят Он и Велик, сам отдал врагов им в руки, и их стоило казнить. Кадир-аулия спросил тарикат: "Мы побеждали их армии, когда нас было всего две сотни. Неужели вы теперь боитесь пятерых безоружных?" "Не в том дело, - отвечали наибы, - но, если бы французы нашли так нас, то точно бы убили!"

"Есть и другое но, - сказал шейх,-  они — не наши учителя."

А теперь, мир вам.

 Также несколько отвлекаясь от того, что считается редакцией основной тематикой нашего журнала. Извлечено из записок напарника, с согласия оного, естественно. Нахожу подобное, сделанные по большей части по собственному опыту, но не без участия в традиции, интересными, поскольку сопоставив эти черновики с некоторыми пройденными мною самим "курсами" и циклами спец.подготовки, становится очевидной их связь как с практикой, причём в отличие от чисто мыслительного и управленческого образования, для традиционных форм которого они предназначались, справедливость вынесенных суждений по нисходящей(дезактуализируясь) сходит до форм модернистского образования, или образования компетентности, и пост-модернистского образования, или образования компетенции (на фоне некомпетентности), даже в сферах, предусматривающих минимальное применение мышления учеником к передаваемым техническим данным. Впрочем, "всеобщее образование" сводившееся бы к сеансам массовой передачи информации так же невозможно, насколько абсолютной иллюзией является установление всеобщего равенства путём утверждения всеобщей одинаковости.

 Впрочем, более актуальным наш труд, к несчастию делает то, что в нашей стране систематическая борьба с деструктивными культами привела их удаче в маскировке под образовательную культуру - тренинги "«духовного» роста", "финансовой успешности", и психотехнических практик, в коем виде они разрастаются, процветают, и заполоняют собой место следования оригинальной традиции по данным вопросам.

 Выделив в данной теме список, вначале уточню его пункты - первые три относятся к наиболее коренным и обыкновенным признакам, по которым ученик должен иметь обыкновение судить, далее 4 более и 3 менее объективных отличия, должных подавать знак в пользу или против, при наличии определённых сомнений. **отмечена нисходящая степень проявления признака, ***крайняя.

1. Преемственность не восходит.

   Собственно, вопрос "кто Вас научил так учить" является крайне недооценённым в целом в нашу эпоху, будучи в должной степени тщательно исследованным учениками, он положил бы конец 98%, возможно 99% cектантства, и если не всему сектантству псевдонаучному, то практически полностью сектантству вероучительного характера, так, что в тисках заблуждения оставался бы лишь только желающий быть намеренно обманутым. В вопросах, наиболее касающихся практического изменения ученика непосредственно обучением эта проверка как никогда важна, и, вместе с тем, ни одна невежественность ещё не смогла обеспечить стабильности в своей поддержке даже на протяжении 4 поколений (редкие отклонения от оригинальных учений существуют до 6-ти), в обычном случае мы находим либо самозванца, либо приспешника оного.

2. Называет уроки и учение так, как никто его не называл.

   Детальное сокрытие обмана невозможно провести в условиях, когда ложь собственно ложью и называется с заглавия. А расхождения названия с содержанием даже в условиях специального обучения становится предметом молвы, как мы понимаем, именно в итоге чего появляются нарочито витиеватые, порой оригинальничающие до обессмысливания названия "особые" методов обучения. Применяется метод всяческого  толка лжеучителями в изобилии, но совершенно особую роль занимает в сатанизме, который на протяжении истории в определённые периоды просто некультурным считалось называть иначе чем волюнтаризм/cолипсизм/телема/адвайта/итд., но также приобрёл особую роль в синкретических верованиях нью-эйджа, самозванное священство которых невероятно переполнено профанами всех типов. В последние годы пришёл в псевдонауку, в особенности точных наук...

3. Зложелает ученикам. Побуждает к худшему вместо лучшего самих учеников.

   По обыкновению данный признак не проявляется полностью в открытую, но принимает две последующих формы. Первая выражается в переход на полушутливый тон, напускную несерьёзность при уничижении учеников для потворства их худшим качествам, объявлении учеников недостаточно способными, вторая же основывается на индивидуальнее, изощрённее прикрытой лжи, когда в целом при признании данного пункта за собой лжеучитель находит особое оправдание для худшего в отношении одного ученика, или особой группы их. Не стоит однако же, считать, что данное применимо лишь только к философским системам либо религиозному и метафизическому, в целом отвлечённому от мира и связанному с вопросами моральности образованию - часто преподаватели совершенно технических дисциплин, заинтересованные в репетиторстве, на месте своей основной работы спекулируют откровенно заниженными требованиями, не позволяющими студентам (уместнее сказать жертвам) подойти в достойной форме даже к экзаменам, не говоря о будущей профессии, на основе якобы непозволительно низкого уровня предварительной подготовки их.

4. Не выдает источники, по которым учит для познания их учениками **(даже в случае, когда источники узнаны учениками самими)

   ***и запрещает критику источников по тому, чему ученики уже научены.

5. Говорит о передаче некоего знания или проведения неких занятий только для вас, когда известно, что это не единственный способ получения такого знания.

   ***заведомо обманывает, выдавая общедоступное сведение за исключительную собственность.

6. Судит обучение посредством суждения об учителях.

   **самовозвышается в глазах учеников обсуждая других учителей уничижительно, ***выражает любовь к поношению других учителей и не стесняется этим.

7. Своевольно изменяет условия контракта об обучении.

   ***проявляет неуёмность в множении способов разжития наделом от учеников.

8. Уроками вызывает в ученике самоуверенность, **гордыню перед учениками других ***и не-обучающимися.

   Что, конечно, стоит дополнить тем, что учитель всегда выстраивает обучение в русле расширяющегося потока сведений, непрерывно указывая на дополнительные источники, которыми стоит пополнить эту реку. Хотя и обильно снабжая знанием, но равномерно вызывая жажду к большему познанию, по расставании призывающую к труду (над собой) и к бою (против собственного невежества).

9. Уроки не имеют практического приложения. В уроках нет их возможности практического применения, либо предлагаемая практика показывает расхождения с теорией.

   Лжеучителя, в целом, наоборот - источники безводные, которым приходится изготавливать искусственную награду в составе обучения, либо подстёгивать учеников сборкой в нарочитый коллективизм (любимая методика всяческих сект). Впрочем, субъективность этого критерия возвышается, как растёт разница в знании между обученным и необученным, но в таком случае важность приобретает рассмотрение указаний внутри уроков на связь глубины теории с практической деятельностью.

10. Объявляет себя способным решить проблемы учеников, когда не в силах повлиять на её разрешение.

   **обращение к учителю с проблемой в обучении добавляет к существующим трудностям новые, ***обращение с проблемой в обучении вызывает яростную реакцию, обращение с предъявлением возрастающих трудностей от нерабочих методов обучения вызывает проявление ненависти к ученику.

 Все материалы редакция "Перевала" предоставляет в форме "как есть", под личную ответственность читателей, но желает как можно более серьёзно отнестись к данному заявлению, что, как мы рассчитываем, поможет самой внимательной и неравнодушной аудитории. Засим, Милости Всевышнего вам и успехов в образовании,..

редактор Ильяс

по записям студента Ислама Марвана