Некоторые проблемы русской идеологии.

Это не столько продуманная и осмысленная статья, сколько небольшое эссе проявившееся из комментария

Есть ли в России свое ЦИПСО?

1 Скорее всего своего ципсо нет. Возможно где-то внутри МО РФ и есть тайный отдел, но как-то сомнительно. Вновь созданный ГлавПУР занимается своими старыми обязанностями и есть ли у него иные никто не знает. Теперь вне МО. Да, есть толпа вольных блогеров которые на добровольных началась чем-то схожим занимаются, но общей программы и стратегии нет поставленной перед ними государством нет и не очень предвидеться. Почему? Об этом в п.3.

2 Почему в МГУ, МГИМО и тд....- не поставлена задача. Без шуток. Только сейчас начинаются извращения с попыткой выработки концепции внутренней идеологии, основанной на традиционных ценностях. проблема в том, что выработка отдана на откуп фееричным ипланам. Читал, лично знаком, знаю. Не менее важный вопроси проблема- отсутствие собственных научных центров а-ля Atlantic Council. Есть разные попытки создания чего-то похожего. Пример: Изборский клуб. Но пока ничего толково не получается. Это достаточно парадоксальная ситуация каждый год топовые ВУЗы выпускают десятками специалистов по философии. И именно они и должны этим заниматься- мыслительной деятельностью, но они никому не нужны. Эти студенты с молодыми мозгами могут принести невероятную пользу, но их никуда не пускают. В МО нельзя ну они же не военные! А свои которые «военные» выходят сразу с зашоренными мозгами. В правительство их тоже нельзя -они же не чиновники! А когда чиновник мог что то придумать?

В общем вот такой вот парадокс решить который пока не получается.

3 Любая внутренняя идеология это только оборона. для того, чтобы идеологию на традиционных ценностях сделать атакующей ее нужно фундаментально переосмыслить на уровне даже не идеи. тут онтологического уровня задача. И пусть вас не смущает количество сторонников традиционных ценностей на западе их давно уже отработали и определили в правые консерваторы (в лучшем случае) а чаще всего в фашисты.

И здесь перед нами целый ряд вопрос, которые необходимо прояснить. И, к сожалению, некоторые потребуют сильнейшего переформирования массового сознания общества.

А) терминология – это база любого анализа. Если мы не знаем, чем фашизм отличается от национал-социализма и еще хуже привносим свое «особое» понимание термина то ничего не получится.

Б) онтология- необходимо понять, чего мы хотим. Мы маленькая мирная страна? Это один способ и форма мышления. Мы- огромная империя? Это другой. И они между собой никак не уживаются. Мы за мир во всем мире и готовы ради мира на все? Ну хорошо, если вам скажут, что ради мира вас не должно существовать и ваши территории должны стать общемировыми как быть? Соглашаться? Или нет? Если нет, то значит война, но как это сочетается с «Мы за мир во всем мире и готовы ради мира на все». Особо умные скажут ну ведь в СССР смогли найти иной путь! Нет, не смогли. И растерянность бойцов РККА в первые месяцы это нам ясно сигнализирует. Потому и потребовались титанические усилия для того чтобы бойцам объяснить как же так немецкий пролетарий идет убивать и насиловать советского пролетария. Что сделали? Изобрели терминологию пункт А) про разницу между фашизмом и национал-социализмом.

В) Если пункт Б был про «сейчас» то этот пункт про «завтра». Что бы ответить на вопрос с отечественной идеологией необходимо понять кем мы видим себя в будущем. Наша утопическая система она какая? В чем ее суть, особенность, уникальность? Каковы ее философские корни, ствол, ветви и листва? Проще говоря-каким мы видим будущее ВСЕГО мира. Да, именно так. Потому что если вы не смотрите на мир в таком ключе то мир может без вас спокойно обойтись.