Разделка БАЛАМУТА и его "Почему церковные магические ритуалы называют таинствами, и в чём их скрытый смысл?"

Добрый вечер, камрады! Давно не было разборов бреда несущих, но трудно было пройти мимо этакого экземпляра под ником Баламут(кажется рельса его уже насаживала, но не точно), который таки попытался разродиться гениальным(нет) опусом – «Почему церковные магические ритуалы называют таинствами, и в чём их скрытый смысл?» Ну вот как можно было пройти мимо такого, а? Даже рельса, моя верная, преданная рельса, офигела от такой безграмотности автора опуса.

Начнем с заголовка. Все дела в том, что каждый «искатель Истины», который пытается строить из себя умника, чаще всего ничего не читает. А если читает, то таких же дятлов, как и он сам. Крайне редко бывает, когда такие «авторы» пытаются читать научную литературу, но поскольку не имеют нормального, системного гуманитарного образования то постоянно пишут херню.

Вся их аргументация базируется на индуктивной (чаще всего) логике аналогиях и подобиях.

Пример:

«Вот как протоирей Владимир Шарапов в статье «Что находится в Чаше Причастия» объясняет данное действо: «Обычный хлеб и обычное вино за евхаристическим богослужением становятся Плотью и Кровью Христовой. Как? Мы не знаем. Но мы точно знаем, что происходит с веществом евхаристических хлеба и вина: они «прелагаются, пресуществляются, претворяются, преобразуются в самое истинное Тело... и самую Истинную Кровь Господа».

Что это, если не магия?»

И здесь, на первый взгляд, автор опуса резко поймал всех «верунов» и буквально припер их к стенке своим безумно каверзным вопросом- «Что это, если не магия?».

А ничего. Разница между магией и религией фундаментальна. В своей основе магия предполагает возможность оперирования реальностью, то есть влияние на реальный мир. Забавно, но в этом она ближе к науке, потому что последняя также сие предполагает. А вот религия отрицает способность человека влияния на реальность, ведь в таком случае он будет равен Богу, что находится в ортогональном противоречии с основополагающим принципом, скажем, христианство -всемогуществом Бога. Проше отметить, что «влиять на реальность» это нечто более глубокое и серьезное чем чесание за ухом или наливание себе воды.

Магия опирается на язычество. Причем язычество максимально профанное, низовое. Потому что любое язычество никогда не отрицало существование Бога-Творца, демиурга. Просто взаимодействием с ним было бессмысленным, ведь он не отвечал. Если обратиться к магическим ритуалам как современным, так и пришедшим к нам из глубины веков, то окажется, что в своей сути там идет торг между двумя акторами: человеком- магом и духом, или местным богом, скажем, речушки. Принесение даров нимфе и лешему преследует более чем конкретную цель- получение выгоды. Причем выгоды материальной, физической и в четко оговоренный срок.

Точно такая же разница есть и между заклятьем -магической формулой и молитвой. Несмотря на их внешнюю схожесть (помните про «подобие»?) они опять-таки фундаментально разные. Ведь магическое заклятье — это ТРЕБОВАНИЕ, буквально, договор между равными по статусу и правам, но различными по умениям акторами. То есть если дух не смог исполнить то, что обещал он будет наказан и лишен, к примеру, даров. А это имело огромное значение для потусторонних духов, но это тема сложная поскольку придется объяснять на примерах почему язычники, те же древние греки, безумно боялись умереть, не оставив наследника. А это опять же уводит нас к древнейшим верованиям человека еще первых поселений в Месопотамии.

А вот с молитвой все совершенно иначе. Молитва — это испрошение, буквально, просьба. Обращение к существу безгранично превосходящее тебя по силам, знаниям и прочему.

Единственное, что есть общего между магией и религией — это мистика и мифологическое мировоззрение, но это тема другой лекции. И, по сути, весь остальной бред «баламута» посвящен этому. А основывается он на его безграмотности.