"Умеренная оппозиция", или как используют неопределенные понятия

Гражданская война в Сирии длится вот уже восьмой год и до сих пор непонятно, кто противостоит действующей власти? До сих пор не понятно, что это за “умеренная оппозиция” и почему до сих не могут отделить оппозицию от террористов? Может, кому-то выгодно, чтобы выражение “умеренная оппозиция” так и осталось неопределенным?

Представьте, вы ищите работу. Натыкаетесь на вакансию:

В успешную фирму требуется сотрудник… Условия работы хорошие... Зарплата большая…

Несмотря на вероятность, что эта вакансия действительно окажется выгодной, думаю, что она будет вызывать подозрение. Всё, что интересует соискателя в вакансии, представлено относительными категориями. С точки зрения логики эта вакансия полностью неопределённая (о неопределённых тезисах читай в статье “Логично о событиях” https://cont.ws/@ilya0811/1085...

А теперь другая вакансия:

В “Газпром” требуется инженер по охране труда с опытом работы более 3-х лет. Полный рабочий день, отдельный кабинет, полный соцпакет. Заработная плата - 1000 долларов.

В первом случае работодатель скажет, что оклад в 10 долларов - это хороший оклад, о чем и было сказано в вакансии, и оспорить это будет невозможно. Во втором случае, даже если работодатель выплатит работнику 990 долларов, то работник может настаивать на выплате оставшихся 10 долларов, ссылаясь на вакансию. Разница между вакансиями в том, первая вакансия содержит неопределённые понятия, а вторая - нет. Первая допускает возможность недобросовестной манипуляции, а вторая - нет. Таким образом, отсутствие логики в размышлениях или наличие неопределённости в тезисах является основой для манипуляций.

Всё тоже самое касается всех сфер жизнедеятельности: с помощью неопределённых понятий/категорий одни люди манипулируют другими в своих корыстных интересах. В частности это используется в политике. Одно дело, когда используя неопределённые понятия/категории некоторые обсчитывают других на пару долларов, и совсем другое дело, когда, используя неопределённые понятия/категории, развязывают войны.

Война в Сирии началась на волне так называемой “арабской весны” (по своей сути, события т.н. “арабской весны” являются аналогом событий т.н. “цветных революций”). В результате неудавшегося государственного переворота политический конфликт в Сирии перерос в вооружённый, где сторонами конфликта стали действующая власть и её союзники с одной стороны и сирийская “умеренная оппозиция” - с другой (о разнице между революцией и государственном перевороте читай статью “Революция или госпереворот” https://cont.ws/@ilya0811/1098... Постепенно в конфликт в Сирии стали вмешиваться заинтересованные страны. Если Россия вмешалась в конфликт в 2015 году, то Коалиция против ИГ во главе с США участвует в конфликте с 2011 года. Казалось бы, что конфликт можно было бы полностью решить при содействии США (сверхдержавы) и коалиции, однако к 2015 году ситуация настолько ухудшилась, что всерьез шла речь об образовании действительного Исламского государства. На сегодняшний день, за 3 с небольшим года, Россия очистила от террористов 95% подконтрольной ей территории, в то время как коалиция во главе с США, за 7 лет, до сих пор не могут установить контроль на подконтрольной её территории.

Дело не в том, что у США и их партнеров по коалиции плохое вооружение и они не могут противостоять террористам. Дело в том, что, перефразируя Толстого, всё смешалось в голове у США и коалиции. Россия на протяжении всего конфликта настаивает на том, чтобы разграничить оппозицию и террористов ИГ, входящих в “умеренную оппозицию”. Тем самым Россия избавляется от неопределённого понятия, разбивая его на два конкретных, и выстраивает относительно обоих линию поведения: с одними вести диалог, а других “нужно мочить”. США и коалиция с первых дней конфликта избегают размежевания “умеренной оппозиции” и, следовательно, не знают что делать с ней. Исходя из этого, возникает вопрос: неужели США не могут включить логику и воспользоваться “хитрым планом” России: отделить плохих дядь от хороших и замочить плохих? Не могут или не хотят? Если не хотят, то это уже отдельный разговор.

До тех пор, пока “умеренная оппозиция” остается неопределённым выражением, война в Сирии будет продолжаться. Те силы, которые не желают размежевания участников “умеренной оппозиции”, используют эту самую силу в своих интересах, своекорыстно манипулируя неопределённым выражением. К сожалению, цена этой манипуляции не пару долларов, а тысячи жизней.

К подобными неопределённым выражениям, используемых в политике, можно отнести: “друзья Путина”, “российские тролли”, “хитрый план Путина”, “националистические активисты”, “highly likely” и д.р. Натыкаясь на подобные выражения, попытайтесь для начала дать определение всем понятиям, входящим в данное выражение, а потом уже разбирайте тезис, в котором используются эти выражения. Это избавит от лишних споров и поможет избежать манипуляций.