ЭТАРХИЯ: концепция и вопросы практики

Анархия - общество без власти и без закона, это олицетворение хаоса и насилия. Этархия - общество без власти, где правит прочный моральный закон воплощенный в общественном договоре. Этархия не просто "свободное" и "справедливое" общество. Она олицетворяет право и порядок, совесть и честь, гармонию и красоту - все то, что призвана охранять и приумножать этика.

Современное общество находится в глубоком нравственном кризисе, симптомами которого являются, в частности, массовый индивидуализм, моральный релятивизм, крайний конформизм. Утрачены не только нравственные идеалы, но и, кажется, сама способность к ним стремиться. Разрешение кризиса требует новой политической теории и новой социальной модели, способных предложить такую организацию публичной сферы (т.е. сферы общественных интересов и отношений), которая обеспечивает достижение двух главных целей: 1) восстановление и сохранение единой духовной основы общества, чувства сопричастности и общей судьбы, что обеспечит надлежащий уровень общественного согласия и доверия; 2) воспитание высоко моральных людей, продвижение их к командным высотам общества.

Концепция Общества Доверия (ОД) является такой моделью. Она реализует универсальные принципы публичной этики, обеспечивающие правильную и стабильную социальную организацию. Общество Доверия покоится на духовных идеалах взаимного доверия, общей цели и свободы. ОД учреждается соглашением людей, разделяющих эти и другие базовые моральные ценности, а также объединенных общей культурой/историей.

а) Общее Благо

Вместо либерального примата "прав человека", под коим понимается свобода преследовать свои корыстные интересы так, чтобы не мешать преследовать подобные интересы другим ("равная свобода"), предлагается примат Общего Блага. Общее Благо - это та высшая, фундаментальная ценность, которая объединяет членов общества и настраивает их на взаимное доверие и честное сотрудничество, формируя таким образом моральную основу публичных (гражданских) отношений. В отличие от проектов, превращающих государство в "священную корову", Общее Благо не заключается в процветании государства или иной формальной структуры, поскольку государство является лишь средством для достижения Общего Блага. Общее Благо неотделимо от блага людей. Общее Благо не распадается на сумму благ составляющих общество групп, кланов, классов или меньшинств. Будучи "высшей" ценностью, оно предполагает высшую степень лояльности, а "общее" подразумевает одинаковую заинтересованность в нем всех членов общества как актуальных или потенциальных равномочных моральных агентов.

"Общее" не значит "общинное": в отличие от коммунитаризма, синдикализма или иных идей коммуны, публичные отношения граждан не требуют эмоциональной сплоченности, будь она общинной, этнической, местной или любой иной. Взаимное доверие есть следствие нравственных качеств граждан, а не их чувств родства, этнической близости, симпатии, расположения или привязанности. Соответственно, вся публичная жизнь в ОД строго формальна. Конституция и закон - основания на которые она опирается и которые, в свою очередь, формулируют Общее Благо в виде целей и средств их достижения.

Конкретное видение абстракции Общего Блага отражает культурные традиции или господствующую религию/идеологию, что позволяет свести его к ясным и понятным идеалам и ценностям данного общества. Скажем, Общее Благо может быть сформулированно как благо конкретного народа/страны, как "Свобода, Равенство, Братство" или иная великая идея, как чистота и святость некого религиозного учения. Смысл примата Общего Блага в том, что в отличие от либеральной свободы эгоистичного индивида направленной на личные интересы, публичная деятельность граждан добровольно направляется на Общее Благо. В этом цель и смысл жизни общества и каждого его члена. Схожее понимание Общего Блага объединяет общество и служит способом формирования общей культурной идентичности его членов. Конфликтующие, "вложенные" идентичности фрагментирующие идеал Общего Блага не допускаются.

б) Этический экзамен и моральная иерархия

Способность людей поставить свои интересы на службу обществу неодинакова. Государство должно найти максимально объективный способ отделять своих лучших, активных членов - тех, кто способен совершенствовать общество, ведя его к общему благу, от всех остальных - кто лишь пассивно следует общепринятым нормам или вообще является обузой. Он воплощается в государственном испытании, открывающем путь к высокому моральному и социальному статусу. Хотя содержание подобного испытания во многом зависит от культурных традиций, суть его универсальна - проверка уровня нравственной, гражданской зрелости. Конкретнее, кандидаты должны демонстрировать наличие объективных способностей к моральному мышлению и поведению, т.е. они должны уметь:

- Самостоятельно этически мыслить на абстрактном уровне;

- Аргументированно отстаивать свою правоту;

- Действовать в соответствии со своими убеждениями (несмотря на страх, давление коллектива и т.п.).

Помимо этого, необходимо убедиться в безупречной реализации ими этих способностей в рамках коллективного понимания Общего Блага, критериями чего являются, в частности, успешный практический опыт в общественной и профессиональной деятельности, положение в семье и местной общине, заслуги перед обществом, результаты военной подготовки или службы.

Несмотря на всю сложность задачи, экзамен должен быть общедоступным, абсолютно прозрачным и строго формальным. Другого этичного способа выявить объективно достойных не существует. Успешно прошедшие испытание занимают верхнюю ступень государственной иерархии. Эти люди - моральный костяк общества, носители его нравственных идеалов и ценностей, и именно они заслуживают права (равно как и обязанности) управлять государством.

Разумеется, цель проверки - выявление лучших - не будет достигнута, если не все молодые люди имеют доступ к образованию и другим возможностям, необходимым для морального развития. Поэтому Общество Доверия стремится обеспечить достаточные начальные условия для реализации потенциала каждого члена общества, при этом требования экзамена указывают путь к совершенству и дают ясный моральный ориентир для молодежи. Сдача экзамена добровольна и пытаться сдать его, если человек желает, можно сколько угодно раз. Не сдавшие или не желающие сдавать остаются, тем не менее, продуктивными членами общества. Они обладают, по умолчанию, всеми правами, кроме политических, подчиняются закону и вносят свой посильный вклад в жизнь общества. Одна из целей общества - справедливо вознаградить их за труд и тем стимулировать к полезной деятельности. Однако их мнение по общесоциальным вопросам остается их личным делом. Низ иерархии занимают нарушившие закон и, как и ныне, их права существенно ограничены.

в) Общественный договор

Морально зрелые члены общества получают право на вступление в политический форум, что происходит путем подписания общественного договора, который является формальным символическим выражением Общего Блага, обязательством служить Общему Благу, а также юридическим документом, лежащим в основе государственного права (прообраз или часть конституции). Текст договора, в отличие от остальных правовых норм, не подлежит изменению и может быть упразднен только вместе с государством. Подписавший договор приобретает статус "гражданина" (или "свободного гражданина"), а с ним - полные политические права. Таким образом, ОД основано на реальном, а не на гипотетическом общественном договоре. Договор также "подписан" обществом в лице всех подписавших его ранее и подписывающий заранее признает статус будущих членов общества, сдавших экзамен и подписавших договор. Если экзамен формализует требования предъявляемые обществом к морали граждан, то договор позволяет обществу публично возложить на гражданина моральную ответственность за благо общества (а гражданину - добровольно принять ее, по аналогии с военной присягой).

Все граждане являются морально и политически равными и несут равную ответственность. Статус "гражданина" не дает человеку никаких материальных привилегий (принцип невыгодности). Вступление в форум добровольно. Если гражданин совершил преступление, неэтичный поступок или постоянно оказывается в ситуации, где его этичность оказывается под сомнением, договор с ним, после соответствующего рассмотрения, считается расторгнутым и он навсегда покидает форум: преданное доверие не восстанавливается. При этом важно отметить, что поскольку личная сфера отделена от публичной, персональные наветы (как и другие проблемы вытекающие из личных отношений) не являются основанием для сомнений в этичности гражданина. Любые подобные сомнения должны быть основаны только на его публичной деятельности и поведении.

г) Политический процесс и консенсус

Хотя именно профессиональная деятельность в конечном итоге создает практические блага в виде знаний, культурных и материальных ценностей, постановка этого общественного богатства на пользу всем, т.е. превращение его в общее благо, достигается посредством политического процесса. Активное, бескорыстное участие граждан в политической жизни - не только гражданский долг, но и неотъемлемая часть понятия "гражданин". Направления работы политического форума:

- Совершенствование права путем изменения/добавления/отмены законов (включая конституцию - правовые нормы самого процесса);

- Назначение и оценка работы глав публичных администраций и судей;

- Выработка целей для долгосрочных государственных программ, если таковые имеются.

Общие фундаментальные ценности дают возможность выстроить политическую систему свободную от политической борьбы, конфликтов интересов и доминирования большинства или меньшинства. Политический форум, как и вся публичная жизнь, основан на полном доверии к каждому его члену, мнение каждого одинаково ценно. Поэтому, хотя политический форум невозможен без свободы мнений и состязательности идей, окончательные решения требуют общего согласия - консенсуса. Несмотря на то, что мотив общего блага гарантирует широкий теоретический консенсус, его достижение по конкретным практическим вопросам является трудным делом. Поэтому структура политического форума и организация политического процесса в различных государствах будут различаться. Каждое государство выберет свой подход, проверенный временем, наиболее подходящий по культуре и традициям. Кто-то предпочтет демократические процедуры или иные формы правления большинства, кто-то "правление мудрых" или иные формы иерархии, а кто-то научный подход и соответствующую организацию работы. Главное, что любой выбранный подход должен быть одобрен каждым членом форума, включая новых. И как бы ни варьировались политические процессы, общим останется отсутствие политических партий, фракций и иных групп влияния. Политическая борьба исчезнет, заменяясь дискуссиями, аргументацией, нахождением компромиссов. Управление обществом - поиск наилучших социальных решений - начнет походить на поиск научной истины, что логично, поскольку любая истина является лишь консенсусом свободных людей.

Все законы принятые политическим форумом обладают абсолютной легитимностью - по контрасту как с демократией, так и с любой другой формой политической власти: граждане сами принимают свои законы. Теория ОД переопределяет понятие политической власти. Более точно можно сказать, что ОД вообще свободно от "власти": доверенные граждане очевидно свободны, не желающие участвовать "свободны" по их собственному выбору, а неспособные участвовать несвободны не из-за насильственной власти отказывающей им в свободе, а потому что не обладают необходимыми качествами - их никто не принуждает быть несвободными. Таким образом, данная метаполитическая модель описывает свободное общество в строгом теоретическом смысле - как общество коллективно управляемое свободными людьми. Поэтому Общество Доверия также можно назвать этархией ("общество руководимое этикой"). В отличие от анархии ("общество без власти"), ныне прочно ассоциируемой не столько с безвластием сколько с беззаконием, в этархии правит закон, который в свою очередь опирается на этику. Этика указывает как теоретическое назначение законов - запрет проявлений зла, так и практическое - запрет насилия. Насилие несовместимо с доверием, поэтому требование доверия гарантирует, что свобода будет всегда одним из идеалов этархии, неотъемлемым от Общего Блага.

Концепция этархии превосходит идею либеральной демократии по нескольким причинам. Главная очевидна - она морально правильнее. Общество и права им предоставляемые - это благо, а блага должны принадлежать достойным. В частности, прав достойны лишь те, кто способен их отстоять и использовать на благо общества. Вторая причина - она правильнее теоретически. Либеральная демократия основана на социальной и антропологической моделях неадекватных истинной природе человека - моральной. Реализация этих моделей поощряет эгоистичное поведение, отчуждает членов общества, она уничтожает публичное доверие и в итоге само общество. На практике либеральная демократия заменила традиционную аристократию бесчестной олигархией и создало столь же насильственное общество, что чревато жестокими катаклизмами. Напротив, этархия нацелена на мир, сотрудничество и сплоченность. Она обеспечивает условия для настоящего политического равенства и поощряет своих членов к образованию и совершенствованию - дабы войти в политическое пространство информированными и ответственными гражданами. Теория этархии отвергает либеральную трактовку свободы как "индивидуальной" (или "негативной") и предлагает гораздо более правильное ее понимание - как общей ценности, как возможности каждому превозмочь детерминизм эгоистичной природы гомо-сапиенса и поставить себе высокую, общественно-полезную цель. Потому граждане этархии честны и доверительны, они стремятся к консенсусу и их совместное намерение - учесть интересы каждого, включая будущих участников общественного договора.

Тем не менее, когда все население делится на два неравных класса, участвующие в договоре и остальные, ситуация внешне походит и на практике может выродиться в закрытый клуб, где посвященные оберегают свои привилегии. Почему же подобная модель предпочтительнее существующей, где подобное уже произошло?

Прежде всего следует отметить, что не существует и не может существовать "непробиваемой" социальной модели гарантирующей свободу, предотвращающей захват ключевых общественных позиций небольшой группой достаточно решительных индивидов. Общество хорошо насколько хороши его члены. Правильный социальный проект тот, что поощряет граждан быть лучше - образованнее, ответственнее, твердо указывает верные моральные ориентиры. С этой точки зрения и иерархические системы, жестко разделяющие людей, и эгалитарные, уравнивающие их, одинаково плохи. И те, и другие обессмысливают жизнь человека, превращают его в эгоиста, пекущегося только о своих узких интересах. Напротив, двухуровневая система развивающая гражданские добродетели граждан, использующая их как средство достижения повышенного социального статуса - шаг в правильном направлении.

Какие особенности модели затрудняют захват власти?

- Требование формального политического консенсуса делает сговор чрезвычайно трудным делом;

- Вступление открыто для всех желающих удовлетворяющих максимально объективным, общеизвестным, четко сформулированным критериям и прошедшим гласный, открытый, строго формальный теоретический и практический экзамен;

- Нечлены форума не ущемляются в правах, кроме политических. Напротив, гражданские обязанности несут дополнительный нагрузку времени, сил и средств. Никаких серьезных привилегий, кроме моральных, участники договора не имеют. Некоторые привилегии сводятся лишь к дополнительным творческим возможностям по управлению и развитию общества, которые нечленам так или иначе чужды;

- Важной частью прав всех членов общества является равенство возможностей по образованию и развитию детей, что дает возможность каждому ребенку стать полноценным гражданином.

Работоспособность модели во многом зависит от умения граждан достигать политического консенсуса. В практических целях есть смысл сделать получение политических прав многоступенчатым процессом. Для этого время между сдачей экзамена и формальным вступлением в политический форум может быть использовано для обучения будущих политиков и приобретения ими практического управленческого опыта, скажем сперва освоиться в качестве наблюдателей, помощников или советников. Это позволит сделать достижение политического консенсуса менее трудоемким, а общее функционирование форума более слаженным.

Практическая трансформация социальной (не либеральной) демократии в этархию, теоретически, не требует революций и даже кардинальных реформ. Оно возможно после переходного периода, в течении которого при помощи государственных образовательных программ из массы нынешних конформистов удастся воспитать достаточное количество этичных людей, сформировать дееспособную нравственную элиту. Постепенное введение избирательных цензов и этических экзаменов, а также выработка согласительных политических процедур, приведут к формированию устойчивой демократии в ее исконном смысле - как правления "свободных граждан", от которой до Общества Доверия останется не так уж далеко.

Преодоление нынешнего морального кризиса требует пересмотра некоторых привычных истин. Предлагаемая модель может лечь в основу национального проекта, имеющего при этом универсальную привлекательность.

(в сокращении, оригинал)