Эрих Банкхокер, исполнительный директор Института нового экономического мышления в Оксфорде, написал статью под названием «Пришло время для нового экономического учения». В ней он говорит страшные вещи о том, в каком жалком состоянии находится современная экономическая наука. По его мнению, ученые, действуя по указке тех, от кого они берут гранты на свои исследования (и тратят их на безбедную жизнь), развалили мировое хозяйство, способствовали погружению в бедность миллиардов людей, а главное, привили политикам наглость – политики действуют без оглядки на экономическую реальность, что хотят, то и творят. Текст получил колоссальную популярность в интернете.
Если 2008 год был годом финансового кризиса, то 2016 год стал годом политической катастрофы, начинает исследователь свою горестную песнь. В прошлом году мы наблюдали крах последнего системного (хотя и гадкого по сути) учения – неолиберализма.
Напомним, неолиберализм появился в 1970-е годы. Его ключевая мысль – любой индивид действует по принципу максимального прагматизма. Из этой невинной на первый взгляд посылки следует вывод о вторичности реального производства, зато во главе угла – интересы финансовых групп. В самом деле, если главное – это прагматическая выгода, и если деньги проще добыть из воздуха, то зачем строить заводы, которые дадут прибыль неизвестно когда? Зачем заботиться о трудящихся (если они умны, то работать не будут и сами станут предпринимателями, если глупы, то они как бы и не люди). Зачем нужна бесплатная медицина, если платная выгоднее для кармана? И так далее.
И вот, продолжает Банкхокер, в 2008 году, когда лопнули финансовые пузыри, и «эффективные менеджеры» столь же эффективно разорились, стало понятно, что неолиберализм не работает. Еще несколько лет политики по инерции продолжали жевать старую мантру, мол «свободная торговля лучше всего», а «поддержка производителя – это грех, если он эффективный, пусть сам поддержит себя», но в прошлом году случились события, которые показали, что вся эта жовка жованая надоела и политикам. Это Брексит – выход Британии из ЕС, и победа в США жесткого традиционалиста Дональда Трампа. Неолибералы стали фантазировать, что Трамп победил с помощью русских хакеров, а британцы вообще не поняли, за что голосовали. Но эти домыслы уже никого не убедили. Поражение неолибералов случилось не только в теории, но и на практике.
Многие думают, пишет исследователь, что настала гибель цивилизации. Что «подлинные ученые» (неолибералы считают, что это они и только они) отброшены к бордюру, а историю делает «толпа» и ее вожаки вроде мужлана Трампа. Однако президент США Рузвельт, чтобы преодолеть Великую депрессию, тоже действовал именно как «популист». Банкхокер делает вывод: когда кто-то пытается работать на благо народа, ему приклеивают ярлык «популиста». Но люди не хотят вечно жить в грязи и быть «гумусом» для затей богатых. Они требуют уважения к себе – вот и весь «популизм». Рузвельту предрекали крах и революцию, как и Трампу, но революция и крах Америки произошли бы без Рузвельта, он как раз спас великую страну от великих потрясений.
Нужна новая экономика, резюмирует исследователь, новое экономическое учение. Оно не должно быть служанкой корпораций и банков – это должна быть экономика масс. Нужен новый социальный контракт (договор между обществом, политиками и бизнесом), новая концепция экономического роста, и… новый идеализм.
Идеализм Банкхокер считает крайне важным. Он не приводит пример индустриализации в СССР в 1930-е, или «еду за туманом» в 1960-е – возможно, просто не знает этих примеров. А ведь это были образцы чистого идеализма, самоотверженной, часто бесплатной работы гигантского числа людей ради понятных им целей. Возможно, вам кажется, что тут опять обман (снова хотят, чтобы мы работали бесплатно). Возможно! Чтобы идеалистов не обманули, Банкхокер призывает сделать нравственность стержнем нового экономического учения.
- Мы должны вернуть нравственность в центр экономических наук, - пишет он, - Нравственность всегда была клеем, на котором держалось общество. Нужно вспомнить, что экономика – это не аморальная машина по перераспределению ресурсов между богатыми, а инструмент для блага большинства.
Звучит как марксизм в его лучшие годы, но это пишет один из ключевых сотрудников Оксфорда. Это значит, во-первых, что учение Маркса вечно, потому что оно верно, это раз. И что нынешние последователи Маркса, заигравшиеся в социальные эксперименты и отброшенные на обочину истории, больше не при делах, это два. Собственно, история повторяется. Плодами Октябрьской революции воспользовались скорее трудящиеся Запада, чем наши собственные трудящиеся. Буржуазия на Западе была так напугана событиями в России, что пересмотрела социальный договор, рабочим стали нормально платить, следить за их здоровьем и образованием, в итоге получился «европейский социализм». А в СССР бесконтрольный партийный аппарат монополизировал власть, и рабочие лишь запоздало поняли, что капиталист стал партактивистом, вот и вся революция. Но это уже другая история, и другая тема.
Скорее всего, статья видного ученого появилась не просто так, это некая программа действий, одобренная элитами, так будет жить и развиваться западный мир в ближайшие годы. Сможет ли Россия откреститься от неолиберализма, который все еще чрезвычайно силен в нашей академической и правительственной среде? Скорее всего да, ведь Россия как страна догоняющего развития чутко прислушивается к западным тенденциям. Это плохо, если с Запада дует ветер с душком, но это хорошо, если ветер посвежел и несет хорошие перемены.
Из комментариев:
Все это наше поколение в институтах учило.... Сейчас цена товара производителя и покупателя отличается в разы.То есть невыгодно ни производить,ни покупать. Выгодно делать деньги из ничего,искусственно создав биржи и прочее...
владимир 77 лет
только оценка труда как физическго так и мыслительного в единицах космической в частости солнечной энергии позволит сделать экономику моральной.Будущее за электрон-вльтом в биологических на клеточном уровне процессах.
Перевожу еще проще. ТОЛЬКО ТРУД ДОЛЖЕН БЫТЬ ОПЛАЧЕН( физический м мыслительный.)Это приведет к тому,что тот кто считает деньги будет зарабатывать меньше того,кто их произвел.Что исчезнут посредники( биржи и куча банков),которые делают деньги из воздуха.И это приведет к тому,что статус человека,который делает товар( хлеб или памперсы неважно),станет выше статуса бездельников ,именуемой сейчас элитой.
Советский инженер
У нас есть пример ,СССР с плановой экономикой ,сделавший его супердержавой и второй экономикой мира и Россию с базарно-рыночной ,нанесший ущерб значительно больше чем во время ВОВ . Можно сравнить ,что и сколько выпускалось и собиралось в РСФСР и РФ ,что импортировалось ,экспортировалось ,сколько капиталов вывозилось за границу ,какая часть экономики принадлежала иностранцам,сколько проходило мимо бюджета .
Пример
поэта Бродского показателен. (Его посадили за тунеядство.) Тогда работали все поголовно, не то что сейчас. Ессно, и результат был. Возможно, производительность труда была неважной, но это уже другой вопрос.
питерский
понятие экономика существует.Не существует экономической науки.В принципе.Некие словесно-арифметические упражнения выдаваемые за наукообразие служат только приближённому описанию уже прошедших событий.Наука-это только то,что может с ощутимой вероятностью предсказать БУДУЩИЕ явления.Современная хорошо оплачиваемая деятельность под видом "экономической науки" -полный банкрот,никто никаких кризисов и потрясений научно не предсказывает -чистая угадайка. Два раза подряд угадал- нобелеский лауреат по экономике.
Доживший до пенсии
Все, как всегда, очень просто. Для начала нужно вспомнить старое определение о том, что такое государство. Потом нужно вспомнить для чего и кем оно создается. И в последнюю очередь гражданам не следует забывать, имея права, не забывай их реализовывать. А это всегда преодоление. Преодоление собственной гордыни, преодоление собственной лени, да и еще преодоление много чего. Мы, всегда, как только встали на две ноги, начали стяжать, грести под себя. И в то же время человек не жил по одиночке. Всегда стадом, всегда вместе. Так выжить проще. что изменилось с тех давних времен. Если отбросить приобретенные за счет цивилизованности , дополнительные "блага", то в сути человеческой мало что изменилось. Мы так же готовы стяжать, забивать закрома, хватать ртом и задом, на пять поколений вперед. Так вот нас всех погубит жадность. И все эти кризисные явления, порождение жадности одних, в отношении к менее проворным. По этому лозунг "от каждого по способности, каждому по потребности" рано или позже станет доминирующим во всем обществе.
УМКА
Никогда не думал что в мире столько придурков.Уже одно то что с 90х столько народа не работает для этого надо была учё ная степень.Просто УЖАС -СКОЛЬКО ПРИДУРКОВ.
Вы глубоко заблуждаетесь. Дело в том, что говорить правду, которую к тому же еще и услышат, и не заклюют за нее, может только очень авторитетный и уважаемый человек. И надо сказать спасибо этому профессору за его смелость, за то, что он не побоялся пойти против свих коллег, работодателей и т.д. Таких ученых и экономистов очень много, они не дураки, но с системой современных денежно-кредитных отношений бороться практически невозможно, т.к. другой просто нет. Перенастроить всю систему перераспределения очень сложно, всем странам нужно во-первых, разработать новую экономическую систему взаимоотношений, а во-вторых, договориться о ее работе, а это уже даже в теории не возможно. Так и будем жить во главе с банками.
Капитан Очевидность
Да я припоминаю как бодался в Британии со своими професорами по экономике в местном ВУЗе на МБА (задолго до финансковойпопы 2008). С позиции той же марксисткой политэкономики было элементарно видно что все идет в одно место и ни какие монетариские манипуляции с рынком (Кейнсианцы) ничего не поправят. Тут нужно примое госрегулирование и госпланирование. Но в данной системе капитализма это не возможно. Поэтому беднут будут беднеть, богатэ богатеть, а экономические кризисы и войныбудут продолваться. Порочный круг. А потом западные экспертыбудут сидеть и от зависти кусать локти смотря на проеркты в Китае (ибо они в кулуарах в открытую говорят - такие инфраструктурные проекты ни одна капиталистическая страна не может провернуть).
Марина
Ни капитализм. ни коммунизм не оправдали надежд большинства людей. При капитализме люди работают на хозяина, при коммунизме вроде как все равны, но всё равно кучка живет равнее. Да, все не могут жить одинаково хорошо. Но и когда один имеет 600 миллиардов долларов, а другой - 15 тысяч рублей в месяц, это просто уму непостижимо. Ведь такая экономика довела до того, что люди не хотят заводить семью, я не говорю уже о детях. Потому что такой рабской жизни ни один нормальный родитель для своих детей не хочет.
солярис
Ни мировая, ни национальная элита никогда не была единой. Среди них тоже есть свои изгои. И раскол элит становится реальностью. Поэтому и появилась такая статья о аморальной экономике. Эта экономика полностью игнорирует закон разделения труда между людьми. В первую очередь она оправдывает разделение финансовых потоков среди людей на паразитарных принципах. Все люди зависимы друг от друга по результатам своего труда. Каждый человек создаёт продукт для других. Для использования его другими людьми. Никто не клепает на коленке только для себя автомобили или станки. Но вот прибыли получают только те кто финансы распределяет.
дед РВСН
истина в том, что так не должно быть... а так оно есть...
Гость РАЯ
Истине. Вы отрицаете все системы и не предлагая ничего . Это уничтожение всего человеческого и даже Человечества .Ошба грубая и детская...Бло ВСЕОБЩЕЕ и ВСЕРАВНОЕ в РАЮ нет собственности - при всеобщем Единстве и Братстве и одной Семьи - это Рай -коммунизм- Все общее и равное...
Истина
Истина в том, что частная собственность убивает в человеке всё человеческое, а коммунизм превращает человека в дурака. Национализм ведет к войнам за выживание, интернационализм всегда убивает напрочь...
А.Александров
К.Маркс, исследуя капитализм, пришел к известным выводам – дальнейшему переходу общества к социализму и коммунизму, поскольку так он природой устроен человек, все время хочет чего-то большего. Он все время недоволен, ищет - как ему жить лучше. Переход этот не обязательно связан с вооруженной борьбой. При наличии условий этот процесс может быть и эволюционным. Капитализм же победил феодализм за счет экономического превосходства. Так и социализм, когда он докажет свое экономическое превосходство, приведет к «мировой революции». Правда, репутация слова «социализм» подмочена не выполненными лозунгами 1917 года – «землю крестьянам, фабрики рабочим, власть Советам», приведшим к отходу от материализма и построению в конечном итоге «утопического социализма» в СССР. События последних дней, связанные с выборами в США и победой в них Д.Трампа, обсуждение его предвыборных обещаний (если их выполнить), наводит на мысль: - отсечение от власти империалистической верхушки; - ограничение люмпенпролетариата; - ставка на реальных производителей. Уж не является ли это признаком перехода к социализму и начала мировой революции.
Капитан Очевидность
Социализм в СССР не был утопическим. А вполне реальным. Достивения СССР при тотальных санкциях, разрушеной войнами экономике, просто зашкаливал. Рост в 14% ВВП в год. Современные лидеры России шепчут о успехах что падение остановили и может будет рост в 1-2%. Вот вам и разница между социалистическим хозяйствованием когда ресурсы перераспределяют для достивения задач, стояших перед обшеством, а не достивения задач постройки суперяхт для олигархов и их дач на Лазурном Берегу. Просто получается при капитализме из производства изымают огромные суммы для потребления кучкой людей. Даже на Западе имеется тенденция в уменьшения инвестичийв основнэ фоныдыи вывод капитала - акционерами и менедвментом для спекулятивных целей. Все меньше вкладывают в долгосрочные проекты. Да и зачем - мир глобальный - капиталы перетикают для быстрых спекуляций в считаные минуты.
Без маркса
и все Создано до маркса и и Пифагор говорит : Дружба есть Равенство - ( т.е. соцализм - прим.Н.М.) - - У Друзей - все Общее ( т.е. этои есть комунизм . Прим. Н.Макарова ) - Вот Где Наука и Законы Соцкоммунизма и далее -Хистос говорит : Равная плата всем- Гл.20. 14-6. Мф. - И у Христиан было Все Общее - ) - Гл.2.44. - Гл.;.32-5. Д.С.Апстолов - Лука. - Живая Наука Системы Соцкоммунизма без марса - и в ссср - не было и нет соцыализма...
Тупой
Александров,а почему лозунги не были выполнены ,землю крестьянам дали для личной собственности ,в колхозе была коллективная ,на фабриках рабочие пользовались социальными завоеваниями ,продвигались по служебной лестнице ,наиболее образованные становились руководителями ,в Советы избирались и они антинародные законы не принимали.
Отсталый
Ничего не смыслю в этих терминах. Но и "ежу понятно", что России опора на нравственность не грозит. Нравственность немножко соседствует со справедливостью, наверное... А тут с этим не просто туго, а вообще пусто. По экономическому расслоению и полному отсутствию механизмов (законов) способствующих даже минимальному уровню справедливости, мы в глухом феодализме... в очень глухом. Так что пока там мир будет что-то выдумывать, переоценивать и переориентировать, мы, скорее всего, будем медленно выживать, выживать и выживать...пока совсем не выживем...
Бывает !
Злоупотребил Банкхофер чтением трудов Томазо Кампанелы и мозги поплыли Что то невидно высокоморальных банков и олигархов а в других социальных слоях халявщиков развелось выше крыши
Ян
Экономическая наука лишь позволяет строить прогнозы на основании человеческих ценностей и законов общества, но не может влиять на саму экономику. Только законы общества могут влиять на экономику. Трамп, например, выступает за введение импортных пошлин для стимулирования производства своей страны. При некоторых законах производство вообще исчезает.
Наталья
Экономика на основе науки и техники - это хорошо, но экономика из воздуха не возьмется -она создается трудом. Что-то я не очень верю, что после принятия (копирования, разработки) в нашей стране новой экономической политики- трудящиеся массы ринутся осознанно, качественно и честно воплощать новые идеи. Как были плохие дороги. так и останутся. Менталитет такой - авось и так сойдет.
Этот профессор, как и интернет - неучи,
раз не знают фамилию Кейнса и что такое кейнсианство. И как по его рецептам Ф. Рузвельт выводил США из кризиса Великой депрессии. Не читают книжки - пусть хоть в Википедию заглянут. Британские учёные, блин.
Пифагор и Христос
и да Апостолы и Сократ стоят и Заменяют всех ученых соцыологов и экономистов-пограммистов как спекулянтов и интриганов ботунов всех веков за 2 тисячи лет....Ни.Макаров
Говоря о сюрреалистиночти
своего нового положения,Трамп как в воду смотрел. Что делать? Черт его знает. Есть подозрение, что причина заключается в излишнем напряжении Меланьи, которое и трясет профессуру.
Меня не взорвало. Иммунитет.
Да, надо ли отмечать, что ученые, как это это в статье отмечено, не могут быть ответственными за состояние экономики. Они управленческих решений не принимают. Иногда даже не дают им экспертную оценку. Она может быть. Но на заказ. Соответственно, под заказ. К науке это отношения не имеет. Только к бизнесу.
Есть ещё социология - людоедская наука
и евгеника с социальным дарвинизмом - это вообще теоретический фундамент фашизма как диктатуры имущего класса
Капиталисты почуяли, что народ скоро поднимет их на вилы... Вот и зашевелились!
— Я хотел спросить вас, профессор, что вы думаете о законопроекте о равных возможностях? — с тревогой в голосе спросил один бизнесмен. — А, о законопроекте… Но, по-моему, я ясно дал понять, что одобряю его, так как являюсь сторонником экономической свободы, которая невозможна без конкуренции. Следовательно, людей нужно принудить к конкуренции, а значит, мы должны держать их под контролем, чтобы заставить быть свободными. — Но послушайте… разве одно не противоречит другому? — В высшем философском смысле — нет. Надо научиться смотреть дальше закостенелых догм устаревшего мышления. В мире нет ничего неизменного. Все течет, все изменяется. — Но ведь это вполне соответствует здравому смыслу, когда… — Здравый смысл, мой дорогой друг, — самый наивный из всех предрассудков. В наше время это уже общепризнанно. — Но я не совсем понимаю, как можно… — Вы разделяете самое распространенное в мире заблуждение — считаете, что все можно понять. Вы не осознаете, что мир — это сплошное противоречие. — Противоречие в чем? — спросила жена автопромышленника. — В самом себе. — Как это? — Видите ли, мадам, долг мыслителя — не объяснять, а показать, что невозможно ничего объяснить. — Да, конечно… только… — Цель философии — не добиваться знаний, а доказать, что человек и знание несовместимы. — Но что же останется, когда мы докажем это? Спросила молодая девушка. — Инстинкт, — почтительно ответил доктор Притчет.
Птичка
Боже! Я дождалась!!! Когда в 2006 году я говорила, что экономика ни фига не работает и нужна новая экономическая модель, надо мной снисходительно смеялись и говорили, что до этого еще слишком далеко. Понадобилось всего каких-то 10 лет и мою точку зрения начали разделять "серьёзные" экономисты! Дождалась!!! Могу злорадно писать про это одному знакомому в Америку. Вот только мне не очень весело. 10 лет, как ни крути, потеряны...
циркач
доценту. 32 года Россия идет по либеральному пути развития. Частный бизнес в "законе"! Приватизация проведена! "Дураков частный бизнес не терпит!" Результат? Мы "поднялись"в экономическом развитии, относительно СССР? Вывод? Либеральная экономика таки чем хороша? Тем что все проблемы,в либеральной экономике,решает госбюджет России? А да! Я забыл -неолиберализм самая разумная экономическая теория,она же дает развиваться обществу! За счет госказны?Что то я не припомню чего нибудь другого в современной России.Слова о поддержке бизнеса помню-отдачи в госказну нет.И так на протяжении 32 лет.Только слова. А отдача в банки "туманного альбиона",да и скорый переезд на пмж туда же.Вот и вся ваша либеральная экономика."Накопил"-обанкротил-уехал.Вроде чего еще надо?И законы им написали,какие надо,и принимает их ГД на раз.А все не ладно в "датском королевстве".Что же мешает вам еще?Может как х...му танцору,всегда что то мешает.А не может это быть либеральной экономикой? Пока вы это делами и результатом не доказали,а значит это не аксиома! И так утверждать-очень опрометчиво.Сказать гоп и не ...перепрыгнуть.
Хитрому доценту
При Брежневе тысячами строились заводы, школы, детские сады и дома культуры для народа всей страны каждый год. При Брежневе ВВП страны рос каждый год на 5% - росли пенсии зарплаты и благоссостояние народа всей страны. Вы господа предприниматели и эффективные менеджеры живете сейчас на том,что создала брежневская экономика. Покзателей брежневской экономики вы никогда не достигните.
Банкхокер верно отметил полное отсутствие понятия нравственности в либеральной идеологии. В этом смысле это полная противоположность коммунистической идеологии времен СССР, где делалась ставка только и исключительно на нравственность. Считалось, что при коммунизме может жить только "человек нового типа". "Выведение" такого типа человека и должно было означать наступление коммунизма. Правда, коммунисты мало что делали для создания этого самого "высоконравственного человека". Образование финансировалось слабо, педагогам платили мало и т.д. и т.п., но это уже другая история. Факт в том, что на одной нравственности далеко не уедешь, но и совсем без нравственности тоже невозможно. Ведь как рассуждают либералы: вы создайте такие условия, примите такие законы при которых чиновник/менеджер/служащий/олигарх не смог бы воровать. Это должно стать невозможным и невыгодным. Вот тогда это хорошее государство и общество. Не смогли этого достичь? Ну, так это вы виноваты, что кто-то ворует! Не создали условий, "панимаешь", дурилки стоеросовые. Но воровать, обманывать, обдуривать всегда будет выгоднее, чем работать честно. При любых законах и в любых условиях. Банкхокер об этом.
Крымчанин
Очень умный профессор. Нравственность в бизнесе должна быть. Представим себе троих бизнесменов, которые сделали фирму на троих. Один из них, безнравственный, украл все деньги и смылся, вот и конец всему бизнесу. Хорошо, если не убил своих друзей акционеров, как это было принято в Украине. А вообще должны быть два встречных потока информации, один сверху вниз, точка зрения власти на народ, и снизу вверх, точка зрения от предпринимателя вверх к власти. На каком-то уровне должно постоянно вырабатываться компромиссное общее решение. В случае перекоса в одну сторону, получается неолиберализм, в другую сторону - диктатура. В обоих случаях устойчивость системы временна. Сейчас есть суперкомпьютеры, они способны смоделировать все, надо только понять, что такое они смоделировали, а то в Советском Союзе на компьютерах смоделировали будущее и предсказали крах, но им просто запретили моделировать и предсказывать.
Фывапролд
Ни один компьютер не может быть умнее человека, написавшего для него программу. Он смоделирует только то, что ему прикажет программист. И компьютер будет исходить не из всех имеющихся данных, а только из тех данных, которые в него введут люди. Не переоценивайте компьютеры. Их преимущество перед человеком только в скорости обработки информации.
Оценили 0 человек
0 кармы