Трагедия комедии и жизни Грибоедова

Ум и дела твои бессмертны в памяти русской…

К 220-летию со дня рождения Александра Сергеевича Грибоедова предлагаем статью не только о нём, как творце, но и критический разбор его комедии «Горе от ума», отразившей психологические характеры своей эпохи, но не ставшей ответом на её вызовы.

БИОГРАФИЯ

Александр Сергеевич Грибоедов — великий русский писатель, драматург, поэт, пианист и композитор, дипломат. Известен как автор одной книги «Горе от ума».

Александр Сергеевич Грибоедов родился 4 января (15 н.с.) 1795 года в Москве в семье офицера русской гвардии, обеспеченного родовитого дворянина. В раннем детстве получал хорошее домашнее образование, позже учился в Московском университетском пансионе.

http://ppt4web.ru/images/1345/35844/640/img14.jpg

С 1806 по 1812 год Грибоедов студент Московского университета.

В Москве А. С. Грибоедов застает начало Отечественной войны, и поступает на военную службу в Московский гусарский полк.

В 1815 году Грибоедов приехал в Петербург. Грибоедов сотрудничал в журналах «Вестник Европы» и «Сын Отечества», публиковал критические статьи о литературе и переводы.

В 1818 году Александр Сергеевич Грибоедов был направлен секретарем русской миссии в Персию.

В 1820 году в Тавризе Грибоедов начинает работу над комедией «Горе от ума». А.С. Грибоедов — автор около 30 произведений: стихов, статей, пьес, но в историю литературы он вошел только комедией «Горе от ума».

С февраля 1822 года А.С. Грибоедов работает секретарем по дипломатической части при генерале русских войск в Тифлисе А. П. Ермолове.

В период с 1823 по 1825 год Грибоедов на время оставил службу и вернулся на родину.

В конце сентября 1825 года Грибоедов снова прибыл на Кавказ.

В конце января 1826 года был арестован по делу декабристов, однако за не имением доказательств был освобожден.

С 1826 года Грибоедов работает дипломатом на Кавказе.

В 1827 году ведает дипломатическими сношениями с Турцией и Персией, получает назначение полномочным министром в Персию.

30 января 1829 года в Тегеране Грибоедов был убит фанатичной толпой мусульман, разгромивших русскую миссию. Александр Сергеевич Грибоедов похоронен в монастыре Св. Давида в Тбилиси.

ТВОРЧЕСТВО А.С.ГРИБОЕДОВА

http://www.people.su/images/aboutbio/item_625_1.jpg

Александр Сергеевич Грибоедов вошёл в русскую литературу фактически одним произведением — комедией «Горе от ума», но поставленные в ней проблемы до сих пор вызывают споры. Так что «литературный однодум» разглядел и на маленьком пятачке комедии изобразил специфические черты русского общества и общие гуманистические черты прогрессивно мыслящего человека.

Как личность Грибоедов не характерен для своего времени.

Разностороннее и глубокое образование сочеталась в нём с замкнутостью, сдержанностью, самостоятельностью вкусов и оценок. Отсюда его литературная позиция — единство с избранным очень малым кругом (общество «Дружина славян»). Выражением литературного таланта стала лирическая поэзия (тема любви — Романс, дружбы — А.Одоевскому, библейские мотивы), критические статьи (О разборе вольного перевода Бюргеровой баллады «Ленора»), драматургические опыты.

Ранние пьесы Грибоедова «Молодые супруги», «Притворная неверность», «Студент» (1815-1818 гг.) создавались в соавторстве, пользовались известностью; за хороший тон, т.е. отсутствие назидания, за ироническое отношение к изображаемому ценились декабристами. Однако все они соответствовали среднему уровню бытовой комедии, распространившейся в русской литературе после 1812 г. Пока ничто не предвещало в Грибоедове создателя «Горя от ума».

Отличие творческого развития Грибоедова от современников — в отказе от романтизма. Грибоедов первым в девятнадцатом веке заговорил о необходимости иной, не романтической литературы: «Ныне в какую книжку ни заглянешь, что ни прочтешь, песнь или послание, везде мечтания, а натуры ни на волос» (1816 г. «О разборе вольного перевода..»).

Начальный период творчества, продуктивный в количественном отношении, оборвался в 1818 г., когда Грибоедов покидает Петербург, и начинается его дипломатическая служба нa Кавказе. Именно тогда в период; 1820—1824 гг. он создаёт «Горе от ума».

Взаимоотношения Грибоедова с декабристами, по поводу чего в критике существуют различные точки зрения, отразились в комедии защитой в лице Чацкого общих идеалов. Как и декабристы, герой Грибоедова осуждает общественные пороки: продажу крепостных, муштру и расправу в армии (имелись в виду «события в Семёновском полку), требует уважения к национальному прошлому, выступает за независимость от иностранного, осуждая «рабское подражанье», однако этот протест, как и протест декабристов — бесплоден, не даёт альтернативы: «мы за всё хорошее, против всего плохого». Может быть в этом кроется причина столь ранней кончины автора? Как гражданин Грибоедов готов служить делу, а не лицам (в знак протеста передовые дворяне оставляли подобную службу), но есть ли в его произведениях это дело? Или только некая благообразная, как абстрактно гуманистическая поза? Не отсюда ли берёт начало характеристика комедии — ключ к целому политическому периоду русской истории.

КОМЕДИЯ «ГОРЕ ОТ УМА»

http://900igr.net/datai/litera...

Комедия «Горе от ума», написанная А. С. Грибоедовым в начале XIX века, во многом актуальна и для сегодняшней России. В этом произведении автор со всей глубиной раскрывает пороки, поразившие российское общество начала прошлого века. Однако, читая это произведение, мы находим в нём и героев нынешних дней.

http://www.lang-lit.ru/2013/07...

Имена персонажей комедии, собранных Грибоедовым в доме московского барина Павла Афанасьевича Фамусова, не случайно стали нарицательными.

Давайте посмотрим на хозяина дома. Каждая реплика Фамусова, каждый его монолог — это рьяная защита «века покорности и страха». Этот человек зависим прежде всего от традиций и общественного мнения. Он поучает молодёжь, что, мол, нужно брать пример с отцов: «Учились бы, на старших глядя». А что является, в понимании Фамусова, тем самым опытом старших поколений? Это ярко видно на примере его отзывов о покойном дядюшке Максиме Петровиче, который «не то на серебре — на золоте едал». Максим Петрович, вельможа времён «матушки Екатерины», является для Фамусова образцом для подражания, потому что «когда же надо подслужиться, он и сгибался вперегиб». Лесть и низкопоклонство в цене у этого персонажа комедии.

http://fs1.ppt4web.ru/images/3258/56822/640/img19.jpg

Занимая большой пост, Фамусов признаёт, что служит он для того, чтобы добыть чины и иные блага. При этом он даже не вникает в суть подписываемых им бумаг:

А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.

А.С.Грибоедов блестяще отразил в образе Фамусова также такую черту чиновничества, какую мы называем сегодня «протекционизмом». Герой комедии признается:

При мне служащие чужие очень редки,
Все больше сестрины, свояченицы детки…
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку.

Мерой ценности человека для Фамусова являются чины и деньги. Своей дочери Софье он говорит: «Кто беден, тот тебе не пара». Полковник Скалозуб, как считает Фамусов, подошёл бы Софье в качестве мужа, потому что он «не нынче — завтра генерал».

В образе Фамусова мы без труда можем найти знакомые черты нашего современника. Ведь до сих пор многие используют в своей жизни ту же шкалу ценностей, какая была у русского барства начала XIX века. А бюрократия, всегда бывшая пагубным общественным явлением, держится на этих самых «Фамусовых».

То же можно сказать про Молчалина и Скалозуба. Главной целью их жизни является карьера, положение в обществе и все, что с этим связано. Они привыкли к «лёгкому» хлебу, которого добиваются, выслуживаясь перед вышестоящими. Они любят красивую жизнь, которой вознаграждаются за низкопоклонство, подхалимство. Так, например, Молчалин живёт по принципу:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья —
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику, для избежанъя зла,
Собаке дворника, чтоб ласкова была.

В лице Молчалина Грибоедов создал выразительный обобщённый образ циника, лишённого нравственных ценностей, который сумеет дойти до «степеней известных». Этот герой к своим достоинствам относит «умеренность и аккуратность», умение промолчать, когда тебя бранят.

Что же касается полковника Скалозуба, то в нём Грибоедов воссоздал тип тупого, самовлюблённого и невежественного героя парадных учений, ярого противника всего нового. Этот «хрипун, удавленник, фагот, созвездие маневров и мазурки» гоняется за чинами, орденами и богатой невестой.

На наш взгляд, это страшно, когда в обществе есть такие люди, как Фамусов, Молчалин, Скалозуб. Из-за того, что молчалины молчат, страдают невинные люди, хотя правда может быть и на их стороне. Эти герои Грибоедова составляют ту прослойку общества, которая всегда безропотно выслуживается перед властью, какой бы она ни была. Именно такие люди служат опорой фальшдемократического государства, а по сути создают систему фашизма, как власти таких же «маленьких» людей в обществе, в чём уже неоднократно убеждает история как нашей страны, так и соседей. О сути фашизма, как явления, мы писали в нескольких статьях: «Россия, Русь! храни себя, храни!» http://inance.ru/2014/05/9may/, «Самообразование — оружие против фашизма» http://inance.ru/2014/05/samoo... и других.

Мы можем говорить и об актуальности для сегодняшнего дня таких героев, как Чацкий. В нём писатель воплотил многие качества ещё одного человека своей эпохи. По своим убеждениям он близок к декабристам: не зря именно в их среде «Горе от ума» было воспринято особенно восторженно. Он отрицательно относится к крепостному праву, жестокости помещиков, карьеризму, чинопочитанию, невежеству, к идеалам «века минувшего». Чацкий провозглашает гуманность, уважение к простому человеку, службу делу, а не лицам, свободу мысли. Он утверждает прогрессивные идеи современности, процветание науки и искусства, уважение к национальному языку и культуре, к просвещению.

Убеждения героя раскрываются в его монологах и спорах с представителями фамусовской Москвы. Его неприятие крепостного права звучит в воспоминаниях о крепостном театре, о «Несторе негодяев знатных», обменявшем своих верных слуг на трёх борзых собак. Выслушав восторженный рассказ Фамусова о Максиме Петровиче, Чацкий с презрением говорит о людях, которые «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалели», о тех, «чья чаще гнулась шея».

http://img-fotki.yandex.ru/get/5634/134896604.19/0_b6596_169c8f26_XL.jpg

Он презирает людей, готовых
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать.

Он не принимает «век минувший»: «Прямой был век покорности и страха». Он одобряет тех молодых людей, которые не торопятся «вписаться в полк шутов».

Критически относится к засилью иностранцев:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев.

Чацкий защищает право человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, «вперить ум» в науки или посвятить себя «искусствам творческим высоким и прекрасным». Чацкий стремится «служить», а не «прислуживаться», причём служить «делу», а не «лицам».

Однако, каким делом занят сам Чацкий? Что он несёт миру, кроме обличения старых порядков? Не на таких ли восторженных умах пытаются во все времена взрастить общественный протест, который выливается в бесплодное и опасное:

Мы старый мир разрушим до основания, а затем, мы наш, мы новый мир построим!

Бесплодный протест против заведённых порядков приводит либо к бегству, ссылке или к крушению общества. Так декабристы кончили ссылкой и каторгой, а пламенные революционеры — крахом государственности и потом 1937 годом, когда «революция сожрала своих детей».

Да, Чацкий выделяется своей ярко выраженной индивидуальностью, но в то же время он типичен для многих эпох — такие составляли главное «мясо» революций. Он не вписывается в фамусовское общество, являющееся образом косности и неспособности к изменениям, оно его не понимает и даже не пытается понять. И он не стремиться его преобразить, лишь только обличает пороки и не находит сил помочь им преодолеть их, поэтому закономерен итог пьесы: общество признаёт Чацкого сумасшедшим:

С ума сошёл!.. Ей кажется, вот на!
Недаром? Стало быть… с чего б взяла она!

http://900igr.net/datai/litera...

А сам Чацкий бежит от него:

Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок! —
Карету мне, карету!

РЕВОЛЮЦИЯ ПРИШЛА НА ПЛЕЧАХ ЧАЦКОГО?

Образ Чацкого — главное открытие Грибоедова. В русской литературе именно с Чацкого начинается линия героя-борца, героя-протестанта. Грибоедов ярко рисует психологический тип будущих «пламенных революционеров» и ставит через конфликт фамусовцев и Чацкого перед обществом вопрос:

Что делать с таким типом людей?

И в то же время и перед самими такими людьми должен был бы возникнуть вопрос:

Как себя вести в обществе? Какому делу служить?

И трагедия Грибоедова, может быть, состоит в том, что он не задал обществу эти вопросы впрямую, а оставил возможность многим молодым людям восторгаться «смелостью», «способностью бросить вызов обществу» Чацкого, невольно став проводником грядущей революции.

Грибоедов схватил в образе Чацкого дух нарастающего простеста против царского режима, не желающего меняться:

По духу времени и вкусу Он ненавидел слово раб…

Но в то же время он указует, что это определённая мода, вкусы времени, отразив таким образом тенденцию, охватившую многих молодых людей, одним из проявлений которой стало Восстание декабристов. Хотя история не знает сослагательного наклонения, но стоит задуматься о том, какие последствия были бы, увенячайся затея декабристов успехом? Кто получил бы большие выгоды от разрушения декабристами государственности России и погружения страны смутное межвременье всегда возникающее во времена революций? Россия?

Декабристы перед восстанием http://cs618029.vk.me/v6180293...

А.С. Пушкин, видя эти же тенденции выразился о том, что с этим всем следует делать лаконично, но очень ёмко в своём «Фаусте»:

Фayст

Что там белеет? говори.

Мефистофель

Корабль испанский трехмачтовый,
Пристать в Голландию готовый:
На нём мерзавцев сотни три,
Две обезьяны, бочки злата,
Да груз богатый шоколата,
Да модная болезнь: она
Недавно вам подарена.

Фауст

Всё утопить.

Мефистофель

Сейчас.

Итак, что же всё это означает ? Но прежде чем всё это объяснить, сначала нужно растолковать кое-какую предысторию… Как всем известно, Пушкин в Кишинёве стал масоном. Впрочем, он был лишь «учеником» и находился на начальной ступени масонской иерархии. К масонству он «приобщился» чисто номинально, ради интереса, просто потому, что это было модным поветрием тех лет. К тому же, в то время в Петербурге было создано два тайных общества — «Южное общество» и «Северное общество». И вот, однажды между Пушкиным, Пестелем и Муравьёвым (создателем этих обществ) состоялась некрасивая перепалка. Пушкин вопрошал — ну, и чем же именно вы тут занимаетесь? Давайте, выкладывайте уже всё начистоту. Как тут и что в этих ложах, рассказывайте. Раскрывайте же ваши карты. А Пестель с Муравьёвым жёстко указывали Пушкину на его место. Они ему говорили, что ты пока ещё находишься на низшей ступени масонской иерархии, и подобные вопросы ты пока ещё ставить не вправе… Всему своё время… В итоге, они очень сильно разругались, и Пушкина сгоряча обозвали «обезьяной»… (http://tchaykovsky.ru/blog_a/p...)

И смеясь над их затеями, он на них в своём «Фаусте» вполне конкретно указывает. Пушкинский «Фауст» вышел в свет примерно за полгода до выхода «декабристов» на Сенатскую площадь. Пушкин либо напрямую знал, что готовится восстание, либо интуитивно это чувствовал. В своём «Фаусте» именно масонство Пушкин называет «модной болезнью». Исторические пути движения в Россию носителей «модной болезни» были очень хорошо известны Пушкину. И Пушкин прекрасно понимал всю пагубность масонской деятельности для России, хотя масонство и было обёрнуто в красивую упаковку в виде лозунга — свобода, равенство и братство (liberté, égalité, fraternité — нынешний девиз масонской Франции). Лозунг сам по себе был вполне красивый. Вот только Пушкин уже тогда прекрасно понимал, что «декабристов» будут использовать «втёмную» совершенно другие силы, и отнюдь не российские… Ведь без «бочек злата» из-за бугра не обходится ни одна революция в мире.

Так и Чацкий приезжает из-за границы, и был ли он болен «модной болезнью» — неизвестно. Хотя в первом издании в альманахе «Русская Талия» и нет эпизода встречи Чацкого и Репетилова, но Пушкин в 1825 году в Михайловском слушал комедию в списках, в варианте который возможно читали и декабристы, и упоминал встречу Чацкого с Репетиловым, состоявшим в неком «английском обществе», в «секретнейшем союзе», где:

…таким вещам научат,
Каких, конечно, нам не выдумать с тобой.

Грибоедов словами Чацкого в этом эпизоде выражает своё отношение к тайным обществам:

Вот меры чрезвычайны,
Чтоб взашеи прогнать и вас, и ваши тайны.

Чацкий вопрошает о том есть или нет какие-то конкретные дела у этого тайного общества, когда Репетилов (и с ним Грибоедов) характеризует эти заседания словами:

Шумим, братец шумим

Чацкий:

Шумите вы? и только?

И тут Грибоедов намекает на некое «государственное дело», которым занято тайное общество, скорее всего имея в виду декабристов:

Репетилов

Не место объяснять теперь и недосуг,
Но государственное дело:
Оно, вот видишь, не созрело,
Нельзя же вдруг.

Но сделав этот лёгкий намёк на восстание Грибоедов уходит от темы, переключается на другое, в конечном итоге не дав рецепта разрешения назревших в обществе проблем.

Писатель достоверно нарисовал реальную картину нравов, создал живых персонажей, отражающих общую алгоритмику многовекового цикла российской смуты (о последнем её витке мы писали в материалах «Последняя ли смута на Руси?» часть 1: http://inance.ru/2014/08/putch..., часть 2:http://inance.ru/2014/08/putch...). Смуты, возникающей из-за костности и ретроградности одной части общества и бесплодного всесметающего протеста, подпитываемого из-за бугра «бочками злата» другой его частьи. Описав в своём Чацком психологию и дух декабристов, которым те напитались в преддверии своего восстания, зачитываясь комедией, Грибоедов не нашёл иного выхода для себя и своего героя кроме бегства, чем оставил проблему алгоритмики смуты неразрешённой, и, более того, во многом подпитал дух будущих революционеров, видевших лишь горячую, слепую борьбу Чацкого с костоностью системы, но не видевших намёков автора на опасность «тайных сборищ».

РУССКИЕ КЛАССИКИ О ТВОРЧЕСТВЕ А.С.ГРИБОЕДОВА

http://uslide.ru/images/21/27663/960/img0.jpg

Белинский в разные годы относился к комедии и конкретно к Чацкому по-разному, что объясняется эволюцией его литературно-критических взглядов. Приведём справедливую оценку (в письме Боткину в 1840 г.):

Это благороднейшее, гуманистическое произведение, энергический (при этом ещё первый) протест против гнусной расейской действительности, против чиновников, взяточников, бар-развратников, против светского общества, против невежества, добровольного холопства и пр.

http://static.my-shop.ru/produ...

Обширный анализ пьесы Грибоедова дал И.Гончаров в статье «Мильон терзаний» (1872). Чацкий для Гончарова:

…несравненно выше и умнее Онегина и лермонтовского Печорина. Он искренний и горячий деятель, а те — паразиты, изумительно начертанные великими талантами как болезненные порождения отжившего века.

http://rpp.nashaucheba.ru/pars_docs/refs/23/22017/img31.jpg

Гончаров выделяет в комедии две линии: любовную драму Чацкого и общественную его драму. Оценки Гончарова оказали значительное влияние на все последующие интерпретации комедии и её героев.

По мнению Гончарова:

Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим. Положение Чацких на общественной лестнице разнообразно, но роль и участь всё одна… Значение Чацкого шире, чем обычного психологического типа. В нём общечеловеческие черты: Чацкий — воин и «притом победитель, но передовой воин, застрельщик и — всегда жертва.

Так пламенные революционеры действительно были «застрельщиками», разрушителями государственного устройства, а потом становились жертвами, когда революция пожирала своих детей. К слову, стоит отметить, что сам Гончаров был примасонен — близко знаком со многими масонами и был под впечатлением их идей и деятельности, о чём можно почитать в воспоминаниях Гончарова «На Родине» (стр.246): http://feb-web.ru/feb/gonchar/...

http://culture.ru/ru/uploads/m...

Пушкинская оценка комедии интересна как свидетельство иных творческих задач, стоящих перед ним, и как определение общих законов творчества («Драматического писателя должно судить по законам, им самим над собою признанным»). В письмах Вяземскому, а затем Бестужеву из Михайловского в 1825 г. Пушкин ум Чацкого понимает иначе, чем Грибоедов. Но близость Чацкого и Грибоедова Пушкин почувствовал и оценил сразу:

В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? Ответ: Грибоедов. А что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями.

В письме П. Вяземскому 28 января 1825 г. Пушкин писал более конкретно:

Читал я Чацкого — много ума и смешного в стихах, но во всей комедии ни плана, ни мысли главной, ни истины. Чацкий совсем не умный человек — но Грибоедов очень умён.

В письме Бестужеву Пушкин говорит о Чацком:

Всё, что говорит он,— очень умно. Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобными.

Жёсткая, но верная оценка Чацкого, данная Пушкиным, как психологического типа, подобного декабристам, которых легко использовали втёмную, поскольку те, хотя и были людьми эрудированными и начитанными, но не были умными, в пушкинском понимании умности, не видели с кем имеют дело и к чему их ведут, не владели способностью предвидеть, которую Пушкин описал так:

Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.

Смог ли Александр Сергеевич Грибоедов обрести «вещий язык»? Да смог, поскольку увидел, схватил и отразил в своей бессмертной комедии психологическую атмосферу и тенденции в обществе. Но и Олег был Вещим, однако не сумел измениться так, чтобы миновать гибели. Может и Грибоедов не был дружен в своём ведании с небесною волей, что и привело его в преждевременной кончине оставив множество планов нереализованными и множество произведений незаконченными?

ЧТО НЕ УСПЕЛ СДЕЛАТЬ ГРИБОЕДОВ?

После комедии Грибоедов не написал ни одного законченного произведения, хотя планов было много. Грибоедов мучительно переживал свое молчание. С точки зрения некоторых критиков XX в. это молчание объясняется политическим скептицизмом писателя. Оставшиеся наброски и некоторые статьи говорят о двух наметившихся в его творчестве тенденциях — о внимании к романтической форме («Грузинская, ночь») и о размышлениях над новым героем («Загородная прогулка», «1812 год»), которого Грибоедов увидел в крепостном крестьянине-солдате — освободителе Европы от Наполеона и вновь угнетенном рабе. Среди действующих лиц появлялись современные исторические правители и небесные защитники России. Можно только предполагать необычные формы такого замысла. Задуманная трагедия должна была кончаться самоубийством героя. И неизвестно как бы отразилось это произведение в психике общества и к каким бы последствиям привело.

Такой конец, уготованный автором для русского народа — это отражение пессимизма самого Грибоедова, так и не увидевшего путей преодоления русской смуты, психологические характеры которой он так ярко выразил в «Горе от ума». Трагическая смерть Грибоедова, как ни печально это говорить — закономерна. Он не смог увидеть в этом простом русском мужике, освободившем Европу в XIX веке от Наполеона, а потом и в XX веке — от фашизма, того личностного творческого потенциала развития, который подарил миру целую плеяду творцов, учёных, писателей, поэтов, драматургов и общественных деятелей советской эпохи.

КРЫЛАТЫЕ ФРАЗЫ

http://www.herzen.spb.ru/img/files/svemor/pictures/slovari.JPG

Три писателя подарили нашему народу больше всех крылатых слов, ставших, по сути, поговорками, родной обиходной речью. Это — Крылов, Грибоедов, Пушкин. Если же учесть, что Грибоедов написал только одно произведение, то в этом смысле его можно поставить на первое место.

Пушкин сказал:

О стихах я не говорю — половина — должна войти в пословицы.

Так и произошло. Яркий афористический стиль способствовал тому, что комедия «Горе от ума» вся «разошлась на цитаты».

Начиная со знаменитой фразы «А судьи кто?» можно приводить, и приводить, и приводить примеры. Комедия «Горе от ума» уже в своем названии содержит поговорку. А дальше — «Ах, злые языки страшнее пистолета», «Ба! Знакомые все лица», «Блажен, кто верует, тепло ему на свете», «В мои лета не должно сметь / Свое суждение иметь», «Влеченье, род недуга», «Времен очаковских и покоренья Крыма», «Всё врут календари», «Герой не моего романа», «Дверь отперта для званых и незваных», «Дистанции огромного размера», «Есть от чего в отчаянье прийти», «Завиральные идеи», «И дым отечества нам сладок и приятен» — неисчислимое количество раз её цитировали. «Век нынешний и век минувший», «Кричали женщины ура /И в воздух чепчики бросали» (даже Пушкин взял эту фразу в свою «Метель»), «Мильон терзаний», «Минуй нас пуще всех печалей / И барский гнев, и барская любовь», «Нельзя ли для прогулок / Подальше выбрать закоулок», «Ну как не порадеть родному человечку», «Подписано, так с плеч долой», «Пойду искать по свету, / Где оскорбленному есть чувству уголок», «Послушай, ври, да знай же меру», «С чувством, с толком, с расстановкой», «Свежо предание, а верится с трудом», «Словечка в простоте не скажут, / все с ужимкой», «Служить бы рад, прислуживаться тошно» — эта фраза Грибоедова волновала души целых поколений. «Счастливые часов не наблюдают» — это выражение поэта стало, безусловно, поговоркой. «Уж коли зло пресечь, / Забрать все книги бы да сжечь», «Французик из Бордо», «Что говорит! И говорит, как пишет!», «Что за комиссия, создатель, / Быть взрослой дочери отцом», «Шел в комнату, попал в другую», «Шумим, братец, шумим»…

ЧЕМ СОВРЕМЕННА КОМЕДИЯ «ГОРЕ ОТ УМА»?

«Горе от ума» — произведение непревзойденное, единственное в мировой литературе, не разгаданное до конца» (А. Блок)

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» не теряет своей актуальности вот уже второй век. Время другое, а люди все те же. Современному обществу характерны все проблемы, которые были так близки и тому времени.

В наше время, нам так же, как и героям пьесы, не чужда проблема «отцов и детей». Она звучит крайне злободневно в то нестабильное время, в котором мы живем. Сейчас все более усиливается непонимание между поколениями, отношения родителей и детей становятся все более агрессивными, а ведь по сути причины остаются теми же, что несколько веков тому назад. Точно так же, как Фамусов, любой современный родитель готов сделать все возможное для хорошей жизни своего дитя, иногда полностью игнорируя мечты и желания самого ребенка. Фамусов стремится удачно выдать Софью замуж. Не кто иной, как Скалозуб, успешный военный, по мнению заботливого отца, подходит на роль будущего супруга Софьи. Но самой Софье нужен совсем другой человек.

Нередко два поколения сталкиваются в своих политических и идейных взглядах. В нашей стране, к сожалению, всё так же практикуется кумовство, чинопочитание и низкопоклонничество. В фамусовском обществе «тот славился, чья чаще гнулась шея»,

Ничего не изменилось, служение Отечеству все так же неоднозначно. Балом зачастую правят все те же чиновники, для которых родственник важнее любого профессионального работника, а льстец стоит первым в списке служащих, а в обществе — чиновничья волокита и бюрократизм.

Проблема воспитания и образования, поднятая в комедии, остаётся ключевой и в современности. Общество всегда будет нуждаться в просвещении, потому что оно не стоит на месте, оно всегда развивается.

И мы не должны стоять на месте — мы должны расти и развиваться, поэтому нам не нужны «учителей полки, числом поболее, ценою подешевле», надо искоренять кумовство и давать путь новому поколению целеустремленных и образованных людей

В содержании комедии есть аспект, актуальный для России в любую эпоху. В ней дан определенный взгляд на социально-политические типы: консерватор и либерал, конформист, политическиё «говорун», бунтарь-революционер и другие.

Историк В.О.Ключевский назвал комедию «Горе от ума» «самым серьёзным политическим произведением русской литературы XIX века».

Таким образом, читая комедию «Горе от ума», мы чувствуем те настроения, которые так близки современному человеку, именно потому что пьеса не потеряла своей актуальности и в наше время, поскольку пока алгоритмика русской смуты не преодолена окончательно.

Преодолеть же её можно, прежде всего оставаясь всегда оптимистом и в первую очередь трудясь над собой, преодолевая в себе и Фамусова, и Скалозуба, и Молчалина, и Репетилова, и особенно бесплодно протестующего Чацкого, становясь Человеком с большой буквы с языком правдивым, свободным и вещим и по жизни дружного с волею небесной.