Валерий Барыкин извращает советский плакат, превращая его в порнуху - inance

6 апреля в 16:00 в Республиканском музее изобразительных искусств Йошкар-Олы Республики Марий Эл состоялось открытие персональной выставки «Советский пин-ап Валерия Барыкина».

Русский художник-иллюстратор, как пишут местные СМИ,

«изящно соединяет эстетику пин-апа и плакаты на советскую тематику. Произведения Валерия Барыкина наполнены забавно-ностальгической манерой».

Пресс-служба музея отмечает, что его работы объехали почти всю страну в составе выставки «Искусство против географии. Культурный альянс».

Что это за направление в искусстве, почему опошляются советские плакаты, в чём разница между эротикой и порно и почему работы Барыкина — это порнография?

«Искусство принадлежит народу.
Оно должно уходить своими глубочайшими корнями
в самую толщу широких трудящихся масс.
Оно должно быть понято этими массами и любимо ими» (В.И.Ленин)

Даже всем известные и признанные в мире шедевры живописи, по правде говоря, дано понять и полюбить далеко не всем смертным. Некоторые картины страннее других. Какие-то произведения искусства словно бьют зрителя по голове, ошарашивая и изумляя. Какие-то — затягивают в раздумья и в поиски смысловых слоев, тайной символики. Некоторые картины овеяны тайнами и мистическими загадками, а некоторые — удивляют непомерной ценой. Но каждая картина несёт в массы определённое Послание. В том числе какое-то послание несут и плакаты В.Барыкина, исполненные в стиле пин-ап (от англ. Pin-up). Какое это послание?

Для ответа на этот вопрос необходимо пояснить, что означает этот стиль «Pin-up».

ЧТО ТАКОЕ ПИН-АП (PIN UP)?

To pin up — прикалывать, то есть плакат, прикалываемый на стену, изображение красивой, часто полуобнажённой, девушки в определённом стиле. В русском языке употребляется для обозначения конкретного стиля американской графики середины XX века.

Pin-up girl («пин-ап гёрл») — это модель, чьи растиражированные изображения становятся знаковым явлением поп-культуры во фривольном стиле. В большинстве эти модели — фотомодели, манекенщицы, актрисы и певицы.

Термин «пин-ап» также относится к рисункам, картинам и другим иллюстрациям, выполненным по этим фотографиям.

Данное слово впервые было употреблено в 1941 году, тем не менее данная практика прослеживается по крайней мере уже с 1890-х годов. Картинки для пришпиливания вырезались из журналов и газет, это могли быть открытки, хромолитографии и т. д. Часто такие изображения печатались в календарях, и без того предназначенных для вывешивания на стену. В более позднее время постеры с Pin-up girls стали выпускать специально. Изображения в стиле «пин-ап» использовались в рекламе.

В русском языке стиль «пин-ап» хотя и употребляется для обозначения конкретного стиля американской графики середины ХХ века, но тем не менее, термин имеет более широкое значение — тиражируемый образ секс-символа, который при этом является явлением поп-культуры, продвигаемой Голливудом и крупными ТНК с целью рекламы своей продукции.

СОВЕТСКИЙ ПИН-АП ОТ ХУДОЖНИКА ВАЛЕРИЯ БАРЫКИНА

Где нет случая проявить талант,

там и нет талантов.

Людвиг Фейербах (немецкий философ)

Валерий Барыкин

Пин-ап плакаты этого художника выполнены с сюжетами из классических советских социальных плакатов. Но сделано всё это в стиле американских плакатов середины двадцатого века.

И вот этот американский стиль пин-ап увидели посетители на выставке в Йошкар-Оле.

Нижегородского художника Валерия Барыкина учили рисовать театральные декорации и афиши. Хорошее дело, но где разгуляться бурной фантазии? Ведь за него уже всё придумал автор пьесы, а интерпретации в мире Мельпомены недопустимы. Он попробовал себя в графике, живописи, перфомансе и остановился на плакате, поскольку сколь значимого собственного продукта — художественного произведения — сотворить не смог. Поэтому, недолго думая, художник решил использовать профессиональные советские плакаты (заметим, других авторов, своего рода — плагиат, вклинивая туда американский стиль пин-ап), где, в отличие советского плаката, на котором прославлялся человек-труженик, творец, созидатель, на первом плане — сексапильная красотка, символ человека-потребителя.

Только к советским агиткам художник добавил порно и сентиментального фарса. Ностальгия, судя по всему, наверно, личная и предназначена для мужской части населения, хотя его работы нахваливают и женщины.

Выполненные в стиле и духе советского плаката, работы Валерия Барыкина, казалось бы, призывают людей к яркой социальной активности. К примеру, защищать свои права, уважать труд каждого, к дисциплине и, даже, к самоконтролю. Только замена основного персонажа — идеологически сдержанного и аскетичного «строителя социализма», на сексуально озабоченную красивую девушку сводит весь смысл популярной советскую агитации на нет. Сексуальный подтекст приобретают лозунги типа «Не злоупотребляйте спиртными напитками», «Уважайте труд уборщиц», а обращение к работнику ЖКХ становится приглашением к дальнейшему порнодейству.

В общем, есть на что посмотреть. Есть даже что другу показать.

Художник В.Барыкин из Нижнего Новгорода по сути смеётся над нашим общим советским прошлым, тем временем, когда жили наши родители, деды, которые ковали могучее государство — СССР, победившее нацизм, при этом прививает через плакаты в стиле пин-ап «разврат и тягу к порнодейству», которые «прогрессивно-мыслящие» скрывают за эвфемизмом «свободная любовь».

Как отмечает ряд специалистов, очень грубо влеплены американские стереотипы… Назойливо и не смешно… Но о глубинной сути — чуть позже.

Художник Валерий Барыкин называет свои плакаты «юмористическим ремейком», в котором жизнь, со всеми её сложностями и неурядицами, превращается в весёлую нелепую историю, но почему-то с акцентом на порно-культуру. На плакатах красивые сексуальные как бы «советские» девушки окружены вниманием мужчин.

Вот что говорит сам художник про своё «творчество»:

«Эта грусть скорее социалистическая, но, так получается, с американским окрасом. Может, бывшему советскому пионеру в его счастливом советском детстве — а оно действительно было счастливым — всё же чего-то не доставало»,
«Мне же приятно просто вспоминать уходящие эпохи, смотреть картинки, плакаты и фильмы, как американские, так и советские, слушать музыку, собирать картинки, придумывать плакаты, выполняя какой-то свой социальный заказ»,
«Советские плакаты — это уникальный приём добраться до людей, заставить их реагировать, впечатляться, возмущаться и, наконец, что-то делать. Плакаты яркие и запоминающиеся, даже самые смешные и нелепые. Часто их нелепость, навязчивость, надоедливость и подталкивает меня к созданию своего юмористического римейка» [ 1 ].

Даже на плакатах с такими, казалось бы, совершенно несексуальными названиями как «Уважайте труд уборщиц», «Не злоупотребляйте спиртными напитками», «Первая женщина-космонавт», «Работник ЖКХ! Даёшь качество обслуживания на своём участке» Валерий Барыкин находит место для прелюдии к порнодейству. На всех них изображены сексапильные красавицы с выдающимися формами.

И, Слава Богу, многие люди это понимают и оставляют такие комментарии под сообщениями с плакатами Барыкина:

Как видно, все эти плакаты — элементарная пропаганда порнографии и развращение молодого поколения. Почему мы здесь и ранее заменили привычное многим слово «эротика» на непривычное в таком контексте слово «порно»?

ЭРОТИКА И ПОРНО — СУТЬ И РАЗЛИЧИЕ

Юристы и социологи в практике юриспруденции давно спорят о том, что такое «эротика» как естественная (в силу биологических особенностей вида «Человек разумный») составляющая культуры всякого общества, и что такое вредное «порно», некоторым образом отличающееся от «эротики»; и как их в реальной жизни различать и разграничивать. К настоящему времени ни юристы, ни культурологи не могут дать внятного определения ни тому, ни другому явлению в жизни общества, ни провести чёткой границу между ними [ 2 ].

В нашем понимании это во многом результат того, что споры вокруг этой проблематики ведутся именно «вокруг», т.е. без того, чтобы вдаваться по существу в рассмотрение вопросов общей биологии и рассмотрения культурных оболочек, в которых биология воспроизводства новых поколений вида «Человек разумный» предстаёт в цивилизованном обществе.

Тем временем за пределами области теоретико-социологического и юридического словоблудия — в реальной жизни — статистика разнородных преступлений, подчас весьма жестоких, на почве несдерживаемых сексуальных устремлений как в «нормальном», так и в извращённом их выражении у представителей обоих полов — стала одной из проблем обществ в большинстве «цивилизованных стран» мира, включая и постсоветскую Россию.

В действительности же всё не так сложно и запутано, как это пытаются представить порнодельцы и обслуживающие их порнополитические деятели, юристы и культурологи в попытках закрыть вопрос об уголовной ответственности за порнодейства и растление малолетних и подростков. Но для понимания того, чем эротика отличается от порно, надо обратиться к рассмотрению характерных для биосферы Земли процессов воспроизводства новых поколений биологических видов в ней.

О БИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ВИДОВ ПЛАНЕТЫ

Как известно, жизнь биосферы Земли в настоящую эпоху подчинена циклике смены времён года. При этом и циклика воспроизводства новых поколений большинства видов тоже согласуется с цикликой смены времён года.

В жизни большинства биологических видов нерастительных организмов последнее обстоятельство проявляется как жёсткая привязка их брачных сезонов к определённому времени года.

У большинства видов позвоночных (это название подтипа живых организмов в нынешней науке) в брачные сезоны изменяется гормональная регуляция физиологии организмов самцов и самок, находящихся в репродуктивном возрасте. При этом активизируются соответствующие инстинктивные программы и происходит перестройка физиологии, в результате чего зачатие становится возможным.

Именно в брачные сезоны особи обоих полов отдаются практически полностью поиску партнёров и — в пределах одной половой группы — борьбе за обладание партнёрами, наиболее предпочтительными «с точки зрения» видовых инстинктивных программ продолжения рода. В кульминации этих процессов происходит спаривание, которое в подавляющем большинстве случаев завершается зачатием особей нового поколения. В этом процессе особи не властны над собой и действуют под безоговорочным диктатом инстинкта продолжения рода.

По завершении брачного сезона уровень половых гормонов в организмах резко снижается, физиология организмов изменяется, и вне брачных сезонов особи обоих полов заняты добычей пропитания для себя, вскармливанием и воспитанием детёнышей соответственно организации жизни каждого биологического вида. Вне брачного сезона у всех нормальных особей позывов к совокуплению нет, а само совокупление невозможно в силу характера физиологии организмов в эти периоды (соответственно нет смысла говорить и о возможности зачатия).

Биологический вид «Человек разумный» не принадлежит к этому подавляющему большинству видов позвоночных, а входит в то меньшинство биологических видов, у которых физиологическая готовность к совокуплению и зачатию обусловлена индивидуальной биоритмикой их организмов и не связана (по крайней мере жёстко однозначно) с тем или иным временем года — сезоном: женщина в репродуктивном возрасте ежемесячно на протяжении нескольких дней соответственно её ритмике регул (по-русски — месячных) способна к зачатию практически от каждого мужчины, которому она «отдастся» или кто от неё этого так или иначе добьётся; мужчина же потенциально готов к совокуплению и зачатию всегда: ему достаточно только «возбудиться» на ту или иную особу женского пола. В каких случаях совокупление запретно, а в каких признаётся его участниками и остальным обществом допустимым или обязательным, — это уже не вопросы биологии как таковой, а вопросы писаных и неписаных норм тех или иных исторически сложившихся культур, представителями которых являются и мужчина, и женщина. Что в некоторых случаях приводит к разнообразным юридическим казусам [ 3 ].

Если же обратиться к статистическим показателям жизни биологических видов в природных условиях, то выясняется, что на одну особь, достигшую половой зрелости и участвующую в продолжении рода хотя бы в первый раз в своей жизни, приходится некоторое количество особей, погибших до достижения ими половой зрелости, так и не оставив потомства. В разных биологических видах показатели этой статистики разные:

из десяти котят ягуаров достигает половой зрелости и продолжает род только один;

на одного ставшего взрослым крокодила приходятся сотни не вылупившихся из яиц либо погибших;

на одну рыбу, пришедшую на нерестилище, приходится миллионы погибших икринок, мальков и рыбьей молоди и т.п., — такова статистика перетока биомассы по трофическим цепям биосферы (отношения между видами по принципу кто кого поедает и сам служит пищей другим и в каких количествах) .

По существу это означает, что репродуктивная способность подавляющего большинства видов живых организмов в биосфере ориентирована на то, чтобы как можно быстрее заполнять в преемственности поколений экологическую нишу, занимаемую видом или его популяцией в том или ином регионе. При этом избыточное (по отношению к вместимости экологической ниши) количество особей идёт на прокорм другим биологическим видам соответственно трофическим цепям биоценозов в регионах, где живёт популяция вида, либо истребляется во внутривидовой конкуренции, а при переполнении экологической ниши — истребляется массово голодом и эпидемиями, но и трупы умерших становятся пищей для других видов живых организмов.

А ЧЕМ ОТЛИЧИЛСЯ ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ?

Как уже отмечалось ранее, даже если не затрагивать вопросов религии и атеизма, биологический вид «Человек разумный» от прочих видов в биосфере Земли отличается тем, что у всех прочих организация психики их особей однозначно запрограммирована генетически.

Вне зависимости от расовой и национальной принадлежности индивид может быть:

аналогичен животному, если всё его поведение безусловно и безоговорочно подчинено инстинктам, которые скрываются под разного рода оболочками, сложившимися в культуре;

аналогичен автомату, который сам не способен выйти за пределы заложенной в него культурой программы;

аналогичен демону (по названию стихов Пушкина и Лермонтова, описывающих такой тип поведения), действующему по своему разумению без каких-либо нравственно-этических ограничений по принципу «что хочу, то и ворочу» в пределах тех возможностей, которые ему позволяют реализовать неподвластные ему социальные и природные факторы. Носители именно этого устройства психики пытаются реализовать с незапамятных времён глобальное «элитарно»-невольничье государство, в котором все скованы иерархией взаимного паразитизма.

состоявшимся же Человеком является только тот представитель биологического вида «Человек разумный», который задумывается об объективной сущности Добра и Зла в конкретике их проявлений в жизни, и делает свой осознанный выбор в пользу Добра, поддерживая верность своему выбору в любых обстоятельствах осмысленно волевым порядком. Таким образом, настоящий Человек — это тот индивид, который живёт под диктатурой совести и никогда не лжёт.

Данное распределение по типам психики не подразумевает никакой сертификации, потому что каждому индивиду — любой расы, пола, национальности, вне зависимости от типа устройства психики, в котором он пребывает, дана возможность состояться как Человеку и научиться всегда и всюду поступать по совести. Только сам человек может судить о том, при каком типе строя психики он живёт и действует в разных обстоятельствах, потому что работа совести — дело внутреннее и никакой сертификации извне не поддаётся.

Таким образом, особь вида «Человек разумный» может быть носителем какого-то типа устройства психики и может переходить от одного типа устройства психики к другим на протяжении своей жизни как непроизвольно (под воздействием обстоятельств), так и осмысленно произвольно — осмысленно целесообразно. При этом в отличие от животных человек при соответствующем воспитании и миропонимании способен сдерживать инстинктивные позывы разного рода, а если пребывает при человечном строе типа психики, то инстинктивные программы оказываются подчинёнными его осмысленной воле, вследствие чего человек обретает свободу от диктата и «давления на психику» инстинктов — так называемого «животного начала».

Кроме того, «Человек разумный» является одним из немногих в биосфере Земли видов, несущих культуру [ 4 ], если под термином «культура» понимать всю совокупность генетически не запрограммированной в готовом к употреблению виде (знаний и поведенческих навыков) информации и алгоритмики, передаваемых от одних особей биологического вида другим в преемственности поколений на основе общения, а также и вне общения — на основе искусственно созданных носителей информации.

КАК МЫ КУЛЬТУРОЙ ОТ ПРИРОДЫ ЗАЩИЩАЕМСЯ

Культура человечества — явление многогранное. Но всё же можно поставить вопрос о вариантах её направленности, а равно — о вариантах её целесообразности. И тогда можно выявить в исторически реальных культурах два аспекта:

защита искусственными средствами как индивидов и коллективов, так и обществ в целом от среды обитания и от тех или иных определённых факторов воздействия среды;

достижение личностного и общественного такого рода соответствия среде обитания и построение такого образа жизни в ладу со средой, что потребности в защите индивидов и обществ от её воздействия не возникает.

И надо признать, что в культуре нынешней глобальной цивилизации аспект защиты искусственными средствами доминирует до такой степени, что практически полностью подавил и вытеснил из жизни второй аспект — личностное и общественное развитие, обеспечивающее способность жить без защиты от среды обитания искусственными средствами. Это не призыв вернуться в «каменный век», тем более, что именно в «каменном веке» люди стали на путь «защиты» от среды обитания искусственными средствами. И потому «каменный век» принципиально не отличается от нашей эпохи: тогда от среды обитания «защищались» «приручённым» огнём и каменным топором, а сейчас — теплоэлектроцентралью (возможно ядерной), фармакологией, всей техносферой и искусственной средой обитания во всех её проявлениях: принципы не изменились — изменились только технологии, посредством которых принципы, принятые ещё в каменном веке, входят в нашу повседневную жизнь; а воздействие этих принципов стало подавляющим по отношению к людям и биосфере.

Речь идёт о том, что для человека нормальна биологическая цивилизация, в которой люди свободны от необходимости воспроизводить и развивать техносферу и искусственную среду обитания в целом.

Вследствие развития технологий, техносферы и искусственной среды обитания люди в нынешней цивилизации оказались на одной из вершин пирамиды трофических цепей биосферы: вид «Человек разумный» ест многих, но сам не является нормальной пищей для других биологических видов — если кого-то из людей съела акула, задрали волки или тигр и т.п., то это — редкие несчастные случаи, а не сколь-нибудь значимая составляющая в статистике смертей.

При этом:

Человечество оказалось вне алгоритмики обычного для биосферы действия механизма «естественного отбора», под воздействием которого в природной среде обитания статистически массово из каждого биологического вида «вычищаются» наиболее слабые и болезненные особи, в том числе и отягощённые генетическими пороками.

Экологическая ниша человечества расширилась.

Само человечество перешло к качественно иным статистическим показателям «количество особей, умерших или погибших, раннее достижение ими половой зрелости, приходящееся на одну особь, достигшую половой зрелости», вследствие чего и расширившаяся экологическая ниша стала заполняться быстрее.

Если обратиться к истории, то можно заметить, что все культуры прошлого так или иначе сталкивались с проблемой «перенаселения», которая выражалась в том, что численность населения росла многократно быстрее (в геометрической прогрессии), нежели спектр производства обществом продукции (который рос в арифметической прогрессии), вследствие чего рост численности населения сопровождался его обеднением и снижением качества жизни из-за скопления избыточного количества людей на ограниченных территориях регионов, городов и селений помельче.

Проблема «перенаселения» решалась путём экспансии на незанятые и мало населённые земли, а также и путём агрессии в отношении соседей с целью завоевания их территорий и освоения их природных ресурсов.

При этом агрессивное общество порождало в отношении себя «противоестественный отбор»: если в природе «естественный отбор» вычищает из популяций самых слабых и больных, то «отбор», осуществляемый механизмом войны, уничтожал большей частью сильных и здоровых, оставляя в тылу больных, слабых физически и психически, а также некоторое минимальное количество самых сильных, которые от боёв не прятались, но выходили из них без существенного вреда для своего здоровья как телесного, репродуктивного, так и психического.

В таком процессе общество в преемственности поколений дурело и биологически вырождалось, а более или менее нормальные люди, — живущие осмысленно и обладавшие волей, — будучи в нём в меньшинстве, оказывались неспособны заниматься выпасом толпы вырожденцев и деградирующих субъектов. В результате общество, сохраняя приверженность этому способу жизни, неизбежно приходило к катастрофе:

либо экологической, когда оно, следуя идее «жрать и иметь всё и всех!», уничтожало биоценозы в регионе своего обитания и продуктивность биосферы падала так низко, что оно вымирало или разбегалось;

либо к катастрофе культуры, в результате чего в нём начиналась война всех против всех

Обе катастрофы могли сопутствовать друг другу, а кроме того, соседи-агрессоры, живущие по тем же принципам, но находящиеся в иной — более ранней — стадии того же процесса, который Л.Н. Гумилёв назвал «этногенезом», «помогали» выродившемуся обществу уйти в историческое небытие либо полностью, либо интегрировав в себя его человеческие остатки и элементы культуры.

В прошлом описанное здесь в общих словах, не детально и кратко, наиболее ярко выразилось в истории становления, развития и краха Римской империи.

Отчасти похожее состояние преддверия краху, хотя и со своей спецификой предыстории, отличной от истории древнего Рима, переживает в настоящее время и Россия. Но есть и другая специфика, также отличающая происходящее в России в наши дни, от происходившего в древнем Риме в преддверии его краха: древнеримский кризис был региональным, а нынешний российский кризис — составляющая часть общего глобального кризиса человечества.

МЫ ВСЁ ЕЩЁ ВИД БИОСФЕРЫ ПЛАНЕТЫ

Но Бога не обманешь, и, выйдя из-под воздействия одних подавляющих обратных связей, естественных для жизни в природе, люди оказались под воздействием других: человечество — самый болезненный вид во всей биосфере планеты, а фармакология имеет тенденцию к тому, чтобы стать одной из отраслей пищевой индустрии.

Тем самым извращается мысль Гиппократа:

«пища должна быть лекарством»

— это естественно при здоровом образе жизни; но при нездоровом образе жизни, вызывающем противоестественную болезненность людей, продукты фармакологии — «лекарства» — начинают всё более и более входить в повседневный пищевой рацион в качестве неотъемлемой его составляющей.

Т.е. выиграв количественно и казалось бы успешно защитившись от среды обитания, человечество во многом утратило качество.

В итоге такого развития цивилизации люди в их большинстве (особенно жители городов типа «каменные джунгли») давно уже не чувствуют каждый персонально своей личной связи с биосферой Земли и вследствие этого бесчувствия многие уже забыли и о том, что:

Человечество и каждый человек персонально — только часть биосферы Земли, а не самодостаточная система, некоторым образом оказавшаяся во взаимодействии с Землёй как другой целостной системой — подсистемой в составе Мироздания.

Среди того, что люди забыли и стали понимать извращённо, это — предназначение каждого из полов в жизни всякого биологического вида и многие аспекты взаимоотношений представителей того и другого пола друг с другом.

С того времени, как в подростковом возрасте пробуждается интерес к половой жизни, сначала со слов приятелей и приятельниц, а потом большинство и на основе собственных чувственных переживаний все узнают, что совокупление нормально сопровождается оргазмом; что путь к оргазму увлекателен, интересен и приятен; что после оргазма, особенно если партнёры переживают его синхронно, а прелюдия к нему была продолжительной и доставила много чувственных наслаждений и переживаний, то в течение некоторого более или менее продолжительного времени сохраняется подъём положительных эмоций. Всё это характерно для всех млекопитающих и является в природных условиях обитания биологических видов стимулом к тому, чтобы особи стремились к совокуплению и совокуплялись.

Но представители вида «Человек разумный» — создания особенные. Зная, что совокупление невыносимо приятно до полного изнеможения, но достаточно часто влечёт за собой беременность; обнаружив, что беременность может быть нежелательной в тех или иных социально и культурно обусловленных обстоятельствах, люди издревле озаботились разрешением проблемы предотвращения беременности: при половом акте, после него, прерыванием беременности на ранних сроках, когда ещё нет внешне видимых её признаков.

Причины проявления интереса к контрацепции и прерыванию беременности на протяжении истории нынешней цивилизации — одни и те же:

позор при зачатии вне брака;

невозможность прокормить «лишних» детей в семьях бедноты и простонародья;

невозможность обеспечить всем детям социальный статус в семьях «элиты» в силу ограниченности доли общественного богатства, которое «элита» может присвоить;

и наконец — желание обрести возможность секса без последствий (зачатия и венерических болезней) как общедоступного и приятного занятия в свободное время.

Последнее в историческом прошлом большей частью поражало правящие «элиты», представители которой создавали сами себе свободное время в избытке, заполняя его разнородными удовольствиями, и это становилось предвестником гибели государств и культур.

Так человечество дожило до начала ХХ века, когда прогресс химической индустрии и фармакологии обеспечил возможность общедоступной (по крайней мере в «развитых странах») контрацепции — предотвращения беременности.

Потом появились всевозможные философские обоснования права на такой «свободный секс», суть которых сводится к тому, что потребность в систематическом половом удовлетворении — естественная человеческая потребность, такая же как потребность в пище, и потому в цивилизованном обществе она всегда должна гарантированно удовлетворяться без вреда для здоровья партнёров как в смысле предотвращения нежелательной беременности, так и в смысле заражения венерическими болезнями. А вот когда они пожелают завести детей — тогда они их заведут: главное, чтобы к этому времени культура «свободного и безопасного секса» сохранила им репродуктивное здоровье.

Именно этот социальный заказ, оправдания «свободного секса», возможно сам того не понимая, отрабатывает, по его признанию, Барыкин Валерий.

О ЛЮБВИ

И хотя на этом фоне раздаются редкие голоса тех, кто знает, что телегония — не выдумка, вследствие чего у одного ребёнка в культуре «свободного секса» отец по сперме — один, а отцов по биополю — столько, сколько сексуальных партнёров было у его матери до его зачатия + отец по сперме. Что презерватив от телегонии не защищает, — но многие считают, что секс с контрацепцией законных супругов или постоянных сожителей, когда оба партнёра не ходят «на сторону», — явление нормальное для жизни цивилизованного человека.

Телегония
Телегония — передача генетической информации самке помимо хромосомного аппарата сперматозоидов на основе биополей. Эта возможность оспаривается материалистической наукой, но в том,что телегония не выдумка, убеждены многие селекционеры-практики и заводчики пород домашних животных.

С тех, кто убеждён,

что Бога нет, что человечество «само собой» бесцельно и бессмысленно, возникло в биосфере Земли и несёт в себе наследие своего общеживотного происхождения, вследствие чего вынужденно прибегает к контрацепции с одной стороны, чтобы не плодить «лишних» людей, а с другой — для того, чтобы удовлетворить «естественную биологическую потребность в систематическом совокуплении»,

— с тех спросить нечего…

Но те, кто убеждены, что Бог — Творец и Вседержитель — есть, неужто думают, что Бог ошибся, поставив перед человеком загадку:

«Как жить без неврозов на почве постоянной половой неудовлетворённости и при этом не плодить «лишних» детей, которым родители и общество не смогут дать нормального воспитания и обеспечить нормальную человеческую взрослую жизнь вследствие неизбежного перенаселения планеты людьми»?

Неужто они думают, что общедоступный презерватив, прочие средства контрацепции, а также мужской и женский «психогигиенический» онанизм это и есть разрешение парадокса о том, как жить без неврозов на почве якобы неизбежной систематической половой неудовлетворённости и без перенаселения планеты?

Ещё одна возможность, обсуждаемая в узких кругах любителей восточных мистических учений: одна из тантр учит совокуплению, в котором мужчина сдерживает во время оргазма извержение семени, что с одной стороны исключает возможность непроизвольного зачатия «нежелательного» нового человека, а с другой стороны, удовлетворяет психо-физиологическую потребность партнёров в совокуплении и получении чувственных наслаждений и эмоционального удовольствия.

Ошибся?

В нашем понимании Бог не ошибся. Но для того, чтобы это понять, не надо называть психофизиологические привязанности людей друг к другу, возникающие на основе половых инстинкт, любовью. Привязанности — это привязанности, вне зависимости от того, приятны они либо же несут с собой разнородные мучения.

«Кто с любовью нэ знаеться, — тот горя нэ знае…»

— слова одной из украинских народных песен (да простят нас украинцы за транслитерацию).

«…А любовь — это ад…»
— слова из русского романса.
«Сладку ягоду ели вместе, / Горьку ягоду — я одна…»,

— это, судя по всему, — намёк на прошедшие совместные сексуальные утехи и позор брошенной женщины, или намёк на нежелательную беременность, которую возможно пришлось прервать с далеко идущими последствиями для здоровья.

Это и подобное — не про любовь, а про привязанности на основе половых инстинктов, про их тиранию. Про это куда честнее слова другой песни (Надежда Кадышева «Широка река») говорят так:

«Коротаем мы ночи длинные нелюбимые с нелюбимыми…»

Любовь — это то, что от Бога, и даруется Богом непосредственно каждому; но даруется не просто по факту принадлежности к биологическому виду «Человек разумный», как врождённые рефлексы и инстинкты: для того, чтобы этот дар был дан, — человек должен осмысленно вызреть нравственно-этически.

В Коране мало говорится о Любви потому, что говорить о любви тем, кто её не несёт в себе, бессмысленно, поскольку в словах этого не выразить, а тем, кто уже несёт её в себе, — нет необходимости, поскольку Любовь — составляющая их жизни. Но Коран говорит кратко и главное о том, что необходимо, чтобы Любовь воцарилась на Земле:

«94 (93). Всякий, кто в небесах и на земле, приходит к Милосердному только как раб; (94). Он перечислил их и сосчитал счётом. 95 (95). И все они придут к Нему в день Воскресения поодиночке. 96(96). Поистине, те, кто уверовал и творил добрые дела, — им Милосердный дарует Любовь» (сура 19, Мария).

То есть после того, как Вы приходите к убеждению, что своего у Вас — только грехи и отдаёте себя Богу не из боязни ада или вожделения рая, а из стремления не отягощать своими грехами жизнь окружающих и потомков и жить, творя Его благой Промысел, то, если Вы делаете это искренне, и непреклонно начинаете творить добро, Бог поведёт Вас и дарует Вам Свою Любовь, которая освободит Вас от привязанностей и которую Вы сможете пронести через всю жизнь, одаривая ею, в свою очередь, Мир. И жизнь Ваша будет протекать в непосредственном диалоге с Богом, как Он это и обещал:

Коран, сура 2:

«182 (186). А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я — близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовет Меня. Пусть же они отвечают Мне и пусть уверуют в Меня, — может быть, они пойдут прямо!»

Бог найдёт язык, понятный Вам, чтобы вести диалог с Вами, не закрывайте только глаза и не затыкайте уши, не отрекайтесь от разума, чтобы не отвергнуть Его, когда Он обратится к Вам. И исполняйте известное Вам должное, стремясь опередить друг друга в добрых делах, а Бог добавит к тому, что вы исполняете, ещё и лучшее — неисповедимое для Вас в Его Промысле. Так даруется в жизни Любовь.

По отношению к Любви эпитет «безответная», «односторонняя», а тем более «безумная», «слепая», «злая», «страстная» и т.п. неуместны. Неуместны просто потому, что Любовь, будучи совокупностью совершенства, содержит основания и цели в себе самой, не лишая живущего ею ни ума, ни зрения, не пережигая его жизнь во взрывах эмоций. Поэтому истинно любят не за что-то, а просто потому, что не могут не любить.

Если же человек принимает в себя Любовь, то вместе с нею он обретает качество положительной эмоциональной самодостаточности, которое несравнимо с той эмоциональной подпиткой, которую могут дать и давали ему в прошлом привязанности, включая и секс. Человек, несущий в себе Любовь, не подвластен угнетающим эмоциям. Его эмоциональное состояние не обусловлено окружающими обстоятельствами, поскольку для него реально ощутимо, что Вседержитель безошибочен и это — радость; не обусловлено тем, приняли его Любовь либо же нет, ибо Любовь по сути своей — свободный и щедрый дар, который, с одной стороны, невозможно кому-либо навязать, а с другой стороны, который протекает как вода сквозь пальцы того, к кому она обращена, если тот не удерживает её в ладонях встречным потоком если не Любви, то хотя бы благодарности, но растопыривает пальцы пошире, чтобы заграбастать себе побольше.

И если Вы Любите, то не может возникнуть такой ситуации, когда Вы говорите другому человеку: «Я люблю тебя», — а спустя какое-то время, тем более в ходе семейной жизни с ним, Вы говорите ему: «Извини, я люблю другого». Если ситуация развивается по такому сценарию, то это означает, что Вы не любили первого, не любите и второго, но происходит перестройка системы Ваших привязанностей, и вследствие того, что Вы не свободны, Вы вынуждены одному сказать: «Извини, я тебя больше не люблю», — а другому сказать: «Я тебя люблю», — не зная, что в действительности Вы не любите никого.

К проявлениям Любви такое не имеет никакого отношения, поскольку Любовь освобождает от привязанностей, и если бы Вы были свободны, то у Вас не было бы причин разрушать Вашу же семью или дружбу. Если же Вы создали семью не на основе Любви, но Любовь всё же пришла к Вам потом, то она придаст совершенно иное качество уже сложившейся и возможно, даже прежде, того счастливой семье. Любовь, придя раз, не уходит, и потому Вам не будет нужды когда-либо говорить одному человеку «я тебя больше не люблю», а другому «я тебя люблю».

Свобода выбора у человека есть всегда, но свободы воли, если он повязан привязанностями, — нет. Его воля в каких-то своих устремлениях ограничивается привязанностями, и в таких ситуациях ему требуется сила воли, чтобы осуществить избранное, преодолев диктат привязанностей. Если же человек обретает Любовь, которая освобождает его от привязанностей, то, поскольку привязанности перестают его сковывать, вместе с Любовью он обретает и свободу воли.

И тот человек, который Любит — не собственник своей Любви, а только носитель Любви Божией, также подаренной ему Свыше. Однако, если человек Любит, то те, к кому обращена его Любовь, могут жаждать осознанно или бессознательно, чтобы он был зависим от них (либо как раб, либо как рабовладелец), вследствие чего Любовь его будет восприниматься ими как «неправильная» либо даже как откровенное зло и отсутствие Любви. Но это уже беда их, а не беда Любящего.

Кроме того, в отличие от привязанностей, Любовь не искажает деятельности интеллекта и психики в целом. Тем не менее, если в поведение человека врывается не переосмысленная порочная по сути своей информация, свойственная его памяти, человек может совершить ошибку и, сотворив что-то дурное во внутреннем или внешнем мире, выпасть из состояния Любви на более или менее продолжительное время. Но ему самому то состояние, в которое он скатился из-за ошибки, будет омерзительным до такой степени, что он приложит все свои силы, чтобы вернуть в себя Любовь, без каких-либо к тому внешних понуканий.

И вследствие такого рода специфических свойств Любви и «нелюбви», реально в мире люди развиваются двояко: либо под воздействием внешних обстоятельств, которые их в конце концов уничтожают либо приводят к Любви; либо под воздействием горящей в них Любви. Поверьте, второе лучше.

Но действительно говорить о Любви тем, кто Любит, — нет необходимости, а говорить для тех, кто её не несет в себе, — это подобно тому, что сказать слово «мёд»: далеко не у каждого во рту от этого станет сладко; и уж совсем не каждый обнаружит, что у него во рту от произнесённого другим слова действительно появился настоящий мёд.

Тем, кто не несёт в себе Любви, но способен её нести, имеет смысл говорить только о том, что им известно, но не является Любовью, и что они по неведению своему, желая быть любимыми и желая Любить (а стремление к этому заложено в человека Свыше, хотя суета может его заглушить), называют «любовью» вопреки сути того, с чем имеют реально дело.

И если они хотят Любить, то они найдут Любовь благодаря такого рода подсказке, если примут подсказку; найдут благодаря подсказке быстрее, нежели нашли бы её сами, продираясь через суету цивилизации, повязанные привязанностями, в том числе и страстными, по рукам и ногам. Поэтому здесь было сказано больше о том, что не являет собой Любовь, хотя и именуется в обществе привычно — «любовью», и даже с какими-то эпитетами, хотя Любовь — проста и в эпитетах не нуждается, будучи совокупностью совершенства и имея основания и цели в себе самой.

Соответственно такому взгляду на парадокс, как жить без неврозов на почве систематической половой неудовлетворённости и не наплодить «лишних» людей, вся практика контрацепции — порождение культуры общества, в котором количественно преобладают нечеловечные типы устройства психики, а действительно человечное устройство психики не только не выявлено, но его носители воспринимаются в качестве каких-то «выродков» — ненормальных психически и физиологически [ 5 ].

ТАК ЧЕМ ЖЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ЭРОТИКА ОТ ПОРНО?

Но если понимать, что такое Любовь и как она возникает в людях, знать, что такое человечный тип устройства психики, свободный от привязанностей, эмоционально самодостаточный и потому гарантирующий от неврозов на любой почве, помнить о соразмерности и гармонии биосферы, то ответ на «неразрешимые» споры юристов и культурологов на тему «что такое порно, а что такое эротика?» — прост. И в этом же ответе разрешается и парадокс о том, как жить без неврозов и контрацепции, не допустив перенаселения планеты людьми:

Эротика — это то, что одним любящим человеком адресуется единственно к любимому им другому человеку в процессе подготовки или в ходе естественного (т.е. без противозачаточных средств) совокупления — однозначно понятно, что разнополых субъектов.

Это — неотъемлемый аспект Любви — священной и потому таинственно-сакральной составляющей жизни всякого состоявшегося человека — носителя человечного типа строя психики. В жизни общества в русле Божиего Промысла эротика затрагивает исключительно троих (если не рассматривать вопрос о близнецах) — потенциальных папу и маму и душу будущего ребёнка, которой предстоит войти в жизнь этого мира.

Акт зачатия человека — священный, лежащий в русле Промысла, вследствие чего, если не быть глухим к Промыслу, то совокупления и зачатия будут достаточно редки, чтобы не вызвать перенаселения субъектами, о судьбах которых будущие родители не думают, но при человечном типе строя психики не будет и неврозов на почве систематической половой неудовлетворённости.

В частности, чтобы зачатие действительно произошло по Любви, то к его моменту родители обязаны осмысленно приготовить ребёнку, которому предстоит родиться, соответствующее духовное наследие. Это означает, что в их родовых духах (коллективном бессознательном их семей) ими должны быть выявлены и разрешены те нравственно-этические проблемы и ошибки, которые они унаследовали от предков или которые успели создать сами; в противном случае, не выявленная и не разрешённая родителями их родовая нравственно-этическая проблематика с высокой вероятностью во многом будет унаследована ребёнком на его бессознательных уровнях психики. Выявление и разрешение нравственно-этической проблематики требует времени и осмысленной работы над своею собственной психикой, поэтому в наше время подавляющее большинство людей нравственно-этически (прежде всего по отношению к возможному ребёнку) просто не готовы к зачатию. Но эта проблема даже не встаёт перед людьми, вступающими в секс на основе инстинктивных привязанностей.

Порнодейство — это всё то, что:

не имеет никакого отношения к намерению ЛЮБЯЩИХ друг друга претендентов в будущие родители соединить свои судьбы и продолжить род,

но адресуется группам людей или какому-то одному человеку персонально, возбуждая в них энергетику и инстинктивные программы полового поведения как нормальной, так и извращённой половой ориентации.

В персональном личностно-психологическом аспекте суть порнодейства состоит в том, чтобы привлечь внимание субъекта вида «Человек разумный» к чему угодно, возбудив при этом сексуальные страсти — энергетику и инстинктивные программ полового поведения как при нормальной половой ориентации, но без цели зачатия в ЛЮБВИ новой жизни, так и в извращённых формах выражения (гомосексуализм, садо-мазохизм, онанизм и пр.) И в рассмотрении личностных взаимоотношений порнодейство также направлено на установление власти одного субъекта над другим, на основе искусственно созданной психологической зависимости.

Соответственно и в аспекте рассмотрения жизни общества, а не жизни той или иной личности, бесцельность возбуждения половых инстинктов в порнодействе только кажущаяся: объективно порнодейство работает на осуществление власти над обществом порнозависимых субъектов, хотя они этого могут не понимать вообще либо расценивать свою порнозависимость как исключительно своё личное дело или «естественный образ жизни».

Секс без цели зачатия — извращение и по существу общесоциальных последствий своего воздействия на психику его участников — тоже порнодейство, хотя потребность в сексе как в средстве эмоционально-энергетической разрядки или подзарядки объективно обусловлена физиологией, соответствующей нечеловечным типам устройства психики.

Это определение порно — не призыв к воздержанию от секса силой воли и не требование такового воздержания вопреки объективной психо-физиологической потребности, обусловленной сложившимся строем психики личности: таким путём ничего, — кроме неврозов и нарушений в собственной психике, — достичь не удастся (в художественной литературе об этом — «Отец Сергий» Л.Н.Толстого, а в кино — одноимённый фильм С.Ф. Бондарчука).

Это — уведомление об обусловленности физиологии организма человека, включая и потребность в сексе, типом устройства психики.

Каждому типу устройства психики соответствуют и свои особенности физиологии и биоритмики организма, отличающие один тип устройства психики от других.

Единственно при человечном типе устройства психики человек вне зависимости от пола и возраста свободен от диктата инстинктов и обретает энергетически-эмоциональную самодостаточность в жизни, не обусловленную сексом.

Иными словами, если без секса «жизнь — не в кайф» и озабоченность по вопросу об удовлетворении реального или возможного «сексуального голода» — фон, на котором протекает вся остальная мыслительная деятельность и поведение в обществе, то не надо обольщаться в отношении своего личностного развития и якобы уже воплощённого в себе достоинства состоявшегося человека.

Это касается представителей обоих полов, начиная с подросткового возраста (когда начинается пробуждение половых инстинктов и начинается половое созревание), а тем более — с юности (если моментом наступления юности считать завершение генетической программы развития организма и систем его органов).

Такое понимание и разграничение эротики и порнодейства — единственно созидательное по отношению к реализации возможности будущего благоденствия обществ и человечества в целом, но оно требует переосмыслить и переоценить многое в привычной жизни современного общества и в историческом прошлом человечества.

Т.е. для становления культуры человечности требуются осмысленные усилия самих людей в процессе перехода каждого из них к человечному типу устройства психики, и потому становление культуры человечности в глобальных масштабах процесс, продолжительность которого обусловлена самими людьми: их верой Богу, личностной религией, устремлённость деятельностью.

Соответственно такому пониманию эротики и порно, необходимо отметить следующее:

то, что может стать порнодейством в отношении одного субъекта может и не быть порнодейством в отношении другого в силу особенностей его психики.

В этом и состоит главная причина того, что культурологи, эксперты и юристы не могут договориться друг с другом по проблематике разграничения эротики и порно. Кроме того, для того, чтобы выйти на суть обоих явлений, — надо иметь представление о типах устройства психики и стратификации общества по типам устройства психики и не забывать о том, что человек — и личность и вид — только часть биосферы Земли.

Общество, будучи носителем определённых традиций поведения, порождает статистику реакции своих членов на те или иные явления, из которой можно выявить то, что представляет собой порнодейство в отношении той или иной психологически и культурно своеобразной группы населения и общества в целом.

Соответственно обусловленности традициями и статистикой распределения населения по типам устройства психики, во-первых, состав порнодейств изменяется во всяком обществе в процессе его исторического развития; и, во-вторых, он различен в разных культурно своеобразных обществах, хотя в порнодействах разных культур и разных эпох есть и общие черты, в силу принадлежности всех людей к одному и тому же биологическому виду.

В обществе, в котором, во-первых, принято дома и на людях быть одетыми, заниматься так или иначе одетыми спортом и некоторыми видами художественного творчества и искусств, и во-вторых, воспитание и культура воспроизводит в преемственности поколений большей частью носителей нечеловечных типов строя психики, вследствие чего нечеловечные типы строя психики в обществе количественно преобладают, — порнодейством является всякое привлечение внимания людей в обществе к своему или чужому сексуальному потенциалу (т.е. сексуальный вызов), и в частности к обнажённости как таковой; а тем более — порнодейством является навязывание созерцания сексуального вызова одного субъекта другому, в том числе в процессе нормального или извращённого совокупления. Поэтому порнография как жанр художественного творчества — разновидность порнодейства. Поэтому и работы Барыкина не только издевательство над советскими идеями справедливости, но и ещё — разновидность порнодейства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Что влечёт за собой распространение субкультур порнодейства в обществе?

Давно известно, что «искусство во всех своих формах было и остаётся распространенным и излюбленнейшим средством воздействия на чувства людей, а через них — на их поведение и социальную жизнь». Дальнейшее следование «свободе слова и плюрализму мнений», т.е. отсутствие элементарной цензуры, обеспечивающей психологическую и физиологическую безопасность членов общества от депрессивного воздействия столь убийственного искусства несёт:

Необратимое нарушение процесса вхождения в систему общественных отношений детей и подростков, уничтожение культурной преемственности и рост преступности;

Блокирование естественного полового рефлекса средствами искусства и СМИ, приобщение населения к сексуальным извращениям, распространение женского и мужского гомосексуализма, а также вал детской проституции и порнографии;

Психические травмы как следствие сексуальной неудовлетворенности и психологического дискомфорта. В дальнейшем, как следствие — частая смена партнёров, потребление наркотиков, рост самоубийств;

Частичное разрушение института семьи и как следствие — дальнейшее снижение рождаемости (независимо от уровня благосостояния) и непрекращающаяся демографическая катастрофа;

Эпидемия наркомании, дальнейшее уменьшение населения, запланированное творцами экспансии.

И всё это в сопровождении убаюкивающих магических лозунгов о демократии, свободе слова и плюрализме мнений.

При рассмотрении этого вопроса в персонально-личностном аспекте по отношению к возможным типам устройства психики оказывается, что:

Носителю необратимо сложившегося человечного типа строя психики — порнодейство не интересно, а если оно ему навязывается, то воспринимается им в качестве помехи, представляя собой разновидность «информационного шума».

Носители всех других типов устройства психики (неустойчивого человечного, демонического, зомби), если они поддаются порновоздействию вследствие неустойчивости процесса их психической деятельности, лёгкой возбудимости потоком событий извне, всякий раз оказываются:

либо при животном типе строя психики;

либо при опущенном в противоестественность типе строя психики, если порнодейство сопровождается употреблением наркотиков, психотропных веществ и дурманов или одурманивание ими предшествует порнодейству.

Систематическая отдача собственной психики во власть порнодейств влечёт за собой неврозы (точно так же, как и противоестественное — при нечеловечном типе строя психики — воздержание), психически обусловленную импотенцию (у женщин — фригидность, бесчувственность в сексе) и более тяжёлые нарушения психики, вплоть до катастрофических, по отношению к которым исторически сложившаяся психиатрия бессильна или опаздывает (в случае самоубийств или совершения преступлений против других людей персонально и против общества в целом).

При рассмотрении этого вопроса в аспекте жизни общества оказывается, что:

Репродуктивная способность общества снижается, вплоть до того, что оно начинает вымирать, — это ещё одно выражение подавляющих обратных связей в Жизни в отношении общества человекообразных, несостоявшихся в качестве человеков — носителей человечного типа устройства психики.

Коллективная психика общества оказывается отягощённой конфликтами притязаний и проблемами, которые вносят в неё поддающиеся порновоздействию субъекты, что выражается среди всего прочего и в статистике преступности.

Т.е. фильмы и плакаты, вроде барыкинских, с порно-«эротическими» сценами в основном сюжете или с порно-«эротическими» сюжетами в целом как особенная разновидность кинопродукции Голливуда и отечественных «демократизаторов» тоже не учат зрителей ничему хорошему и большей частью возбуждают в людях «животное начало», закрывая пути Божественному началу, и это — то, что недостойно человека и мешает обществу жить по-человечески и развиваться так, чтобы в будущем жить по-человечески.

МАТЕРИАЛЫ:

[ 1 ] В СССР секса не было? 25 «советских» плакатов в стиле пин-ап https://www.colors.life/post/4...

[ 2 ] Трудности определения: между эротикой и порно http://www.interfax.ru/russia/...

[ 3 ] Европейские ценности: Швеция… «Изнасилование по неосторожности»

http://ru.truthngo.org/европей...

[ 4 ] Мы далеко не единственный вид, у которого есть культура. Читайте, например, статью «Орангутаны — культурное племя», опубликованную в газете «Известия» 8 января 2003 года о культуре орангутанов http://www.izvestia.ru/science... Или статью о дельфинах http://www.tvc.ru/news/show/id...

[ 5 ] Советские врачи о воздержании https://zen.yandex.ru/media/id...

Жизнь без онанизма

http://zhizn-bez-onanizma.ru/

Выставка плакатов В.Барыкина в Йошкар-Оле

http://vnd12.ru/news/kultura/1...

История пин-апа

http://interesno-vse.ru/?p=137...

Пин-ап художника Барыкина

https://evivid.ru/sovetskiy_pi...

Планирование разврата

http://zarodinu.org.ua/page/38...

Эротика на плакатах