Если проанализировать общемировую тенденцию последних лет семидесяти, то без труда можно заметить повсеместные попытки государств в разных регионах планеты создать или принять участие в каких-нибудь региональных союзах и объединениях. Это понятно и логично – совместными усилиями легче преодолевать экономические трудности и добиваться экономических успехов. Судьба у этих союзов и объединений бывает разная, не все живут долго. Но сами попытки создания регулярны. И только на постсоветском пространстве не получается создать достаточно работоспособное объединение. Почему так происходит?
Что бы ответить на этот вопрос, нужно проанализировать общую тенденцию 30 лет капитализма на бывшей территории СССР. А тенденция такова, что любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве либо не работают совершенно, либо работают с низкой степенью эффективности. Исключения бывают, но лишь в том случае если государство имеет слабую экономику (слабый национальный капитал) и по этой причине оно попадает в зависимость от экономически более сильного государства. Чем сильнее капитал какого-либо государства, тем менее стремиться он к экономическому сотрудничеству с бывшими республиками, и более ориентирован на запад. В чём основа такой тенденции?
Капитализм в бывших советских республиках исторически развился не из феодализма, а из социализма. Таким образом, это капитализм, как отрицание социализма. А поскольку капитализм отрицает социализм в целом, то он отрицает его и в частных явлениях. Это отрицание проявляется не только в экономическом базисе, но и в общественной надстройке. Отрицание в базисе проявляется в тенденции к экономической разобщённости государств, в противовес экономической интеграции республик СССР. Проще говоря, возникшему национальному капиталу нужен свой национальный рынок, как собственная база для накопления и увеличения стоимости. И чем сильнее национальный капитал, тем ревностнее он защищает свой национальный рынок от сторонних более мощных и сильных капиталов.
Отрицание в общественной надстройке заключается в том, что для защиты собственной экономической базы, национальный капитал делает ставку на национализм и буржуазный патриотизм в противовес межнациональной дружбе. Капитал любых наций во все времена находил защиту своей кормовой базы в национализме, солидаризме и буржуазном патриотизме. Но на чём может быть основан этот национализм, солидаризм и буржуазный патриотизм? Опять-таки, на отрицании советского периода - его героев, его великих личностей, его знаковых исторических событий. В этом плане выбор не велик. Новые герои – это либо, национальные герои, боровшиеся против РИ, либо коллаборационисты и враги народа времён СССР. Других вариантов нет. Но в обоих случаях это путь на разобщение и разрыв экономических связей.
Таким образом, невозможно создать работающие экономические интеграционные процессы, если общественные процессы в надстройке работают на разобщение. И наоборот, невозможны общественные интеграционные процессы, если в экономическом базисе главенствуют процессы разобщения. Взаимовыгодное сотрудничество при капитализме существует только в речах буржуазных пропагандистов и головах недалёких обывателей. При капитализме возможно только подчинение или поглощение. Других вариантов нет. Поэтому в странах бывших республик мы и дальше будем наблюдать центробежные силы, удаляющие страны друг от друга. Такова логика исторического процесса, продиктованная предысторией.
История доказывает, что дезинтеграционные процессы в новосозданных государствах периодически затухали или сбавляли скорость, но не разворачивались вспять. Исторический материализм неумолим. Нельзя так же не учитывать и влияние внешних сил, заинтересованных в разобщённости государств бывшего СССР. Но нужно чётко понимать, что действия третьих стран дали свои плоды только потому, что эти действия совпадали с описанным историческим процессом. Таким образом, не действия третьих стран активировали эти процессы, а наличие этих процессов позволило третьим странам реализовывать свои задумки.
Оценил 1 человек
1 кармы